Авторы этого исследования написали уже добрый десяток книг по истории Великой Отечественной войны, а именно о коллаборационизме, антипартизанской борьбе и проч., и дело свое знают Этот труд, как и предыдущие – полноценная научная работа: с введением, содержащим анализ историографии и источников, заключением, приложениями, списком использованных работ и источников. Труд объективный и основанный на разнообразных документальных источниках.
Доктор Оскар Дирлевангер – фигура столь же жуткая, как и мифическая. Долгое время даже его смерть (от рук польских тюремщиков, не от старости) была окутана тайной.
Его часть стала одним из самых смертоносных инструментов борьбы с повстанцами, применяемых Третьим рейхом на протяжении Второй мировой в разных частях Европы. За зондеркомандой Дирлевангера тянется столь кровавый след, а число жертв (многие десятки тысяч женщин, детей и стариков) столь велико, что его не случайно считают символом террора, развязанного Гитлером, Гиммлером и другими фюрерами нацистской Германии.
История соединения Дирлевангера довольно хорошо описана в западной исторической литературе. Есть исследования – разного уровня и глубины – и на русском языке, но рассматриваемое издание, впервые вышедшее в 2014 г., стало первым полномасштабным трудом в нашей стране, вполне достойного перевода для издания в других странах. Западные историки преимущественно рассматривали боевой путь подручных Дирлевангера в Польше. Борьба их с советскими партизанами по многим причинам была известна много хуже.
Исходя из этого, авторы постарались подробно рассказать о личности Оскара Дирлевангера и изложить историю его зондеркоманды. Они также внимательно изучили все структурные и количественные изменения внутри данного особого формирования на протяжении его пятилетней истории, а также проследить послевоенные судьбы подчиненных Дирлевангера.
Авторы активно использовали немецкие и советские архивы, публикации, воспоминания ветеранов советского партдвижения, монографии и статьи российских, белорусских, немецких, американских, французских специалистов.
Они смогли показать, что из себя представлял на деле «идеологически мотивированный боец», готовый беспрекословно выполнять приказы своих начальников и «беспощадно бороться с врагами национал-социализма» - любого пола и возраста.
Прослежен путь браконьеров Дирлевангера - от охраны в 1940 г. еврейских концлагерей в Польше до борьбы с белорусскими партизанами в 1942-44 гг. Последнему уделено 270 стр. издания, поэтому здесь авторы показали более масштабную картину противостояния партизан и нацистов на территории оккупированной Белоруссии.
Авторы нисколько не идеализируют ни самого Дирлевангера, показывая его настоящим уголовником, ни его подчиненных. Это книга – история зла, воплотившегося в немногих (случайных и неслучайных) его исполнителях.
В книге имеется вкладка с небольшим набором ч/б фото. Увы, нет карт – а хотя бы одна карта Белоруссии 1941-44 гг., где разворачивается основное действие книги, была бы более чем к месту.
Во всех отношениях рекомендую эту добротную, тщательно документированную и хорошо написанную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Читать это тяжело, но нужно.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Андрей Хакимов написал на рассматриваемую книгу уничтожающую рецензию, с каковой я не могу согласиться. Тому есть несколько причин.
Во-первых, авторы всё же не новички в своем деле. Василий Степанович Христофоров (1954-) – человек многогранных талантов. Он и доктор юридических наук (2006), профессор (2012), заведующий кафедрой международной безопасности факультета международных отношений и зарубежного регионоведения Историко-архивного института РГГУ. Он и руководитель Центра публикации источников по истории России XX века Института российской истории РАН. Он же начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ, генерал-лейтенант.
В.С. Христофоров начал печатататься относительно недавно, но за это время стал автором/соавтором публикаций по довольно широкому кругу тем: история спецслужб, военная история СССР 20 в. (от советско-финской войны до Афганистана), в т.ч. и история советского ВМФ. Кроме собственно авторских материалов, он еще и публикатор большого количества исторических документов по истории 20 в. из ранее закрытых архивов, впервые введенных в оборот.
Во-вторых, авторы не совсем уж и бездари. А.П. Черепков (о котором я не нашел информации) и Д.Ю. Хохлов (к.и.н., сотрудник возглавляемого Христофоровым Центра публикации источников по истории России ХХ в. Института российской истории РАН, преподаватель РГГУ) уже неоднократно становились соавторами В.С. Христофорова. В частности, они втроем выпустили в 2010 г. роскошное издание «Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы», ставшее во многом прообразом рассматриваемого исследования.
Содержанием их новой работы стало изучение истории военно-морской контрразведки, разделенное на два раздела. Предшествует книге небольшое предисловие, посвященное характеристике публикаций по данной теме с 1940-х гг. до наших дней; завершается работа списком использованной литературы (на мой взгляд, не полном).
Первый раздел (объемом в 85 стр.) – это рассказ о становлении отечественной контрразведки с конца 19 в. до 1941 г. На мой взгляд, этот раздел слишком велик для книги, чьи временные рамки ограничиваются Великой Отечественной войной. Скажем, посвятить без малого десяток страниц Кронштадскому мятежу в этой книге, я считаю, не совсем рационально. Такого рода отступления в сторону и подробное освящение второстепенных деталей (состав флотов и т.п.), вероятно, и вызвали раздражение А. Хакимова, справедливое, но всё же чрезмерное.
Второй раздел (объемом в 240 стр.) собственно и рассматривает вопросы организации работы органов военной контрразведки в военный период. В ней разбираются основные нормативные документы, регламентирующие их деятельность; сформулированы основные задачи и цели, показана структура и штаты. При этом приводится довольно много конкретных историй о тех или иных делах, рассматриваемых контрразведкой. Отдельная глава повествует о спецслужбах, действовавших против ВМФ СССР – Германии, Румынии, Финляндии, Японии. Почему-то ничего нет об итальянской разведке. Несколько глав уделяют особое внимание деятельности отделов военной контрразведки всех флотов и флотилий ВМФ СССР.
Авторы отнюдь не героизируют последние, указывая на отрицательные стороны и неудачи в работе контрразведки.
В приложении приводится список сотрудников военно-морской контрразведки, погибших в годы Великой Отечественной войны, а также дан именной комментарий по важнейшим персонажам, упомянутым в книге. Первый несколько удивил выборкой — среди погибших оперативных работников периодически встречаются машинистки, вахтеры, шофер, уборщица, что не совсем вяжется с военно-морской контрразведкой. Последний вызывает вопросы отсутствием единообразия: скажем, об Абакумове, руководившем Смершем, рассказывается достаточно подробно (кем был, чем кончил). Статья же о Берии констатирует фактически только то, что он был наркомом внутренних дел в годы ВОв. Если то, как кончил Берия, мы все знаем, то зачем давать вообще о нем справку? Если даем, то доведите рассказ до конца и с этим персонажем – по образцу с другими деятелями.
К содержанию книги есть вопросы. На с. 107. пишется, что «За восемь месяцев до начала немецкого вторжения правительство СССР постановлением от 19.10.1941 г. пересмотрело план военного судостроения». Речь, конечно, идет о 40 г. На с.118, подводя итоги первых шести месяцев Великой Отечественной, авторы к безвозвратным потерям (т.е. убитым и умершим от ран) относят всех пропавших без вести, раненых, контуженных, обмороженных, что, разумеется, грубая ошибка. Раненые – это возвратные потери.
При этом данная работа – строго академический труд, опирающийся на огромную работу с архивами. Все цитаты в тексте строго документированы и отсылают к конкретным источникам. Кроме этого, по всему тексту приводится большое количество комментариев, дающим справки по терминам (особенно военно-морским), персоналиям, событиям, географическим данным, что оказалось порой очень полезным.
В общем и целом рекомендую это полезное издание интересующимся историей Великой Отечественной войны как добавление к уже имеющемуся материалу.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Владыка Евлогий (Василий Семёнович Георгиевский; 1868-1946) — один из видных деятелей Православной Церкви XX века. На его без малого 80 лет жизни, от императора Александра II до генсека Сталина, пришлись знаменательные события истории нашей страны последней трети 19 – первой половины 20 в.
Родом из семьи деревенского священника, он с детства видел себя в церкви и со временем проделал довольно обычный путь русского священнослужителя: духовное училище, семинария, Московская духовная академия.
В академии будущий митрополит стал мечтать о монашестве, но пока еще не был готов отказаться от мирской жизни.
Приняв почти в 30 лет постриг, он делает стремительную карьеру: преподаватель, инспектор, ректор семинарии. С 1903 г. епископ в Холмско-Варшавской епархии. Этот выбор был не случаен — молодой епископ был известен не только своими монархическими взглядами (иных, понятно, и не могло быть), но и вполне националистическими. Поэтому последующие годы он служил (со временем как самостоятельный епископ) в западных губерниях Российской империи, где задачей дня стояло насаждение православия в противовес католичеству и униатству, в чем епископ Евлогий немало преуспел.
В этой своей деятельности он был замечен не только верхушкой Православной церкви, но и высшими должностными лицами России, правыми политическими силами. По совету и благословению Синода владыка Евлогий стал депутатом от духовенства в I и II Государственных думах, где занимался не только специфическими церковными вопросами, но и вышел на уровень большой политики.
К Первой мировой войне он фигура общегосударственного масштаба: архиепископ Волынский, один из создателей Союза русского народа. Встречался с Николаем II, правые круги видели в нем руководителя так и не созданной фракции духовенства в Госдуме (отказался от этого предложения и поэтому не был более рекомендован Синодом к парламентскому служению, о чем не жалел).
Несмотря на свой национализм, после Февральской революции не был отвергнут верующими, как многие другие пастыри православной церкви. Был избран членом Всероссийского поместного собора, избравшего патриархом Тихона, которого Евлогий хорошо знал раньше.
Владыка был человек большого личного мужества, способный на решительный поступок: 13 ноября 1917 г. в церкви Вознесения у Никитских ворот, при огромном стечении народа, он возглавил отпевание убитых во время боёв в Москве юнкеров.
В начале 1918 г. отправился ан украину, однако с началом Гражданской войны карьера архиепископа Евлогия не сложилась, после почти годового пребывания под арестом сначала украинских властей, затем польских, он был выслан за границу.
В эмиграции патриархом Тихоном был назначен управляющим заграничными приходами Русской Церкви. До 1930 г. подчинялся (хотя не во всем) Московской патриархии, старался держаться в стороне от политики, за что часто критиковался самыми разными группировками эмиграции, от правых до либеральных.
Был отстранен митрополитом Сергием за молитву о мучениках в СССР, перешел в юрисдикцию Константинопольского патриарха (так образовался Западноевропейский экзархат русских приходов).
Получив в управление множество бедных (и просто нищих) приходов Европы, смог сделать очень много для сохранения православия на чужбине. При нем число приходов в Западной Европе выросло с десятка до ста с лишним, он создал Свято-Сергиевский Институт в Париже, ставший центром православной культуры. Именно он был пастырем русской диаспоры в самые трудные ее годы.
В конце жизни занял просоветскую позицию, в 1945 г. получил советский паспорт и перешел под омофор Москвы, что многими и многими прихожанами и клиром было воспринято крайне отрицательно.
Воспоминания о своей жизни начал писать еще в тюрьме, после ареста Петлюрой. В 1935-38 гг. под диктовку владыки литератор Татьяна Манухина записала его устные рассказы, которые тот собственноручно редактировал, привлекая там, где считал нужным, архивные материалы, доступные ему. Потом их еще немного дополнили, но немного. Однако издавать эту книгу Евлогий не спешил. Манухина рассказывала в предисловии к их общему труду, что «Митрополит тогда же озаглавил его "Путь моей жизни" и просил меня никому до его смерти о воспоминаниях не говорить». Вышли они только в 1948 г. в Париже. Родине владыки они вышли в 1994 г., в издательстве «Московский рабочий». В серии «Материалы по истории Церкви».
Понятно, что оригинальный текст был подвержен некоей самоцензуре. Евлогий очень сдержан в своих оценках: нигде не пришет про дореволюционную Россию «всё было плохо» или «всё было замечательно». С осуждением отзывается лишь о кадетах с октябристами. Не упоминает и своем черносотенстве, практически ничего не пишет о политической деятельности Русской зарубежной церкви. Вообще же, это интересный рассказ о жизни дореволюционной церкви.
Думается, что воспоминания владыки можно в целом рассматривать как его точку зрения ДО перехода под власть Московской патриархии и не как подготовку к этому.
Если оценивать рассматриваемое издание, то ключевым словом к нему является — «по станицам». Нигде не написано, что и почему было сокращено, а сокращена была значительная часть книги. Составитель Т.А. Соколова почему-то не посчитала нужным оговорить этот вопрос. Где-то редакторская правка вида — главу «Экуменическое движение» зачем-то переименовали в «Христианское движение».
С точки зрения оформления это недорогое издание: целлофанированный переплет, офсетная бумага. Иллюстраций нет вообще, как и каких-либо комментариев к тексту, а их нужно немало.
В общем, это куцее издание не понятно на кого было рассчитано: для тех, кому хочется прочитать полный вариант воспоминаний, браться за предложенный огрызок нет смысла, а желающему получить некое общее впечатление предложена слишком упрощенная версия. Наверное, по этой причине немалый по нашему времени тираж в 5000 экз. за 10 лет так и не разошелся.
Рекомендовать данный труд не буду — если есть интерес, найдите оригинальный текст.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об историках советских спецслужб В.Н. Сафронове и О.Б. Мозохине я уже писал, повторяться не буду. Их перу принадлежит ни одна работа, посвященная этой теме. История противостояния чекистов и их заграничных противников в 20-е гг. дает множество интересных и неожиданных, наполненных подлинными человеческими страстями, эпизодов. Такие чекисткие «игры» против белой эмиграции, как операции «Синдикат» и «Трест», относятся именно к этим страницам истории отечественной контрразведки.
Признанный (и саморазрекламированный) противник молодой Советской республики, известный эсер-террорист Борис Савинков после окончания Гражданской войны искал и находил средства и сторонников продолжения вооруженной борьбы с большевиками. Поскольку интервенции в ближайшее время не предвиделось, он стремился создать подпольные отряды на территории РСФСР и организовать там восстание или отдельные теракты. К этому руководство Страны Советов относилось очень серьезно, подозревая, что за Савинковым стоят Франция, Польша и другие враждебные им силы.
Для того, чтобы выманить Савинкова из Парижа и арестовать его (в худшем случае, убить), чекисты придумали антисоветскую организацию под названием «Либерально-демократический союз» с широкими связями среди военных, на которую, после тщательно продуманной и четко проведенной игры, и заманили Савинкова в Россию. В этом помогло то, что им удалось перевербовать ближайших сторонников Савинкова, предварительно отправленных тем на разведку в Совдепию.
Читать эту книгу интересно, в ней много любопытных и редких деталей, даже с избытком. Значительная часть текста представляет собой или непосредственно архивный материал или его близкий пересказ. Сопровождающего текста от авторов мало, как и анализа этого материала.
Рассматриваемая книга состоит из пяти частей: 1) история борьбы Савинкова с советской властью в 1917-22 гг., 2-3) деятельность специально созданного в 1922 г. для борьбы с боевиками Савинкова контрразведывательного отдела (КРО) по организации и проведению игры «Синдикат», 4-5) арест и суд над Савинковым, причем в последнюю главу авторы включили в полном объеме протокол заседания суда и приговор Савинкову.
В книге приводится огромное количество различных документов, преимущественно из архива ФСБ, но не только. Все цитаты снабжены отсылками к источникам. Правда, иностранные (в нашем случае, французские и польские) данные не использовались, судя по всему, вообще, а жаль — наверняка там можно было бы найти ценные дополнения и уточнения отечественным материалам.
Несмотря на множество новых архивных документов, которые они вводили в текст целыми страницами, авторы придерживаются по ряду позиций устаревших подходов. Скажем, они утверждают, что мятеж в Ярославле летом 1918 г. был поднят «савинковцами» (с.12), что неверно. Савинков был действительно связан с неудавшимся восстанием в Рыбинске, а вот в Ярославле действовали монархисты, которые Савинкова и подобных ему считали виновными во всех своих бедах. Вообще, на мой взгляд, авторы излишне доверяют Савинкову, хвалебно описывавшему в разных своих заявлениях свои подвиги в борьбе с большевиками в годы Гражданской войны, да и позже (отчасти это поддерживало ленинский миф об эсерах, злейших врагов Советской власти). Более того, авторы без какого-либо критического анализа принимают все приводимые ВЧК сведения и цифры, а ведь там полно неточностей и откровенного вранья. Здесь отмечу важную особенность авторской позиции — её чаще всего нет. О.Б. Мозохин и В.Н. Сафонов просто пересказывают те или иные данные, не комментирую никак эти материалы, за исключением отдельных уничижительных характеристик («его (Савинкова) агенты расползлись, словно тараканы, по российской территории», с.20). Но в целом репрессивные методы ЧК в годы Гражданской войны авторы оправдывают, а чекистов идеализируют.
В книге представлена очень среднего качества подборка фото, из которых половина — лица, эпизодически появляющиеся в книге. Кроме этого, есть хронологичесий указатель, именной комментарий (биографии упомянутых в тексте лиц, не все из которых требовали того, скажем, Деникин, Корнилов, Краснов), и список сокращений, в который попали и польские термины (дефензива, экспозитура и др.). Но некоторые часто встречающиеся термины (напр., пляцевка) там отсутствуют. Много опечаток.
В целом рекомендую эту обстоятельную публикацию всем интересующимся историей нашей страны в начале 1920-х гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Принципиальные позиции в отношении этой работы были даны в аннотационной карточке и отзывах рецензентов: автор — д.и.н., директор Сербского Института новейшей истории — подготовил сборник статей по дискуссионным темам, связанным с началом Первой мировой войны. Однако суть его подхода в основном осталось за бортом.
Главная идея сторонников той теории, которую опровергает автор, заключается в следующем: Германия и Австро-Венгрия были опорой цивилизации в Европе, охраняли мир на Балканах. Сербия, движимая идеей «Великой Сербии», старалась спровоцировать войну против Австро-Венгрии, надеясь на «русский штык». Этот заговор был если не организован властями, то те были в курсе и поддерживали его.
М. Белояц энергично и вполне убедительно оспаривает эту точку зрения, показывая, что желание уничтожить Сербию двигало именно Австро-Венгрией, готовой найти или придумать предлог для нападения на эту неугодную ей балканскую страну.
В книге хорошо показано, что как сто с лишним лет назад, так и сейчас шла и идет война документов: их прятали, крали, редактировали, фальсифицировали. Интересен тот факт, что немцы после поражения в Первой мировой создали специальную группу при своем МИДе, которая стала сортировать архивы, и всё, что шло под категорией «обвиняет Германию в развязывании войны», стали раздавать авторам этих документов бывшим и настоящим немецким государственным деятелям и их семьям как «частные» материалы — для уничтожения. Именно так с ними чаще всего и поступали — или сами госдеятели и/или военачальники, или их потомки вплоть до 1960-х гг. Так что многих оригинальных данных было утрачено навсегда, облегчив задачу желающим переписать историю, а такие не переводятся по сегодняшний день.
Это добротная историографическая работа, вышедшая уже вторым изданием. Она опирается на большое количество публикаций за последние 100 лет на немецком, английском и французском языках (отечественных практически нет), которые автор обстоятельно цитирует, давая точные отсылки к своим источникам (примечания к книге занимают около 50 стр.). Эти 12 очерков содержат значительное количество оригинальных текстов, в том числе неизвестных нашему широкому (и не очень) читателю. Кроме текстового материала, М. Белояц приводит множество интересных и редких иллюстраций в виде заставок к главам. Отмечу хороший перевод, содержащий, увы, многовато опечаток.
Это не работа для просто интересующегося историей Первой мировой войны — от читателя потребуются основательные знания по истории международных отношений начала 20 в., иначе многие как общие вещи, так и частности останутся непонятны.
Рекомендую этот обстоятельный труд всем серьезно интересующимся европейской историей столетней давности, в частности, студентам-историкам, как пример качественной современной исторической работы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть