Первым впечатлением было разочарование. Не потому, что это издание в серии «1418 дней» - очередная перепечатка, поскольку под названием «Павлов. Тайна расстрелянного генерала» выходил в 2005 г. Разочарованием стало прежде всего то, что это РОМАН. Т.е. художественное, а не научное, или хотя бы научно-популярное произведение. Естественно, что в аннотации этот нигде не сказано.
Поэтому читать начал с большим предубеждением, тем более, что про автора не знал ничего. Теперь знаю больше и готов поделиться этой информацией, прежде чем вновь вернусь к его роману.
Александрович Ржешевский (1934-) – по образованию агроном. Именно этим он и занимался, прежде чем пришел в журналистику и стал писателем. Его книги были посвящены и революции, и Великой Отечественной, и современным событиям. Последние несколько лет из под его пера выходят биографии разных генералов – Павлова, Шойгу, Варенникова. Имеет и определенный статус - секретарь Союза писателей России.
На смену разочарования от сомнительной книги, написанной неизвестно кем, пришло сначала осознание, что написано это хорошо, а потом интерес и нежелание откладывать книгу в сторону, пока ее не дочитаешь.
Автор явно учился своему делу и выстроил композицию грамотно – главным героем его романа стал совсем не генерал Павлов, который, хоть и появляется буквально на самых первых страницах, исчезает потом до середины книги. Героем стал народ – дочь расстрелянного комбрига Васильева Надежда, ее тетка, влюбленный в Надю ее одноклассник Серый, сосед Нади Иван, старая эсерка, сосланная в деревню, где они все живут или жили, и многие другие персонажи, в том числе Гитлер (показавшийся мне совсем неубедительным) и Сталин. Их жизнь (и смерь) завязана не только на войну – здесь и репрессии против генералитета, доносы односельчан на счастливых соперников, но главным рубежом, конечно, стало 22 июня. Действие разворачивается на протяжении приблизительно года – с начала 41 до начала 42 (здесь я могу ошибаться, даты автор не выставляет).
Сюжет я рассказывать не буду - в нем есть, несмотря на очевидную предсказуемость главной линии, интрига, которая держит до конца книги. Наверное, у Ржешевского можно найти и шероховатости в изложении, и неточности в исторических деталях, и неубедительность в отдельных эпизодах. Мне показалось убедительными и психологические портреты, и мотивы поступков персонажей его книги, некоторое выписаны как живые. Автор смог уйти от темы заваливания врага трупами, и сдачи целых армий в плен, равно как и от живописания подвигов сталинских соколов, коварства врага и прочего. И предвоенные события, и начало войны написаны честно и реалистично, меня ничего принципиально не покоробило ни в манере изложения, ни в подборе фактов.
В книге есть подборка ч/б фото (среди них много довольно редких, относящихся к самому началу войны), но к ней у меня имеется несколько претензий. Если уж даете фото Павлова и его окружения, то дайте фото генерала Болдина, его заместителя, о котором много говорится в книге. Дайте карту Западного особого военного округа, а то события, происходящие в книге и привязанные к определенной местности, не будут понятны читателям.
В общем, могу сказать, что для меня данная книга стала приятным сюрпризом, знакомство с которой меня порадовало. Поэтому рекомендую этот роман всем интересующимся историей нашей страны в конце 30-х – начале 40-х. Скрыть

Автор этой книги - Андрей Витальевич Платонов (1950-), сын вице-адмирала В.В. Платонова, военно-морской историк, педагог, доктор военных наук, профессор, капитан 1-го ранга, автор более 80 печатных трудов, в основном по истории советского ВМФ. Данная работа впервые выходила в 2005 г., изд-во Вече переиздало ее в новой серии. Могу только поддержать этот шаг, поскольку за годы, прошедшие с момента выхода первого издания в свет, оно полностью разошлось. Огорчает лишь одно – в рассматриваемый труд не было внесено никаких уточнений, хотя, я уверен, автор сделал бы это, поскольку его книга отражает состояние исторической науки на начало прошлого десятилетия, в том числе, ограниченный доступ к архивным данным (на что жалуется во введении к книге А.В. Платонов). В настоящее время многочисленные запреты на изучение этих архивов сняты, так что уважаемый автор смог бы уточнить и дополнить многие из моментов своей во всех отношениях выдающейся книги.
Не буду пересказывать, о чем эта книга – в аннотации уже дано соответствующее описание. Действительно, события второй половины 1941 г. стали крайне тяжелыми для Балтийского флота, и выражение «трагедия», да еще во множественном числе, взято автором не для усиления оценки того, что произошло, а для более точной эмоционально-этической характеристики тем событиям. Кстати, оценка событий автором дается не с позиции «Что же тогда произошло?» (он справедливо пишет в предисловии, что данных у нас не так много, и не всем можно в полной мере доверять), а для того, чтобы ответить на вопрос «Почему так произошло?».
Чтобы решить эту непростую дилемму, он на протяжении всей своей обстоятельной и спокойной книги постоянно анализирует поступки тех или иных лиц, ответственных за происходившее на Балтике – от лейтенантов, командовавших катерами, до адмиралов, командовавших целыми флотами. Оценивает как с точки зрения военной науки (чему посвящен один из разделов приложения к его книге), так и с точки зрения тогдашних обстоятельств и возможностей, имевшихся у героев его исследования. Причем он постоянно принимает во внимание те знания, которыми обладаем мы, и те знания, которые имели они. Склоняясь перед обстоятельствами, которые выше нас, А.В. Платонов не склоняется перед человеческими слабостями – трусостью, неумением и неготовностью командиров. Не случайно он пишет на с. 10: «у всех потерь всегда имеется свой персональный автор».
Вот что он пишет, напр., о трагедии пяти десантов моряков-балтийцев, десантированных для прорыва окружения 42-й армии: «В результате проведения пяти морских десантных операций оказались потерянными все высаженные войска, то есть 1491 человек, гибель и пленение которых не принесли никакой пользы. Самое страшное, что после исчезновения войск первого десанта, точно по такому же сценарию высадили еще три, даже не попытавшись разобраться, что же все-таки происходит. Приказали — высадили, приказали — высадили, приказали — высадили... А что же было делать, приказ не выполнять? Безусловно выполнять, но никто же не приказывал просто уничтожать собственные войска... Давайте разберемся по возможности с позиций той теории и тех руководящих документов, что действовали в то время» (с.272-3).
Что я отнесу к достоинствам этой книги. Начинается она с подробного (на 30 стр.) анализа состояния Балтийского флота на 22.06.1941 г., вводящего в курс дела и объясняющего многое из того, о чем дальше идет речь. В книге также содержится приложение почти на 100 стр. – схемы боевых действий, таблицы, документы, подробная характеристика командиров Балтфлота (в том числе и береговых частей) и материальной части флота, интересный рассказ о минной войне на Балтике в 41 г. с разбором различных мин, тральщиков, противоминной обороны, и т.д. В основном тексте книги приведены многочисленные карты, схемы, таблицы, изображения кораблей и проч., что значительно облегчает понимание описанных автором событий.
В конце книги приведен небольшой список основной литературы.
Чего я здесь не нашел? Списка сокращений. Некоторые аббревиатуры в тексте раскрываются автором, и неоднократно, некоторые – ни разу. Отмечу безобразную работу корректора, который, похоже, имел некий лимит на запятые, из-за чего в книге их настоящий дефицит.
Рекомендую эту качественную и отлично написанную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Скрыть

Александр Алексеевич Чернышев – историк российского и советского флотов, автор ряда книг как о парусных судах Российской империи, так и о флагманах ВМФ СССР. Одной из этих книг стала работа «1941 г. на Балтике», выпущенная в изд-ве Эксмо в 2009 г. и посвященная трагичным событиям второй половины 41 г. - Таллинскому переходу и эвакуация Ханко, битве за Моонзунд и обороне Ленинграда.
Рассматриваемое сейчас издание является продолжением и развитием той его прежней работы. Впечатление от знакомства с ней осталось двойственное. С одной стороны, это не банальная перепечатка под новым названием в новой серии, что активно практикует ряд издательств. Автор изучил многих новых источников, добавил много новых интересных фактов к истории обороны советской военно-морской базы на полуострове Ханко, создав если не исчерпывающую, то уж точно основательную работу об этом эпизоде начального периода Великий Отечественной войны. С другой стороны, сравнение издания 2009 г. и 2011 г. дает так много общего, так что задаешься вопросом – чего больше в этих двух исследованиях, того, что совпадает дословно, или нового? Другими словами, до какой степени рассматриваемая книга вторична? Думается, что если слить эти два текста воедино, то вторая книга, конечно, вырастет в объеме, но не так уж и значительно…
Теперь общая оценка. Книга написана добротно и обстоятельно, однако наличие большого количества технической информации делает текст суховатым. Отсутствие списка сокращений, активно используемых автором, затрудняет понимание описываемых им событий. А большое количество опечаток (извините, уже надоедает говорить об этом) цепляет глаз и раздражает. В какой-то момент перестаешь валить все на верстальщиков-корректоров и задумываешься, а в таком ли безупречном виде сдают сами авторы свои тексты, неужели только в издательстве все портят?
Удобно, что издание снабжено картами (числом пять), но не все они хорошего качества. Есть вклейка с интересными ч/б фото. Бумага, конечно, газетная, так качество соответствующее. В общем, оформление среднее, вполне в духе изд-ва Эксмо.
В заключении могу сказать, что данная книга внесла свой вклад с историю Балтийского флота в годы Великой Отечественной, и я ее, безусловно, порекомендую интересующимся этой тематикой, но определённая вторичность предложенного исследования заставляет меня предупредить об этом обстоятельстве, который лично мне несколько испортил впечатление от знакомства с этой интересной и познавательной работой. Скрыть

Данная книга – это впервые публикуемый военный дневник журналиста «Правды» Лазаря Константиновича Бронтмана (1905-1953), которого коллеги не без оснований называли «королем репортажа» - за оперативность, высокий профессионализм и постине громадный круг общения.
Л.К. Бронтман был к началу войны довольно молодым человеком, но он успел уже многое повидать и узнать. Работать начал в 13 лет – чернорабочим, монтером, переписчиком. Поступив в МВТУ им. Баумана, он увлекся журналистикой. Уже в в середине 20-х гг. энергичный репортер был замечен и стал публиковаться в центральном органе партии большевиков – газете «Правда». Сначала вел там судебную хронику, а потом стал освещать партсъезды и пленумы, писательские съезды, заседания Верховного Совета ССР. Неоднократно печатались его интервью с наркомами и учеными, передовиками производства. Большое значение в судьбе и карьере Бронтмана сыграло его увлечение авиацией. В 30-е гг. он тесно сдружился с такими известными летчиками и конструкторами, как Чкалов, Громов, Коккинаки, Ильюшин. Немалая роль в популяризации советской авиации в предвоенные годы принадлежит именно Бронтману.
Помимо этого, особое значение в его судьбе имело его участие в арктических экспедициях, полярном дрейфе папанинцев.
Все это привело к тому, что решением Политбюро он был включен в число небольшой группы корреспондентов центральных газет, которые были допущены в ближайшее окружение Сталина на официальных мероприятиях. Последний знал и читал статьи Бронтмана.
Война застала Бронтмана на ответственном посту заведующего информационным отделом «Правды». Практически сразу он был назначен замзав военным отделом. С весны 42 г. начинаются его регулярные, частые и продолжительные поездки на фронт. С тех пор он циркулирует между фронтом и редакцией, записывая все происходящее в дневник, который он вел с 1932 г. В конце войны, по настоянию главреда «Правды», ориентировавшегося на усиливающийся в верхах антисемитизм, Бронтман стал писать под псевдонимом Огнев.
В данной книге опубликованы его дневниковые записи с 19 мая 42 г. (хотя он часто возвращался к событиям самого начала войны) и до 20 мая 45 г. Выборочно эти записи уже печатались в 2005 г., небольшим тиражем.
Рассматриваемое издание интересно во всех отношениях. Во-первых, даже в дневниковых записях для себя чувствуется рука профессионала, умеющего излагать свою мысль ясно и ярко. Чувствуется, что эти записи использовались для газетной работы. Во-вторых, дневник очень любопытен обилием наблюдений, которые не предполагалось печатать где-либо. Скажем, Бронтман рассказывает о своих коллегах, старавшихся сделать и эффектный очерк, и броский снимок. Скажем, некоторые фотографы возили с собой зимой окоченевшие трупы гитлеровцев, каски, шинели, которые живописно разбрасывались, украшая собою пейзаж. Другие глубоко в тылу организовывали форсирование Днепра на плотах, бревнах, лодках. Кто-то выпрашивал у военных тол для красивых и безопасных взрывов. Редакция одной из газет, не имея никакого фотошопа, сделала из снимка единственного подбитого «Тигра» панораму из четырех танков плюс боевой эпизод. Однако Бронтман рассказывает о многих и многих военных журналистах, честно воевавших на разных фронтах. Многие их них погибли – кто-то в 41, кто-то в 45. Правда, Бронтман откровенно повествует и о выпивках, ночных «пульках» - этому тоже находилось время даже во время войны и на передовой.
Помимо этого, автор сообщает о жизни в военной Москве, где и в самом конце войны было вполне голодно и холодно – в редакции «Правды» люди сидели зимой в одежде, потому что температура была около нуля. Периодически отключали свет. Отъедаться Бронтману приходилось только на фронте.
Судьба самого Бронтмана была вполне счастливой – он ни разу не был ранен, хотя неоднократно бывал и под бомбежкой, и под обстрелом. Был награжден несколькими медалями и орденами. Однако тяжелый удар ждал его впереди. В 1949 г. Бронтман, как и другие его коллеги, был осужден за «грубые политические ошибки», а именно за дружбу с космополитами, прежде всего, с врачами. Он лишился работы и практически всех друзей. Ему помогали только приятели летчики. С трудом смог устроиться редактором. Печататься ему уже не пришлось. В декабре 53 г. он умер от рака легких.
Издание получилось весьма удачным, несмотря на традиционную плохую бумагу. Книга подготовлена как полноценный научный текст – он снабжен подробным комментарием, ему предшествует хорошая вступительная статья. Имеются две ч/б вклейки.
На мой взгляд, получилась очень любопытная работа, интересная и полезная не только многими наблюдениями очевидца, но и слухами, ожиданиями тех лет, передающими тогдашнюю атмосферу. Рекомендую это издание всем интересующимся историей Великой Отечественной. Скрыть

Витольд Владиславович Новодворский (1861 – после 1917) – известный русский историк, выросший и трудившийся в западной части России и публиковавший многие свои работы на польском языке. Польская историография причисляла и причисляет его к своим. Основной массив его исследований пришелся на события конца 16 – начала 17 в., хотя писал он о разных вещах, в том числе и об историческом материализме Маркса и Энгельса.
Более всего его интересовали отношения Москвы и ее западных соседей при Иване Грозном. Этому была посвящена, среди прочего, и его работа, вышедшая в 1904 г. в С.Петербурге под названием «Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитой (1570—1582)». Переиздание данного труда и вышло в издательстве Вече в 2010 г. под измененным названием «Ливонский поход Ивана Грозного».
Два вывода можно сделать сразу. Во-первых, новое название не совсем точно, но это не так страшно. Во-вторых, исследование Новодворского уже Ливонской войны, которая продолжалась с 1558 по 1583 г. и была войной России с Ливонским орденом, а также со Швецией, Польшей и Великим княжеством Литовским за Прибалтику и выход к Балтийскому морю (так ее трактует традиционная отечественная наука, есть и другие точки зрения). Швеции в книге Новодворского нет совсем, как и первой половины войны. Это в аннотации к книге не указано, так что может сложиться впечатление, что автор описывает всю Ливонскую войну.
Книга написана хорошим литературным языком, легко читается, опирается на многочисленные западные работы и источники, мало известные и исследованные в России (правда, без их критического анализа). Однако это практически единственные источники, на которые опирался автор – с рукописями и другими оригинальными архивными отечественными материалами он не работал, а в своей книге цитирует их по Карамзину и Соловьеву, что довольно несолидно. Отсюда и взгляд на события тех лет – с западной стороны. Но, думается, выбор этот был не случаен. В польской историографии Ливонская война подается как победная, действия русских войск – как захватнические и грабительские, Баторий и Замойский спасли западный мир от полчищ Ивана Грозного, как позднее Пилсудский и его легионеры в 1920 г. спасли Запад от Красной Армии. Новодворский вполне объективно и сдержанно показывает несправедливость войны для Руси и неизбежность ее поражения в ней.
Однако как историк Новодворский сделал явно не все. Он не раскрывает причин Ливонской войны, не подводит ее итогов и последствий для всех ее участников, отчего его работа производит несколько незаконченное впечатление.
Эта книга требовала очень и очень серьезной подготовки – предисловия, заключения, комментариев. Ничего этого в данном издании нет. Трудозатраты (и капиталовложения) со стороны издательства были минимальными. Уж карты-то можно было в книгу о войне и походах нормальные вставить! А и их нет.
В общем, перед вами интересное, хотя и устаревшее (в силу ряда причин) исследование, которое требует дополнительного чтения. Не знаю, будет ли но интересно широкой публике. Скрыть