Давид Давидович Гримм (1864-1941) - на сегодняшний день практически забытый представитель русской дореволюционной элиты. Забытый и как ученый-цивилист (хотя его труды по римскому праву были недавно переизданы), и как администратор (недолго был ректором С. Петербургского университета, много лет высокопоставленным чиновником), и как мемуарист.
Именно в последнем качестве он представлен в рассматриваемой мною книге. Но прежде о ее авторе.
Д.Д. Гримм был родом из семьи немецких переселенцев в Россию при Екатерине II. Его отец, известный архитектор, один из создателей т.н. «русского стиля», академик, высоко ценил властями. Д. Гримм и его братья росли в творческой атмосфере и тоже добились успехов (один из братьев Давида стал архитектором, как отец, другой – историком, и тоже ректором столичного университета). Успешно окончив юрфак С. Петербургского университета, Д. Гримм был отправлен на два года в Берлин для совершенствования в изучении римского права, после чего начал долгую преподавательскую карьеру в различных вузах империи. В 1893 г. он поступил на гражданскую службу (продолжая преподавать) в Государственный совет, один из высших органов законодательной власти царской России.
В 1900 г. Д.Д. Гримм защитил докторскую диссертацию и стал профессором С. Петербургского университета. Был назначен деканом юрфака. Коллеги и студенты уважали и ценили его. В 1905 г. Гримм вступил в кадетскую партию (вполне очевидный выбор для людей его круга), а в 1907 г., после манифеста Николая II, был избран в Госсовет от Академии наук, став там лидером левого крыла. В 1911 г. была взята новая вершина – Д.Д. Гримм теперь ректор С. Петербургского университета. Однако государственная политика стала меняться, либералов стали выдавливать из власти, и Гримм был изгнан из университета, сохранив за собой место в Госсовете.
После Февральской революции Гримм успешно было встроился в новую систему, фактически возглавив Госсовет (правду, уже ничего не решавший), был назначен товарищем министра народного просвещения, реформой которого активно занимался. Но в июле 17 г., не приняв вхождения в правительство социалистов, подал в отставку. Октябрьский переворот не поддержал, но продолжал преподавать, фактически выживая. В конце 19 г. полтора месяца провел в тюрьме. Это стало последней каплей и в начале 20 г. Гримм с семьей бежал в Финляндию, где жил пару лет, принимая участие в антибольшевистском движении. Потом перебрался в Чехословакию, где преподавал и участвовал в общественной жизни эмиграции. В 1927 г. переехал в Тарту, где стал профессором местного университета (он действительно был отличным юристом). Жилось ему там хорошо. В 1937 г. даже стал членом Госсовета, верхней палаты эстонского парламента (ему дали переводчика, поскольку языка не знал), был одним из авторов Конституции этой страны. Однако в 39 г. Гримм с семьей перебрался в Латвию, где и умер вскоре после захвата ее немцами (советская власть его не тронула, что интересно - возможно, отъезд из Эстонии, где он был заметной фигурой, накануне ее присоединения к СССР сыграл свою роль).
Воспоминания Д.Д. Гримм начал писать в Тарту в конце 1920-х гг., но труд этот считался потерянным, пока работа не была случайно найдена в начале 1990-х гг. в эстонском национальном архиве. Однако рукопись была неполной – 90 листов из 300 не сохранились (4-10 главы 1-й части). Писал их Гримм исключительно по памяти, дневников не вел, все документы остались в России.
Воспоминания состоят из трех частей: 1) структура и личный состав Госсовета, 2) история Госсовета в 1907-17 гг., 3) последние дни Госсовета и его ликвидация весной 17 г. (это самый интересный материал). Написан текст не очень сухо, но и не вполне увлекательно. С точки зрения широкого читателя – это скучноватое чтение. К сожалению, многие материалы были утрачены, причем, достаточно ценные. Однако в записках есть любопытные и уникальные портреты многих высших должностных лиц России, с которыми сталкивался Гримм в Госсовете (Столыпин, Витте, Коковцев и др.), познакомиться с которыми мне было интересно и полезно. Автор смог показать изнутри структуру и деятельность Госсовета как одного из формально высших органов власти. В воспоминаниях Гримма хорошо отражена общественно-политическая ситуация в столыпинскую и постстолыпинскую эпоху, а также в годы Первой мировой войны. Изложение выстроено в хронологической последовательности, но всё же как-то выборочно, текущие вопросы не рассматриваются.
Отмечу весьма достойное научное оформление книги: две вводных статьи об авторе и его работе на 60 стр., именной указатель и постраничные примечания (в подготовке публикации принял участие целый коллектив авторов).
Кроме того, в целом это симпатичное издание (твердый переплет, офсетная бумага). Правда, нет иллюстраций. Тираж 300 экз.
Рекомендую этот труд всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Чем отличилась во времена социализма Румыния? Возможно, тем, как этот социализм рухнул — президент Социалистической Республики Румынии Николае Чуашеску (и глава румынской компартии) вместе с женой Еленой были в самом конце 1989 г. арестованы, подвергнуты суду (скорее, видимости его) и расстреляны (правда, есть конспирантивная теория, что казнь была постановочной). Во всех остальных странах соцблока бывших вождей оставили в живых (где-то судили, да, но дали умереть в своих постелях; кто-то и сегодня жив).
Румынский писатель Иона Поппа или Попа (1953-) (ударение на первом слоге) — написал без малого 30 лет назад книгу, в которой по свежим следам павшего режима описал свою службу в румынской армии, точнее в специальной военной трудовой колонии. Это были особые учреждения, созданные Чаушеску. Дело в том, что еще в конце 1970-х гг. румынская армия стала активно использоваться для нужд народного хозяйства (скажем, для строительства канала Дуная – Черное море). В 86 г. Чаушеску заявил, что в ядерный век вооруженные силы вообще не нужны, воевать никто не будет, и 150 тыс. военнолужащих, солдат и офицеров, были направлены на разные стройки социализма. В частности, для возведения правительственного квартала в Бухаресте, центром которого должен был стать Дом Народа или Дом Республики, и сегодня одно из самых больших сооружений в мире, наравне с Пентагоном.
Именно на этом объекте, известном как «Уранус», и работал командиром взвода И. Поппа. Окончив танковое училище и получив звание лейтенанта, он несколько лет служил командиром взвода. Кроме службы, Поппа довольно рано начал писать и печататься, его стихи и рассказы были замечены и удостоены разных литературных премий. Но после конфликта с партбюро своей части Поппа в 1985 г. был переведен в военные трудовые колонии и вскоре попал на объект Уранус. Там работало около 20 тыс. солдат-резервистов и солдат-срочников. Первые трудились на строительстве по шесть месяцев, работая по 18 часов в день, включая субботы, но получали за это зарплату (пусть и не очень большую). Срочники были в основном в охране. Кадровые офицеры командовали трудовыми отрядами (взводами-ротами-батальонами), подчиняясь гражданскими инженерам. Интересно, что в румынской армии служили вместе румыны, венгры, немцв и русские (из числа старообрядцев). О национальных конфликтах между ними Поппа не пишет (наверное, их объединяла ненависть к армии и офицерам).
Повествование начинается осенью 1987 г., а завершается осенью 89 г., накануне падения социализма в стране. Книга состоит из четырех глав, последовательно описывающих строительство гигантского здания, ставшего своеобразным памятником ушедшего режима. Это художественное произведение, написанное вполне талантливо, но содержащее довольно много публицистических пассажей, портящих общее впечатление от книги (но объясняемых временем создания работы). Однако местами это напоминает памфлет, читать который неинтересно.
Тем не менее, было очень любопытно прочитать о жизни в Румынии в эпоху позднего социализма, где идеология подавляла всё и в конечном итоге прикончила саму систему. Поппа красочно, но мрачно описал картины перерождения армии и государства, где все воровали, пили, получали пьяными (и трезвыми) травмы, в том числе смертельные, из-за несоблюдения техники безопасности, но продолжали, как муравьи, возводить свою пирамиду…
Впервые эта книга вышла в 1992 г. и вызвала волну критики со стороны военных и коммунистов. Второе издание, дополненное и расширенное, появилось в 2012 г. С него и печатается данный труд. Сам Поппа после 89 г. был главредом официальных изданий министерства обороны, а потом внутренних дел. Впоследствие работает в частном издательстве, много пишет и печатается. «Рабы на Уранусе» остается его самой известной работой.
Хорошее оформление (твердый переплет, фосетная бумага), но без иллюстраций. Есть примечания редактора. Отмечу качественный перевод В. Самошкина. Тираж 3000 экз.
Рекомендую как ценное, пусть и литературное (отсюда субъективное) свидетельство об истории одной из стран Центральной Европе в конце 1980-х гг., позволяющее провести параллели с тем, что было тогда у нас.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Группа отечественных и зарубежных исследователей выпустила уже третий том в рамках масштабного проекта «Эхо большого террора».
Суть данной книги и в целом проекта заключается в следующем: после массового террора 1937-38 гг. в рамках физического уничтожения и изоляции врагов народа (т.н. приказ № 00447), проводимого по всей стране структурами НКВД под руководством «сталинского наркома» тов. Ежова, результатом чего стало истребление целых социальных и национальных групп населения, партия, ставшая одним из объектов репрессий, начала новый процесс. Была объявлена кампания по «борьбе с перегибами», направленная на восстановление «социалистической законности» в органах НКВД (под руководством тов. Берия), известная как «чистка чистильщиков». Это было возвращение фактического (хоть и не абсолютного) контроля парторганов (а также органов прокуратуры, суда и надзора) над карательным аппаратом, вышедшим из повиновения (но не Сталина). Этот процесс шел с конца 38 г. почти три года. На скамье подсудимых оказались около 7,5 тыс. оперработников, из которых были осуждены приблизительно 1,5 тыс. человек (даже приблизительное количество расстрелянных неизвестно, но их было не так много).
Главным образом это был руководящий состав органов ГБ: начальники краевых и областных управлений, оперативных отделов и отделений, городских и районных отделений НКВД. Эти люди, еще недавно чувствовавшие себя хозяева жизни, «карающим мечом» партии, пережили, как пишут авторы во введении к этому сборнику, стремительное падение из высоких кабинетов в тюремные камеры, где им пришлось лично отвечать (порой ценой собственной жизни) за выполнение официальных приказов, спущенных, как они понимали, напрямую из Москвы. Ощущение пребывания в зазеркалье (вчера они били, сегодня их бьют, нередко бывшие коллеги из соседнего кабинета), полная растерянность и потеря ориентиров привели к тому, что бывшие чекисты начали массово писать своему начальству и по партийной линии. Сохранилось довольно много таких обращений, которых авторы назвали «эго документами», и они интересны не только для историков в силу особой специфики. Эти «жалобы во власть» написаны часто в состоянии между жизнью и смертью (иногда являются предсмертной запиской) и очень эмоциональны. Они выступают инструментом стратегии защиты и поэтому попали в судебные дела (преступления чекистов рассматривались военными трибуналами со всеми судебными атрибутами). Такие личные документы автобиографического характера в принципе очень редки (практически не сохранилось ни дневников, ни воспоминаний, ни более поздних интервью) и показывают разные стороны жизни и деятельности чекистов, в частности, восприятие ими опасности и жестокости своей профессии.
Понятно, что чекисты из героев, всемогущих вершителей судеб элиты, стали козлами отпущения за перегибы высшей власти, и показали свою внутреннюю сущность. В представленных в данном сборнике документах террор обрел лицо (хотя и без фотографий — составители пишут, что в судебных делах чекистов почему-то почти нет фото), карателям дали слово и возможность оправдаться — более или менее искренне. Это позволяет лучше выделить их личную вину и ответственность, помогает понять, до какой степени чекисты были механическими исполнителями указаний сверху, обладали ли они свободой действий и индивидуальностью. На этот счет у западных историков тоталитарного общества есть разные точки зрения.
Есть и некоторый стилистический интерес в чтении писем чекистов — они наполнены клише: клятвами в верности вождям и идеалам, уверениями в искренности своих поступков, признаниями отдельных ошибок и перегибов ради торжества дела, готовностью искупить вину в дальнейшей борьбе с врагами, и проч. Практически все павшие сотрудники ГБ жалуются на одно и тоже — их де не учили, как правильно работать, а требовали бить арестованных и «лепить» дела на них. Это было, конечно, против их моральных правил, но они смирились, потому что начальство требовало и давило авторитетом… При этом сохранены особенности правописания и грамматики оригиналов (не самых больших грамотеев).
Книга состоит из двух частей: «эго документы» на 450 стр. и «контекст кампании» на 260 стр. В первой части приведены также письма жертв террора и их родственников, а также родственников арестованных чекистов. Кроме этого, здесь представлены рапорты «честных» следователей, изобличающих своих коллег, доносы и и донесения агентов ГБ и сексотов. Во вторую часть вошли материалы, позволяющие лучше ознакомиться с образом действий сотрудников госбезопасности и милиции в годы Большого террора.
Практически все документы извлечены из архивов (кроме публикаций в СМИ, также интересных как памятники своего времени). Подавляющее их большинство публикуется впервые. Основная масса данных взята из украинских документохранилищ, но есть материалы и из российских архивов.
В целом все эти документы содержат огромное количество разнообразных фактов, как официальных, так и очень личного характера, оживляющих первые. Объем публикаций от половины страницы до нескольких десятков (напр., стр. 327-57).
Кроме текстов, издание содержит введение на 20 стр., очень массивный именной и биографический указатель на 120 стр. Есть список сокращений, тематический и хронологический указатель документов, опубликованных в книге.
Рекомендую это обстоятельное и очень серьезное издание всем глубоко интересующимся историей нашей страны в период массовых репрессий, и готовым погрузиться в чтение оригинальных, но непростых документов.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Воробьева Надежда Николаевна — российский историк, к.и.н., фондохранитель Архива внешней политики Российской Империи МИД РФ. В 2013 г. она защитила кандидатскую диссертацию по теме «Осуществление правительственной политики Варшавским генерал-губернатором И.В. Гурко в Царстве Польском (1883?1894 гг.)». Автор различных публикаций по истории русско-турецкой войны 1877-78 гг., так что тему рассматриваемой книги знает хорошо.
Генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Гурко (1828-1901) был родом из польских дворян, давно, правда, обрусевших и верой и правдой служивших Российской империи, преимущественно по военной линии. Военным хотел стать и стал И.В. Гурко, попавший после окончания Пажеского корпуса в лейб-гвардии гусарский полк. Николаевских войн он почти не захватил (так, самый кончик осады Севастополя), но отличился как прекрасный кавалерийский командир, дойдя в 1876 г. до должности командира гвардейской диви в чине генерал-лейтенанта. Русско-турецкая война сделала из него настоящего полководца и национального (и даже международного) героя. Несмотря на противодействие цесаревича Александра Александровича, он был направлен в действующую армию, где отличился в нескольких операциях, в частности, при штурме Плевны. Именно войска под его командованием взяли Шипку и освободили Софию.
После этого недолгое время служил в столице, в том числе временным генерал-губернатором, но из политических соображдений был отстранен. Несмотря на отсутствие любви к нему нового императора Александра III (со временем высоко оценившим Гурко), через должность Одесского генерал-губернатора в 1883 г. был назначен на пост Варшавского генерал-губернатора и командующего войсками Варшавского военного округа, который занимал 11 лет. Получив все высшие награды Российской империи, очень редкое звание генерал-фельдмаршала, пользовался огромным авторитетом и уважением, в том числе в Болгарии (где его чтят как героя-освободителя и по сей день).
Книга Н.Н. Воробьевой — это биография видного государственного деятеля, причем гражданская служба И.В. Гурко освещена в ней едва ли не подробнее его сугубо военной деятельности. В начале книги рассматривает мало известный вопрос об участии Гурко в качестве флигель-адьютанта Александра II в проведении крестьянской реформы. Одна глава целиком (объемом в 70 стр.) освещает роль Гурко в русско-турецкой войне, а последняя треть книги (110 стр.) — его роль во главе Привислинского края. Здесь показаны самые разные аспекты функционирования Варшавского генерал-губернаторства (образование, экономика, национальная и религиозная политика, место Варшавского военного округа в военных планах Российской империи). Интересен заключительный раздел книги, в котором говорится о посмертной судьбе генерал-фельдмаршала, его захоронения и имения.
Это полноценная академическое исследование (введение, заключение, все цитаты, которых много, имеют отсылки к источникам (40 стр. одних примечаний). В конце книги представлена подборка ч/б иллюстраций (есть несколько нетрадиционных), в основном плохого качества. Твердый переплет, хорошая офсетная бумага. Тираж 800 экз.
Автор излагает материал обстоятельно и объективно, не делая из Гурко ангела, но и не приписывая ему лишних грехов. Написано, к сожалению, суховато и скучновато, это не работа из серии ЖЗЛ. По этой причине рекомендую этот добротный труд всем интересующимся историей нашей страны в 1860-90-м гг., но не широкому читателю.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Фридрих Игоревич Фирсов (1931-) практически всю свою жизнь работал в Секторе истории Коммунистического интернационала Института Маркса, Энгельса и Ленина (ИМЭЛ) при ЦК КПСС (стоит такой серый конструктивистский куб чуть в глубине Тверской, напротив нынешней мэрии; сейчас там Росгосархив социально-политической истории). Что, в общем, понятно - с именем классика прямой путь изучать его наследие… Трудился он в этом секторе с момента его создания до ликвидации ИМЭЛ в 1991 г., начав с МНС и закончив заведующим. Написал – сначала в советское время – несколько вполне ортодоксальных работ по истории Коминтерна (или КИ), а потом – несколько разоблачительных (т.е. настоящих исторических) трудов. Уехал в 1994 г. в США, где и проживает, выпустив, один и в соавторстве, еще небольшое количество академических (для отечественной аудитории) и вполне популярных (для иностранной аудитории) книг.
Эта книга появилась в столетие со дня создания Коминтерна. Родилась она из цикла лекций, прочитанных для… обитателей дома престарелых в США, где последнее время живет автор с супругой. Там было много творческих и интересных людей, решивших обмениваться знаниями, которыми они обладали. Нынешняя работа занимает некую среднюю нишу в череде трудов Ф. Фирсова – автор не открывает никаких америк, не использует в своем исследовании новых источников (даже ссылки на архивы не дает, только на открытые публикации), свое вполне серьезное исследование истории КИ он, вероятно, учитывая аудиторию, чередует довольно общим рассказом об истории СССР с прихода большевиков власти до роспуска Коминтерна в 1943 г. На мой взгляд, это не минус работы, потому что погружает читателя в историю страны и объясняет принятие тех или иных решений по международному движению особенностями внутренней политики СССР.
Всю советскую историографию КИ автор считает составляющей общей «ошибочной научной версии, поскольку ее научной базой была псевдо-наука – марксизм-ленинизм», к каковым он относит и свои былые труды. Сейчас все архивы (или почти все?) КИ доступны исследователям. Вышли различные сборники материалов по различным эпизодам деятельности КИ, полноценные научные исследования (включая и публикации ФФ). Во введении автор дает краткую характеристику этим изданиям. Однако общей работы по истории КИ до настоящего времени не было. Труд Ф. И. Фирсова вполне закрывает эту лакуну.
Получилась, на мой взгляд, весьма добротная обзорная книга, подводящая итог многолетним исследованиям автора. Ф. Фирсов рассматривает не только саму историю КИ (это у него получилось вполне цельно и системно), но и показывает разные марксистские догмы, лежавшие в основе КИ и в целом, взглядов большевиков на революцию и строительство коммунизма. Красной линией в книге проходит две основных идеи: взаимоотношения КИ и западной социал-демократии (главного врага коммунизма и рабочих, по мысли Ленина, Сталина и проч.), и история отношений КИ и партии большевиков, создавшей, содержавшей, «танцевавшей» (скажем так), и закрывшей КИ, когда его существование стало более ненадобным. Было очень любопытно прочитать о попытках левых (иногда с подачи Кремля, иногда исключительно по собственной инициативе) устроить в начале 1920-х гг. революционные восстания в ряде стран Европы (Германия, Болгария, Эстония), а также в Китае. Возможно, персоналий дано чуть меньше, чем можно было – а их в истории КИ было немало.
Есть некоторые… странности. Автор к месту и (чаще) не к месту упоминает Израиль. Разделяет взгляды М. Солонина и В. Суворова, что не очень хорошо говорит знакомстве Ф. И. Фирсова с современной отечественной историографией, не считающей труды этих «историков» серьезными. В целом многовато эмоциональных комментариев по ходу рассказа, возможно, также отражающих устные доклады автора, лежавшие в основе этого издания.
Хорошее типовое оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Имеется именной указатель. Иллюстраций нет, как и списка литературы и источников. Очень много опечаток (особенно плохо со знаками пунктуации). Тираж 500 экз.
Рекомендую всем интересующимся и историей нашей страны и международными проблемами в конце 1910-х – начале 1940-х гг. Эта книга отлично подойдет студентам-историкам и вообще всем, кто захочет получить ясный и добротный, но не особенно сложный и заумный ответ от настоящего специалиста на непростой вопрос – чем был КИ.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть