Автор данного труд - Александр Полищук (1982-). По образованию он юрист, серьезно занимается военной историей. Научный сотрудник Мегионского городского музея (г. Мегион, ХМАО-Югра). Это его вторая монография (первая была посвящена освобождению Донбасса).
В своей новой работе А. Полищук рассматривает первую летнюю попытку 1943 г. советского командования овладеть Донбассом, которая, с его точки зрения, имеет важное значение для понимания более широких замыслов Ставки ВГК и Генштаба РККА на летнюю кампанию 43 г. Данная операция не нашла должного отражения в научной (да и мемуарной) литературе, ни на уровне целей, ни на уровне хода и итогов, ни на уровне общей оценки (что получилось/не получилось и почему). Именно эту задачу и поставил перед собой автор в своей почти 280-страничной книге.
По мнению А. Полищука, основной замысел этого периода состоял в разгроме 1-й немецкой танковой армии силами Юго-Западного фронта и 6-й немецкой полевой армии силами Южного фронта с последующим освобождением Донбасса силами двух этих фронтов. Соответственно, Изюм-Барвенковская операция была лишь частью общего плана, который не ограничивался рамками операции «Цитадель», а предполагал расширение ее по направлению к Донбассу. Однако история не дала осуществить этот план в силу прочно выстроенной обороны противника и недостатка наших сил.
Рассматриваемая работа состоит из шести глав и введения с послесловием. Автор активно использует различные источники, в том числе наши и немецкие архивы, что делает его аргументацию более разнообразной и доказательной. Правда, ссылок на источники нигде не дано.
В тексте очень много избыточной информации, чисто технической и статистической (какие части входили в те или иные соединения, напр.). Наличие этих чрезмерных данных делает восприятие книги более сложным. Я бы вывел это в комментарии или приложение.
Изложение дано в строго хронлогической последовательности. Боевые действия описаны буквально поденно. Очень большой плюс изложения в том, что бои показаны как крайне тяжелая и кровавая работа, где ни у одной из сторон нет постоянного и очевидного перевеса – это осыпание друг друга более или менее продуманные и скоордированными ударами, успешность которых не всегда очевидна. Видно, что немцы упорно и умело бились за занимаемые ими позиции, местами отступали и несли тяжелые потери (а наступавшие наши – еще, увы, бОльшие).
К сожалению, общее положительное впечатление от книги сильно портит т. н. «авторская редакция». Корректора у текста, очевидно, не было, редактор его не вычитывал, а жаль, потому что в тексте просто БЕДА с запятыми (есть там, где не нужны, нет там, где требуются). Конечно, такие вещи легко корректируются еще при работе на компьютере, но это в идеале…
Оформление среднее (желтоватая просвечивающаяся бумага), твердый переплет. Чуть уменьшенный формат. Имеется список литературы и источников. Есть цветные карты на вклейке и ч/б иллюстрации в тексте (в том числе, много фотографий военачальников). Тираж 1000 экз.
Рекомендую эту познавательную работу всем интересующимся историей Великой Отечественной как добротное исследование одной не первостепенной, но интересной кампании.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Ольга Геннадьевна Герасимова — молодой, но многообещающий историк. Окончив в 2001 г. истфак МГУ, она в 2008 г. защитила там же кандидатскую диссертацию на тему «Общественно-политическая жизнь студенчества МГУ в середине 1950-х – середине 1960-х гг.»; сейчас она мнс кафедры отечественной истории 20-21 вв. истфака. Собственно, эта диссертация (надо понимать, в сильно расширенном виде) и легла в основу рассматриваемого издания.
Это во всех отношениях полноценное академическое исследование (введение с анализом проблемы, оценкой источников и литературы, обстоятельный список литературы, списки сокращений и имен, всё как надо), но это не должно отпугивать неподготовленного читателя. Да, книга опирается на набор реалий того времени, автором не раскрываемый (история СССР в начале 1950-х – конце 1960-х гг., лидеры государства и проч.), но читается она достаточно легко. Во-первых, О.Г. Герасимова смогла не засушить свою монографию бесконечными цитатами, подав материал достаточно разнообразно и даже увлекательно (есть, правда, погрешности стиля, которые увидел бы редактор, но его не было, поэтому они прошли, напр.: «добровольный выход из рядов ВЛКСМ… происходил… в результате исключения» (с.202), или «командирами…выбирались студенты, умевшие думать и головой, и руками» (с.276), и проч.). Во-вторых, автор выстроила свою работу как анализ огрооомной массы источников, прежде всего, письменных (публикации тех лет, воспоминания, архивы государственные и личные), но также и устных. О.Г. Герасимова, судя по ее труду, проинтервьюировала многих и многих выпускников МГУ тех лет, и использовала их воспоминания не только для оживления своей работы, но и для сравнения различных данных, что делает ей честь как ученому.
О чем в целом эта книга? Как пишет сама Ольга Григорьевна, она сделал попытку воссоздать общественную жизнь студентов МГУ в период с момента смерти Сталина (начало «оттепели») до начала «закручивания гаек» при Брежневе («заморозки»), их коллективное мировоззрение, выражением которого являются взгляды и сопряженное с ними поведение, реакция на происходившие в стране перемены. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению содержания и форм студенческой активности, отражавших убеждения учащейся молодежи. Среди подобных форм — выступления студентов на комсомольских собраниях, конференциях, диспутах, обсуждениях художественных выставок, выпуск стенгазет, оппозиционные акции (изготовление и распространение листовок, попытки организации кружков и дискуссионных клубов), участие в уборке урожая (целина) и работа на стройках (студенческие стройотряды).
Из созданного (воссозданного) О.Г. Герасимовой полотна возникает картина в цветах и красках: наши родители (бабушки и дедушки), москвичи и «понаехавшие» со всей ого-го какой страны учатся, спорят обо всем на свете (и уже не боятся так, как их родители), поднимают целину, радуются полету Гагарина в космос, общаются с иностранцами, пишут стенгазеты, ставят спектакли, занимаются наукой (больше чем любовью). Потом они все разъехались (в том числе и за границу), многие состоялись в выбранной и других областях, родили и вырастили детей и внуков. Читать о них (а еще больше смотреть на фото – в книге три вклейки с иллюстрациями, в том числе из личных архивов) и весело, и грустно, и зависть берет. Была жизнь, не стыдно вспомнить, да и другим рассказать!
Спасибо, Ольга Геннадьевна, за хорошую книгу и доброе дело по сохранению памяти. Очень рекомендую Вашу добротную работу (жаль, вышедшую тиражом всего в 500 экз.) всем интересующимся историей нашего общества в середине прошлого века. Надеюсь, и у нашего поколения найдется свой, столь же добросовестный историк…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Настоящее название этой книги – «Волки Второй мировой войны». Согласен, что название броское, но не говорящее – где, кто, когда? Но и название, данное (по традиции) Центрполиграфом, не лучше – почему смертник, когда смертник – в боях под Москвой? в Сталинграде? каком-то котле 44 г.? В общем, ради красного заголовка…
Пауль Борн (1902-?) был младшим сыном зажиточного восточнопрусского землевладельца, выбравшим себе карьеру фермера. Нацизм он, по его словам, не поддерживал, однако нацистскими законами, оказывавшими большую поддержку крестьянству, охотно пользовался, и жил, хоть и скептически относясь к окружающей действительности, но с комфортом. У него работали иностранные рабочие, в 38 г. он вступил в нацистскую партию, охотился с генералами в местном заповеднике, поместье приносило хороший доход, в общем, грех жаловаться. До конца 44 г. война его вообще не касалась. Восточный фронт был где-то далеко. Но к концу 44 г. русские оказались на границе фатерлянда и пришлось Борну, как он не хотел (во что верится), идти служить режиму. Осенью 44 г. Гитлер издал указ о формировании фольксштурма – что-то вроде национальной милиции, призванной оказывать содействие вермахту в своём округе. Подчинялся он, как и «Народное ополчение» (структура, созданная для содействия вермахту в строительстве оборонных укреплений), не армии, а нацистской партии. В фольксштурм призывали подростков, стариков, инвалидов – в общем, тех, кто по какой-то причине не попал в сети «тотальной войны». Сначала Борн строил вместе со своими соседями оборонительные сооружения в Восточной Пруссии, а в начале января 45 г. попал в фольксштурм. 13 января Красная армия начала широкомасштабное наступление, фольксштурмисты по мере своих (слабых) сил пытались организовать сопротивление (Борн хвастался, что как хороший охотник, он завалил не один десяток красноармейцев из пулемёта, автомата и винтовки, а также подбил несколько танков из фаустпатрона), но сопротивление немцев было сломлено, началось отступление, где перемешались гражданские жители, убегавшие от «комиссаров», и солдаты. 28 марта Борн, по его словам, раненый и без сознания, попал в плен под Данцигом. Русские его попугали расстрелом, однако накормили, напоили, дали водки и сигарет, позволили снять с трупа какого-то штатского ботинки и отправили в госпиталь, где его подлечили. Война окончилась, ему и другим больным дали справку и отправили домой (под конвоем), но по дороге все немцы были переданы полякам. После чего Борн провел несколько лет в польских лагерях и тюрьмах. Его подозревали в разных преступлениях (что у него было на совести, он не признался, может, и ничего), но фольксштурмисты, даже не имевшие формы, кроме нарукавной повязки, считались не полноценными военнопленными, а скорее, партизанами, со всеми вытекающими отсюда выводами. Борн в подробностях рассказывает, как измывались поляки (и евреи) над бедными немцами, морили их голодом (иногда), били (не всех), не лечили (сам Борн пролежал в госпитале несколько недель – ножка болела), так что те мучились и умирали. В общем, восточные варвары. Как вели себя в отношении унтерменшей (тех же поляков) немцы, Борн умалчивает. Наверное, не знал.
Автора в конце концов освободили и он уехал в западную зону оккупации. Его дальнейшая судьба мне не известна (прожил он еще лет 30), и, если честно, не интересна. Сразу после освобождения Борн написал воспоминания, которые он отправил брату в Америку, где рукопись много десятилетий пролежала на чердаке. Заинтересовались ею не сразу, а заинтересовавшись, столкнулись с трудностями. Написана она была очень плохо, так что перевести её на английский было непросто. Удалось это некоему Ференбаху, который сопроводил текст введением и примечаниями, за что ему большое спасибо, ибо переводчица А.Соловьёва со своей работой справилась не очень, так что оригинальный материал, возможно, не перевела бы как надо. Вот примеры её трудов: «дробящие взрывчатые бомбы» (с.5), «6 футов и 4 дюйма роста» - это не «свыше 180 см», а 193 см, «Hiwi» - это добровольцы, а не волонтёры (с.48), Фриц Тодт и его организация строили не дорогу, а дороги (с.62), Уолтера Дарре звали Вальтером (с.208) и т.д.
Книга вышла любопытная, хотя и очень субъективная. Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной, хотя читать её надо с большой долей скепсиса.
Скрыть

Данный учебник является завершением учебного курса по истории Отечества для старших классов школы, подготовленного в соответствии с авторской программой, несколько отличающейся от традиционной. Поэтому рекомендую предварительно ознакомиться с рецензией на учебник 10 кл. (см. http://www.labirint.ru/comments/books/210326/).
Этот учебник начинается со смерти Николая I и прихода к власти его сына, Александра II. Именно Великие реформы 1860-70-х гг. и их последующая судьба стали точкой отсчёта событий, рассматриваемых авторами. Они видят в преобразованиях той поры начало модернизации, которая в том или ином виде не прекращалась на протяжении всей последующей истории России, не исключая сегодняшнюю эпоху.
Авторы постарались уйти от многих идеологических установок и привычных стереотипов, при этом строго следуя федеральному базовому учебному планы и федеральному же стандарты по истории. Прежде всего авторы отбросили разделение на революции февральскую и октябрьскую. Сегодня все больше историков рассматривают события с 23 февраля 1917 г. по март 1921 г. как единый период второй российской революции с выделением внутри него трех основных этапов: февраль 1917 г., октябрь 1917 г. и Гражданская война.
Авторы пытаются показать: родина и государство – понятия, совпадающие далеко не всегда. Рассказывая о Гражданской войне, раньше на пьедестал ставили красных, теперь – Колчака. Ученик же должен понять: лучшие люди из красных, белых, зеленых любили свою страну и видели для нее разные пути. И трагедия заключается в том, что топор гражданской войны не был зарыт, примирения в обществе после окончания Гражданской войны не было – вплоть до 1940-х гг. Гражданская война продолжалась десятилетиями, даже и сегодня, в иной, конечно, форме, гражданское противостояние сохраняется – достаточно вспомнить дискуссию о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны в рамках проекта "Имя России".
Для того, чтобы у учащихся сложилась целостная картина того, что происходила в стране, авторы рассматривают в учебнике проблему закономерности и неизбежности и подводим к выводу, что события 1917 или 1991 г. были закономерны, но не были неизбежны, так как всегда были иные варианты развития событий. Авторы исходят из понимания, что в истории есть факты абсолютные; есть факты предполагаемые (напр., немецкое золото большевиков) и, наконец, ложь. В учебнике они стремились сохранить только абсолютные факты, не склоняясь к различным версиям. При этом чувствуется, что авторы учитывают – современный школьник получает знания об истории не только из учебников, а также ТВ, кино, Интернета. Поэтому они не настаивают на какой-либо одной версии, а дают слово представителям самых разных точек зрения. Скажем, когда речь идет о событиях 1930-х гг., о репрессиях, в учебнике приводится выдержка из сочинений С.Н. Семанова, утверждающего, что Сталин был «подлинным собирателем Великой России» и «крепко укротил безбожную разгульную вольницу». Но при этом авторы предлагают сравнить эти высказывания с фактическим материалом: расстрелами крестьян, рабочих, священников и интеллигенции, которые вряд ли были той самой безбожной вольницей.
Для того, чтобы ученик смог сформировать своё собственное, и не поверхностное, а вполне аргументированное мнение, что является целью данного курса, в тексте учебнике приведено множество дополнительной информации, как в самом тексте параграфа, так и в виде различных сопровождающих материалов – выдержки из исторических документов, работ современных историков и публицистов, биографические справки о тех или иных исторических деятелях и т.д. Данный учебный курс построен на основе т.н. деятельностного подхода: ученик не просто заучивает материал, а потом его воспроизводит, он сам может сконструировать свой образовательный маршрут. Этому способствует множество дополнительных рубрик ("Давайте обсудим", "Изучаем источник", "Точка зрения") и вопросов/заданий продуктивного типа. Это помогает вырабатывать у школьника навыки самостоятельного анализа и сравнения, приходить к своим собственным, а не навязанным учебником/учителем выводам и взглядам. В конце каждого раздела даны тестовые задания по ЕГЭ. Последнее во многом вынужденная мера, поскольку учителей поставили в сложное положение: с одной стороны, требуется индивидуальный подход к учащимся, с другой –все должны втиснуться в рамки ЕГЭ. Поэтому учителям приходится натаскивать на знания, требуемые для сдачи ЕГЭ. Но ориентироваться лишь на натаскивание неправильно. Такой подход не сделает ученика думающим. Натаскивание не подводит к сотрудничеству, со-думанию, сотворчеству. В «творческой» части ЕГЭ, в задании «С», от ученика требуются умения анализировать, размышлять, но большая часть современных учебников не излагает разные точки зрения на исторические события - откуда у старшеклассника могут взяться разные версии этих событий и возможность их сравнивать? Именно данный учебный курс позволяет, на мой взгляд, совместить и освоение основных знаний и навыков, требуемых стандартом, и самостоятельно прийти к пониманию многих неочевидных исторических истин.
В приложении – подробный словарь терминов и понятий, схемы высших органов госвласти и управления в Российской империи, подробный хронологический указатель, список дополнительной литературы. Учебник богато и разнообразно иллюстрирован.
Скрыть

За Афганистаном и полосой "независимых" пуштунских племен Британской Индии (теперь Пакистан) до сих пор прочно закрепилась таинственная и грозная слава – недаром ее называли и называют страной джихада… В течение столетия свободолюбивые народы и племена этого региона яростно сражались против английских колонизаторов, защищая свои земли и права. За это время пуштунская проблема превратилась в настоящую мигрень Англии, от которой эта могущественная держава избавилась лишь после распада ее империи.
Враги Великобритании хорошо знали об этой болевой точке англичан и неоднократно пытались нанести им удар в зоне пуштунских племен. Кто только не пытался в XX в. разыграть пуштунскую карту! Германия и ее спецслужбы вместе с турецкими панисламистами пытались провоцировать антибританский мятеж нескольких миллионов пуштунов в период Первой мировой войны. Им на смену пришли большевики и индийские националисты: Коминтерн длительное время упорно пытался открыть "восточный фронт" мировой революции в Азии. Накануне и в годы Второй мировой войны III рейх и его союзники по оси Берлин-Рим-Токио планировали с помощью вооруженного мятежа пуштунов парализовать британскую армию в Индии.
Во всех этих планах главная роль отводилась Афганистану, который все враги Англии хотели превратить в плацдарм для подрывной деятельности против Британской Индии. У афганских монархов были свои счеты с англичанами, но грозная сила пуштунских племен представляла опасность и для Кабула. В связи с этим афганское правительство пресекало любые интриги иностранных держав в зоне пуштунских племен, с выгодой для себя играя на соперничестве военно-политических блоков в период мировых войн.
Таким образом, регион мощного повстанческого пуштунского движения превратился в объект активной деятельности многих иностранных разведок, среди которых НКВД, Разведупр и спецструктуры Коминтерна играли не последнюю роль.
С началом Великой Отечественной войны советская разведка в Афганистане вступила в схватку с фашистскими спецслужбами и смогла выйти из нее победителем. До окончательного разгрома III рейха "рука Москвы" оказывала помощь британскому союзнику на подступах к Индии.
О событиях "Большой игры" в Азии в первой половине XX в. рассказывает эта книга. На базе рассекреченных документов из советских и британских архивов прослеживаются направления и этапы противоборства великих держав и их разведок в Афганистане. Одновременно впервые в отечественной литературе подробно освещается взрывоопасная обстановка в зоне пуштунских племен в 30-40-х гг. прошлого века.
Помимо самого текста и подробных комментариев к нему, в книге содержится множество оригинальных документов (объемом в 165 стр.), часть из которых публикуется впервые. Очень интересны биографии как отечественных, так и иностранных деятелей, особенно разведчиков, воистину, простых людей в Афганистане не действовало! Очень любопытны и портреты афганских правителей.
Я узнал из этой книги очень много интересного – напр., что английская разведка в начале 1920-х гг. читала всю совесткую дипломатическую переписку, что Великобритания, боровшаяся с пуштунами, не возражала в 1923 г. против участия в военных действиях против них на стороне афганских властей немецких и советских летчиков, что в 1929 (!) г. советское правительство отправило ограниченный воиский контингент участвовать в вооруженных действиях на стороне эмира Афганистана Амануллы-хана против его противников – советские войска захватили г. Мазари-Шариф (возможно, поэтому захватившие Кабул повстанцы не тронули лишь два посольства – наше и иранское), что агентами III рейха были немецкие евреи, проживавшие в Афганистане, которых купили обещанием пощадить их родствеников в Германии, и многое другое.
Автор продемонстрировал превосходное знание описываемого им материала, причем как отечественного, так и иностранного – один список архивных фондов, использованных им, впечатляет. Однако то ли Ю.Тихонов рассчитывал на подготовленную аудиторию, то ли просто не учел чего-то, но многие термины, употребляемые им, не раскрываются вообще (напр., лашкар) или раскрываются после многократного упоминания (скажем, кто такие малики, говорится лишь на с.452)… Здесь, безусловно, вина и редактора этой книги.
Хочется уточнить название книги – войной Сталина то, что происходило в рассматриваемое автором время, можно назвать только с натяжкой: генсек лично контролировал происходящее в СССР и за рубежом лишь с конца 1920-х гг., а участие Совесткой России в афганских событиях отмечено практически с самого пришествия большевиков к власти (определнную роль здесь играл, напр., Троцкий). Вероятно, название – дань названию серии, в которой вышла книга…
Отдельного разговора заслуживает иллюстративный ряд, представленный двумя черно-белыми вкладками. Фотографий, с одной стороны, достаточно много, но не все персонажи, чья деятельность подробно освещается в книге, представлены на вклейках. Это, возможно, и не вина автора/издательства – что смогли, то и нашли. Принципиально другое. КАРТ НЕТ ВООБЩЕ. Ни одной! Как можно ориентироваться при рассказе о всевозможных походах и военных действиях, не имея возможности держать перед собой хоть самую примитивную карту?!
Несмотря на указанные недостатки, рекомендую эту очень интересную, профессионально и доступно написанную работу всем интересующимся историей нашей страны и ее соседей. Скрыть