Ну что мы знаем о Бразилии? Что «в солнечной Бразилии… такое изобилие диковинных зверей»? Что там много-много диких обезьян?..
А ведь там были, кроме длиннохвостых ягуаров и броненосных черепах, еще и революционеры, да и какие!
Об одном из них, давно (и для наших северных лесов – вполне справедливо) забытом, Луисе Карлосе Престесе (1898-1990).
Вот ведь был человек, прожил такую длинную жизнь (а для нашего 20 в. – просто бесконечную), а что на выходе? Революцию делал, по джунглям и пампам скитался, не имея родного угла, знал эмиграцию, тюрьму, был генералом и генсеком, а также просто сенатором. Была семья, было дело, было признание (и даже международное). Стал героем книги национального классика Жоржи Амаду. Под конец добровольно отошел от дел и власти. Был разочарован и забыт. Умер дома, в своей постели. Эдакая осень коммунистического патриарха...Наверное, это счастье.
Обо всем этом – только больше, умнее и интереснее – написал целую книгу Борис Иосифович Коваль (1930-2016), тоже вполне долгожитель. Д.и.н., одно время директор Института Латинской Америки, старший брат замечательного писателя Юрия Коваля.
Так что Престес и Вася Куролесов оказываются гораздо ближе, чем кажется. Да и сама Бразилия, родина Престеса, многим напоминает нам Россию 20 в.: революции и гражданские войны, голод и нищета, тоталитаризм и насилие, демократические реформы и популизм. Об этом, на бразильском, конечно, материале, пишет в своей интересной и хорошо сделанной книге Б.И. Коваль. Подготовленная в еще в середине 1970-х гг., но оставшаяся в рукописи, она дождалась других времен.
Что же мы имеем теперь: перезревший плод или настоявшееся вино?
Чтобы точнее ответить на этот вопрос, вернемся опять в Бразилию. То, что сделало Престеса фигурой сначала национального, а потом и американского (как минимум) масштаба, связано с событиями начала 1920-х гг. Первая мировая война, революция и России и других странах Европы выдвинули на первое место необходимость перемен. Движущей силой этих перемен стали не рабочие (их практически и не было в солнечной Бразилии) и крестьяне (забитые и покорные), и уж тем более не индейцы (это потом Коминтерн и местные коммунисты призывали создавать индейские партизанские края), а низшее офицерство – лейтенанты. Это движение «тенентистов» напоминает планы военной революции столетней давности — возможно, так бы вели себя декабристы, если бы их не перебили сразу. Этому движению, активным участником которого стал военный инженер, капитан Престес, автор уделяет много внимания, сосредотачиваясь, правда, преимущественно на военных действиях (чему способствует много хороших карт и схем), и оставляя за бортом рассказ о жизни и быте восставших. Правительство и местные доны Хуаны со своими карманными армиями более или менее успешно борются с тенентистами до середины 1930-х гг. А к тому времени появляются популисты и фашисты. Вместе с коммунистами получается настоящий коктейль. Интересно, что пришедшие к власти популисты одинаково преследовали и крайне правых, и крайне левых, но не очень сильно (см. сканы стр. 233-36): аресты, тюремные сроки в несколько лет, частые амнистии. Смертной казни не было! Кстати, показателен сюжет о преследовании гестаповцами беременной жены Престеса, активной коммунистки (она была немкой): дали родить, ребенка отдали матери Престеса, жившей в Москве (!), саму посадили в тюрьму, где она и умерла спустя годы. В общем, товарищ Ежов мог бы поучить бразильских коллег, как не надо церемониться с врагами народа…
Автор, описывая все эти вещи, подробно останавливаясь на деятельности Коминтерна в Латинской Америке, всё равно одобряет революционное развитие общества в противовес эволюционному, повторяя старые идеи. При этом он сам показывает, как авантюрные и совершенно не поддержанные обществом действия Престеса и его сообщников (в отличие от движения тенентистов), раздувавших в стране мятеж за мятежом, вызвали реакцию в Бразилии, власть которой они хотели свергнуть вооруженным путем. Президент Варгас, с которым коммунисты боролись, запретил и компартию, и местных фашистов. Опирался он на национальные силы, не США, добился поддержки и успехов. Чем он был плох для Бразилии?
Б.И. Коваль не скрывает, что все годы своего существования компартия Бразилии и сам Престес вели неверную политику, совершали тактические и стратегические ошибки.
В общем, не желая отказаться от советской картины мира (лагерь социализма и его сторонники, лагерь капитализма и его прихлебатели), автор довольно откровенно признает несостоятельность того пути, по которому столько лет шел герой его книги (а где-то в стороне и он сам).
Б.И. Ковалю хочется верить, тем более, что труд его основан не только на мнолетнем опыте изучения истории Бразилии, но и опоре на документальные, прежде всего бразильские источники. Кроме того, в свое время он имел возможность встречаться и общаться с Престесом, высказывания которого по самым разным вопросам приводятся в книге.
С точки зрения оформления издание вышло неплохое: твердый переплет, офсетная бумага, много иллюстраций. Правда, многовато и опечаток (хотя в выходных данных заявлено два корректора). Не все термины раскрываются автором (сартаны, марагатос и проч.).
Могу посоветовать почитать эту любопытную книгу всем интересующимся историей 20 в., вы найдете здесь много занимательных подробностей.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Настоящее название этой книги – «Волки Второй мировой войны». Согласен, что название броское, но не говорящее – где, кто, когда? Но и название, данное (по традиции) Центрполиграфом, не лучше – почему смертник, когда смертник – в боях под Москвой? в Сталинграде? каком-то котле 44 г.? В общем, ради красного заголовка…
Пауль Борн (1902-?) был младшим сыном зажиточного восточнопрусского землевладельца, выбравшим себе карьеру фермера. Нацизм он, по его словам, не поддерживал, однако нацистскими законами, оказывавшими большую поддержку крестьянству, охотно пользовался, и жил, хоть и скептически относясь к окружающей действительности, но с комфортом. У него работали иностранные рабочие, в 38 г. он вступил в нацистскую партию, охотился с генералами в местном заповеднике, поместье приносило хороший доход, в общем, грех жаловаться. До конца 44 г. война его вообще не касалась. Восточный фронт был где-то далеко. Но к концу 44 г. русские оказались на границе фатерлянда и пришлось Борну, как он не хотел (во что верится), идти служить режиму. Осенью 44 г. Гитлер издал указ о формировании фольксштурма – что-то вроде национальной милиции, призванной оказывать содействие вермахту в своём округе. Подчинялся он, как и «Народное ополчение» (структура, созданная для содействия вермахту в строительстве оборонных укреплений), не армии, а нацистской партии. В фольксштурм призывали подростков, стариков, инвалидов – в общем, тех, кто по какой-то причине не попал в сети «тотальной войны». Сначала Борн строил вместе со своими соседями оборонительные сооружения в Восточной Пруссии, а в начале января 45 г. попал в фольксштурм. 13 января Красная армия начала широкомасштабное наступление, фольксштурмисты по мере своих (слабых) сил пытались организовать сопротивление (Борн хвастался, что как хороший охотник, он завалил не один десяток красноармейцев из пулемёта, автомата и винтовки, а также подбил несколько танков из фаустпатрона), но сопротивление немцев было сломлено, началось отступление, где перемешались гражданские жители, убегавшие от «комиссаров», и солдаты. 28 марта Борн, по его словам, раненый и без сознания, попал в плен под Данцигом. Русские его попугали расстрелом, однако накормили, напоили, дали водки и сигарет, позволили снять с трупа какого-то штатского ботинки и отправили в госпиталь, где его подлечили. Война окончилась, ему и другим больным дали справку и отправили домой (под конвоем), но по дороге все немцы были переданы полякам. После чего Борн провел несколько лет в польских лагерях и тюрьмах. Его подозревали в разных преступлениях (что у него было на совести, он не признался, может, и ничего), но фольксштурмисты, даже не имевшие формы, кроме нарукавной повязки, считались не полноценными военнопленными, а скорее, партизанами, со всеми вытекающими отсюда выводами. Борн в подробностях рассказывает, как измывались поляки (и евреи) над бедными немцами, морили их голодом (иногда), били (не всех), не лечили (сам Борн пролежал в госпитале несколько недель – ножка болела), так что те мучились и умирали. В общем, восточные варвары. Как вели себя в отношении унтерменшей (тех же поляков) немцы, Борн умалчивает. Наверное, не знал.
Автора в конце концов освободили и он уехал в западную зону оккупации. Его дальнейшая судьба мне не известна (прожил он еще лет 30), и, если честно, не интересна. Сразу после освобождения Борн написал воспоминания, которые он отправил брату в Америку, где рукопись много десятилетий пролежала на чердаке. Заинтересовались ею не сразу, а заинтересовавшись, столкнулись с трудностями. Написана она была очень плохо, так что перевести её на английский было непросто. Удалось это некоему Ференбаху, который сопроводил текст введением и примечаниями, за что ему большое спасибо, ибо переводчица А.Соловьёва со своей работой справилась не очень, так что оригинальный материал, возможно, не перевела бы как надо. Вот примеры её трудов: «дробящие взрывчатые бомбы» (с.5), «6 футов и 4 дюйма роста» - это не «свыше 180 см», а 193 см, «Hiwi» - это добровольцы, а не волонтёры (с.48), Фриц Тодт и его организация строили не дорогу, а дороги (с.62), Уолтера Дарре звали Вальтером (с.208) и т.д.
Книга вышла любопытная, хотя и очень субъективная. Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной, хотя читать её надо с большой долей скепсиса.
Скрыть

Данный учебник является завершением учебного курса по истории Отечества для старших классов школы, подготовленного в соответствии с авторской программой, несколько отличающейся от традиционной. Поэтому рекомендую предварительно ознакомиться с рецензией на учебник 10 кл. (см. http://www.labirint.ru/comments/books/210326/).
Этот учебник начинается со смерти Николая I и прихода к власти его сына, Александра II. Именно Великие реформы 1860-70-х гг. и их последующая судьба стали точкой отсчёта событий, рассматриваемых авторами. Они видят в преобразованиях той поры начало модернизации, которая в том или ином виде не прекращалась на протяжении всей последующей истории России, не исключая сегодняшнюю эпоху.
Авторы постарались уйти от многих идеологических установок и привычных стереотипов, при этом строго следуя федеральному базовому учебному планы и федеральному же стандарты по истории. Прежде всего авторы отбросили разделение на революции февральскую и октябрьскую. Сегодня все больше историков рассматривают события с 23 февраля 1917 г. по март 1921 г. как единый период второй российской революции с выделением внутри него трех основных этапов: февраль 1917 г., октябрь 1917 г. и Гражданская война.
Авторы пытаются показать: родина и государство – понятия, совпадающие далеко не всегда. Рассказывая о Гражданской войне, раньше на пьедестал ставили красных, теперь – Колчака. Ученик же должен понять: лучшие люди из красных, белых, зеленых любили свою страну и видели для нее разные пути. И трагедия заключается в том, что топор гражданской войны не был зарыт, примирения в обществе после окончания Гражданской войны не было – вплоть до 1940-х гг. Гражданская война продолжалась десятилетиями, даже и сегодня, в иной, конечно, форме, гражданское противостояние сохраняется – достаточно вспомнить дискуссию о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны в рамках проекта "Имя России".
Для того, чтобы у учащихся сложилась целостная картина того, что происходила в стране, авторы рассматривают в учебнике проблему закономерности и неизбежности и подводим к выводу, что события 1917 или 1991 г. были закономерны, но не были неизбежны, так как всегда были иные варианты развития событий. Авторы исходят из понимания, что в истории есть факты абсолютные; есть факты предполагаемые (напр., немецкое золото большевиков) и, наконец, ложь. В учебнике они стремились сохранить только абсолютные факты, не склоняясь к различным версиям. При этом чувствуется, что авторы учитывают – современный школьник получает знания об истории не только из учебников, а также ТВ, кино, Интернета. Поэтому они не настаивают на какой-либо одной версии, а дают слово представителям самых разных точек зрения. Скажем, когда речь идет о событиях 1930-х гг., о репрессиях, в учебнике приводится выдержка из сочинений С.Н. Семанова, утверждающего, что Сталин был «подлинным собирателем Великой России» и «крепко укротил безбожную разгульную вольницу». Но при этом авторы предлагают сравнить эти высказывания с фактическим материалом: расстрелами крестьян, рабочих, священников и интеллигенции, которые вряд ли были той самой безбожной вольницей.
Для того, чтобы ученик смог сформировать своё собственное, и не поверхностное, а вполне аргументированное мнение, что является целью данного курса, в тексте учебнике приведено множество дополнительной информации, как в самом тексте параграфа, так и в виде различных сопровождающих материалов – выдержки из исторических документов, работ современных историков и публицистов, биографические справки о тех или иных исторических деятелях и т.д. Данный учебный курс построен на основе т.н. деятельностного подхода: ученик не просто заучивает материал, а потом его воспроизводит, он сам может сконструировать свой образовательный маршрут. Этому способствует множество дополнительных рубрик ("Давайте обсудим", "Изучаем источник", "Точка зрения") и вопросов/заданий продуктивного типа. Это помогает вырабатывать у школьника навыки самостоятельного анализа и сравнения, приходить к своим собственным, а не навязанным учебником/учителем выводам и взглядам. В конце каждого раздела даны тестовые задания по ЕГЭ. Последнее во многом вынужденная мера, поскольку учителей поставили в сложное положение: с одной стороны, требуется индивидуальный подход к учащимся, с другой –все должны втиснуться в рамки ЕГЭ. Поэтому учителям приходится натаскивать на знания, требуемые для сдачи ЕГЭ. Но ориентироваться лишь на натаскивание неправильно. Такой подход не сделает ученика думающим. Натаскивание не подводит к сотрудничеству, со-думанию, сотворчеству. В «творческой» части ЕГЭ, в задании «С», от ученика требуются умения анализировать, размышлять, но большая часть современных учебников не излагает разные точки зрения на исторические события - откуда у старшеклассника могут взяться разные версии этих событий и возможность их сравнивать? Именно данный учебный курс позволяет, на мой взгляд, совместить и освоение основных знаний и навыков, требуемых стандартом, и самостоятельно прийти к пониманию многих неочевидных исторических истин.
В приложении – подробный словарь терминов и понятий, схемы высших органов госвласти и управления в Российской империи, подробный хронологический указатель, список дополнительной литературы. Учебник богато и разнообразно иллюстрирован.
Скрыть

За Афганистаном и полосой "независимых" пуштунских племен Британской Индии (теперь Пакистан) до сих пор прочно закрепилась таинственная и грозная слава – недаром ее называли и называют страной джихада… В течение столетия свободолюбивые народы и племена этого региона яростно сражались против английских колонизаторов, защищая свои земли и права. За это время пуштунская проблема превратилась в настоящую мигрень Англии, от которой эта могущественная держава избавилась лишь после распада ее империи.
Враги Великобритании хорошо знали об этой болевой точке англичан и неоднократно пытались нанести им удар в зоне пуштунских племен. Кто только не пытался в XX в. разыграть пуштунскую карту! Германия и ее спецслужбы вместе с турецкими панисламистами пытались провоцировать антибританский мятеж нескольких миллионов пуштунов в период Первой мировой войны. Им на смену пришли большевики и индийские националисты: Коминтерн длительное время упорно пытался открыть "восточный фронт" мировой революции в Азии. Накануне и в годы Второй мировой войны III рейх и его союзники по оси Берлин-Рим-Токио планировали с помощью вооруженного мятежа пуштунов парализовать британскую армию в Индии.
Во всех этих планах главная роль отводилась Афганистану, который все враги Англии хотели превратить в плацдарм для подрывной деятельности против Британской Индии. У афганских монархов были свои счеты с англичанами, но грозная сила пуштунских племен представляла опасность и для Кабула. В связи с этим афганское правительство пресекало любые интриги иностранных держав в зоне пуштунских племен, с выгодой для себя играя на соперничестве военно-политических блоков в период мировых войн.
Таким образом, регион мощного повстанческого пуштунского движения превратился в объект активной деятельности многих иностранных разведок, среди которых НКВД, Разведупр и спецструктуры Коминтерна играли не последнюю роль.
С началом Великой Отечественной войны советская разведка в Афганистане вступила в схватку с фашистскими спецслужбами и смогла выйти из нее победителем. До окончательного разгрома III рейха "рука Москвы" оказывала помощь британскому союзнику на подступах к Индии.
О событиях "Большой игры" в Азии в первой половине XX в. рассказывает эта книга. На базе рассекреченных документов из советских и британских архивов прослеживаются направления и этапы противоборства великих держав и их разведок в Афганистане. Одновременно впервые в отечественной литературе подробно освещается взрывоопасная обстановка в зоне пуштунских племен в 30-40-х гг. прошлого века.
Помимо самого текста и подробных комментариев к нему, в книге содержится множество оригинальных документов (объемом в 165 стр.), часть из которых публикуется впервые. Очень интересны биографии как отечественных, так и иностранных деятелей, особенно разведчиков, воистину, простых людей в Афганистане не действовало! Очень любопытны и портреты афганских правителей.
Я узнал из этой книги очень много интересного – напр., что английская разведка в начале 1920-х гг. читала всю совесткую дипломатическую переписку, что Великобритания, боровшаяся с пуштунами, не возражала в 1923 г. против участия в военных действиях против них на стороне афганских властей немецких и советских летчиков, что в 1929 (!) г. советское правительство отправило ограниченный воиский контингент участвовать в вооруженных действиях на стороне эмира Афганистана Амануллы-хана против его противников – советские войска захватили г. Мазари-Шариф (возможно, поэтому захватившие Кабул повстанцы не тронули лишь два посольства – наше и иранское), что агентами III рейха были немецкие евреи, проживавшие в Афганистане, которых купили обещанием пощадить их родствеников в Германии, и многое другое.
Автор продемонстрировал превосходное знание описываемого им материала, причем как отечественного, так и иностранного – один список архивных фондов, использованных им, впечатляет. Однако то ли Ю.Тихонов рассчитывал на подготовленную аудиторию, то ли просто не учел чего-то, но многие термины, употребляемые им, не раскрываются вообще (напр., лашкар) или раскрываются после многократного упоминания (скажем, кто такие малики, говорится лишь на с.452)… Здесь, безусловно, вина и редактора этой книги.
Хочется уточнить название книги – войной Сталина то, что происходило в рассматриваемое автором время, можно назвать только с натяжкой: генсек лично контролировал происходящее в СССР и за рубежом лишь с конца 1920-х гг., а участие Совесткой России в афганских событиях отмечено практически с самого пришествия большевиков к власти (определнную роль здесь играл, напр., Троцкий). Вероятно, название – дань названию серии, в которой вышла книга…
Отдельного разговора заслуживает иллюстративный ряд, представленный двумя черно-белыми вкладками. Фотографий, с одной стороны, достаточно много, но не все персонажи, чья деятельность подробно освещается в книге, представлены на вклейках. Это, возможно, и не вина автора/издательства – что смогли, то и нашли. Принципиально другое. КАРТ НЕТ ВООБЩЕ. Ни одной! Как можно ориентироваться при рассказе о всевозможных походах и военных действиях, не имея возможности держать перед собой хоть самую примитивную карту?!
Несмотря на указанные недостатки, рекомендую эту очень интересную, профессионально и доступно написанную работу всем интересующимся историей нашей страны и ее соседей. Скрыть

В 2008 г. издательство Вече выпустило в серии "Триумф и трагедии великой победы" пять книг по истории Великой Отечественной войны. Каждая из этих книг была посвящена одному году войны. Авторами стали известные отечественные военные историки И. Мощанский ("1941-й", "1942-й" и "1944-й") и А. Исаев ("1943-й" и "1945-й"). И. Мощанский известен всем интересующимся историей Отечественной войны своими публикациями в иллюстрированном альманахе "Фронтовая иллюстрация", выпускаемом издательством Стратегия КМ. Судя по тексту данной книги, автор и взял за основу эти свои материалы, не став создавать ничего принципиально нового. А жаль – А. Исаев выдал на гора принципиально иной продукт, основанный, прежде всего, на ранее неизвестных архивных данных.
Непонятен принцип, в соответствии с которым автор отбирал описанные им события: с одной стороны, речь идет о полноценном годе войны, на который пришлось очень и очень многое. С другой стороны, выбраны лишь три, пусть и важные операции Красной Армии, проведшей их в 1944 г. гораздо больше. Похоже, что И. Мощанский (буду рад, если я ошибаюсь) просто перенес уже имеющийся у него материал в новую книгу, не удосужившись даже как-то связать эти три операции – на Украине, в Финляндии и в Югославии. Если первая операция действительно была одной из самых важных в ходе всей войны, то другие две все же носили локальный характер.
При этом автор, к сожалению, опирается преимущественно на советскую историографию и советские же источники. Даже цитаты из западных трудов даются со ссылкой на чужие (и старые) работы. Весь пафос, примеры, стиль изложения уносит нас во времена Брежнева, особенно в разделах, посвященных Выборско-Петрозаводской и Корсунь-Шевченковской операциям. Более или менее нейтрально рассказано о Белгородской операции. Даже странно, что издательство Вече предоставило для подобных вторичных псевдоисследований свою (пусть и газетную) бумагу. Или не странно? Идея подобной серии была хороша, но вот ее воплощение в данной книге надо считать чем угодно, но не триумфом…
В общем, я бы предостерег от приобретения этой книги всякого интересующегося Великой Отечественной войной. Вряд ли она станет украшением вашей коллекции... Скрыть