Последнее время я активно читаю мемуарную серию издательства «Возвращение». Общий вывод — в целом интересно и любопытно, но достаточно слабо, по-любительски оформлено. Материалов часто мало, они разрознены, публикаторы (обычно родственники) дополняют их другими данными — перепиской, своими и чужими воспоминаниями. Получается не всегда хорошо — эдакая солянка, где ценного может быть не так уж и много.
Издание воспоминаний Юрия Михайловича Шейнманна (1901-74) — это отчасти его собственные записки, отчасти вопоминания его дочери и коллег. Образ талантливого человека, прожившего непростую и интересную жизнь, сумевшего добиться много, хотя и не всего, что ему было дано, встает со страниц этого издания, но не в полном масштабе.
Ю.М. Шейнманн вырос в еврейской семье, довольно типичной для рубежа 19-20 вв. Мать — талантливая певица, отец — предприниматель, юрист, довольно левый по убеждениям человек. Детство Юра провел в Баку, куда был сослан отец, о чем он очень интересно рассказал. В 16 г. семья вернулась в Петроград.
Окончив гимназию, образование продолжил в Петроградском университете. Это было время Гражданской войны, учиться было сложно, но свободно. Искал себя, переходя с факультета на факультет, ушел в конце концов в Горный институт, где увлекся наукой, в частности, палеонтологией. По окончанию института Ю.М. Шейнманн много ездил в экспедиции, жил в разных частях страны. Потом перебрался в Геологический комитет в Москве, но продолжал ездить «в поля» (Средняя Азия, Китай). Об этих поездках подробно рассказал в своих мемуарных очерках (особенно о поездке в Китай в конце 30-х гг.), хорошо и подробно написанных, но избычных специальной информацией.
В 36 г. была арестована его жена, Нина Гаген-Торн, получившая пять лет лагерей (через год бы расстреляли). Шейнманн был с ней в разводе, но взял детей (двух дочерей) к себе, избавив их от детдома. Через два года взяли и его, отправив на 8 дет в Норильск. О лагере Шейнманн вспоминать не любил, осталось немного записей. Возможно, было больше — сожгла его вторая жена после его смерти.
От гибели на рудниках Шейнманна спасла нужная стране специальность — для производства броневой стали был остро необходим никель, требовалось освоить его месторождение в Норильске. С 39 г. Шейнманн стал вновь руководить геологическими партиями, за успешную работу был досрочно освобожден, но без права покидать Норильск.
Там с ним впервые после ареста в 38 г. встретилась дочь, также ставшая геологом. В 47 г., уже свободным человеком, Шейнманн вернулся в Москву, в науку, защитился, став доктором геологических наук. В 49 г., по доносам, был арестован и по «делу геологов», якобы скрывавших месторождения урана в Красноярском крае, получил 15 лет и попал на Колыму, где очень скоро вновь начал трудиться по специальности. В 54 г. «дело геологов» было пересмотрено, всех освободили. Шейнманн в который раз вернулся в науку, с 1960 г. и до конца жизни работая в Институте физики Земли.
В 1960-70-е гг. начал писать свои воспоминания, но последовательные записи доведены лишь до начала 20-х гг. Поэтому книга выстроена как подборка самых разных источников: первые 60 стр. занимают мемуары Ю. Шейнманна, а далее его дочь Галина Гаген-Торн собрала всё, что смогла, и объединила в хронологической последовательности.
Здесь много геологических подробностей, милых сердцу отца и дочери, но едва ли столь же интересных широкому читателю. Много повторов.
Есть две вклейки с ч/б фото из семейного альбома и небольшие фотографии в тексте книги. Примечаний нет. Издание подготовила дочь. Текст плохо отредактирован (редактора и корректора не было).
Рекомендую это любопытное издание всем интересующимся историей нашей страны в 20 в., жаль, что вышедшее в такой неполной форме.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Оксана Юрьевна Захарова (1965-) — человек известный и авторитетный: с 2005 г. она профессор Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук (2002), автор нескольких монографий и множества статей по отечественной истории и культуре, уникальный специалист в России в области государственной церемониальной культуры.
Ряд ее публикаций посвящен семейству Воронцовых, в частности, светлейшему князю М.С. Воронцову. В 2005 г. в Симферополе, в издательстве Бизнес-Информ у нее вышла биография отца ее героя под названием «Граф С.Р. Воронцов – посол Российской империи». В 2013 г. этот труд был выпущен издательством «Центрполиграф», насколько я понимаю, без каких-либо существенных изменений.
Граф Сергей Романович Воронцов (1774-1832) является одним из тех представителей русского дворянства, для которых служба государству была формой проявления долга перед Отечеством, но служба именно государству, а не государю. Один из способных помощников Екатерины II, Воронцов «служил делу, а не лицам».
Граф Воронцов отметился и стал известен как дипломат, посол Российской империи в Англии. Более того, его историческое значение в этом качестве много выше, он не просто на протяжении многих отстаивал идею объединения России и Великобритании против Франции, т.е. против Наполеона. Его вполне можно считать одним из создателей русской дипломатической школы.
Рассматриваемая работа — это полноценный научный труд, содержащий во введении анализ существующей литературы и источников о графе Воронцове, использованных автором. В конце расположены примечания, содержащие сноски к цитатам, приведенным в тексте, и список литературы. При этом написана книга достаточно живо, читается легко. Этому также способствует наличие большого количества разнообразных иллюстраций — от портретов действующих лиц до современных фотографий тех мест, что упоминаются в книге. Вообще, оформление этой претендующей на интерес широкой публики издание (тираж 2500 экз.) выдержано на высоте: твердый переплет, офсетная бумага.
Для характеристики графа Воронцова надо отметить, что во время переворота, устроенного будущей Екатериной II, он, как и его отец, высокопоставленный сановник империи, поддержал императора Петра III. Отец был наказан, Воронцов-младший нет, хотя его проступок не был забыт. Уехав на время за границу, он после начала войны с Турцией вернулся на родину, поступил на военную службу, попав под командование знаменитого Румянцева. Воевал Воронцов храбро и успешно, был награжден орденами. Побед добивался достойно, о своих солдатах заботился. Во время войны познакомился с Суворовым, чью дружбу сохранил на всю жизнь.
После войны карьера Воронцова не задалась, и уйдя в отставку, на службу он вернулся в 1782 г., став дипломатов. С 1784 г. — он посол России в Лондоне, где пройдет вся его оставшаяся жизнь, и где он и будет похоронен. Императрица его ценила за весьма эффективное и энергичное проведение русской политики в отношении Британской империи (Потемкин, говорят, недолюбливал). Что более странно, после ее смерти Павел I не просто не убрал маменькиного посла, но предложил ему должность канцлера, на что Воронцов ответил отказом и попросился в отставку, которую и получил. Александр I вернул его на прежнюю должность, правда, ненадолго, в 1806 г. граф окончательно расстается с государственной службой, поселившись в Лондоне, где жила его вышедшая за англичанина дочь с внуками. Интересно, что английским языком Воронцов так и не овладел, обходясь французским, даже с внуком своим переписывался на языке Вольтера…
Одна из глав этой небольшой, но любопытной книги посвящена русским в Англии, курировать которых Воронцову приходилось как послу. Небольшая, но интересная часть книги уделяет внимание детям Воронцова, воспитанию которых граф лично посвящал очень много внимания. Последний был действительно очень благородным и достойным человеком, сумевшим продолжить свою династию военачальников и администраторов в сыне, фельдмаршале.
Рекомендую эту обстоятельную книгу, сумевшую интересно и поучительно, но при этом не скучно и без назидания поведать нам об одной весьма симпатичной, но подзабытой исторической личности.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Е.В. Анисимов – известный российский историк, автор множества работ о 18 в., выходивших и выходящих во многих издательствах. Его имя – это уже марка, гарантирующая и интересное, и полезное чтение. Книги Анисимова продолжают традицию работ Н.И. Павленко, Н.Я. Эйдельмана, Я.И. Гордина и других здравствующих и уже покойных историков, умевших, с одной стороны, дать читателю полноценные научные сведения (как по форме – с библиографией, историографией, точными ссылками и проч., так и по содержанию), объективно осветить имеющиеся в современной науке версии, с другой стороны, дать это в доступной, публицистической, яркой и занимательной форме. Читаю такую книгу, ясно представляешь себе лектора или рассказчика, который не только свободно владеет своим материалом, но и умеет блестяще преподнести его. Эта работа Е.Анисимова не стала исключением.
Эта книга впервые вышла в издательстве Норинт в 2004 г. под названием «Русская пытка». Нынешнее издание полностью повторяет предыдущее.
Читая эту книгу, с удивлением обнаруживаешь, как многое из того, что нам хорошо известно по деятельности органов НКВД-ОГПУ-КГБ, было правилом уже в органах политического сыска 18 в. Слежка за подозреваемым с помощью тайных агентов, вскрытие писем, провокация, внезапный арест (нередко обманный под видом приглашения в гости или вызова на службу), обыск, изъятие улик (личных писем, дневников, книг), запугивание подследственного и его родственников, унижение его человеческого достоинства, страшные пытки – всё для того, чтобы сломать человека и вырвать у него признание.
Автор рассказывает не только о громких политических делах и знаменитых преступниках (последних было не так уж и много), но и о тех, чьи судьбы оставили след только в документах тайного сыска. Именно они, простые люди, являются главными героями этой книги. Е.Анисимов изучил сотни следственных дел и пришел к поразительному выводу: «органы сыска были заняты не столько реальными преступлениями, которые угрожали госбезопасности, сколько по преимуществу “борьбой с длинными языками”». Большинство дел политического сыска 18 в. посвящено так называемым «непристойным словам» - так закон называл любое высказывание подданного о государе, - и почти все дела начинались с доносов. Не будем останавливаться на том, что толкало русского человека «донести куда надлежит» (этому автор посвятил целую главу), - отметим только, что донос, или извет, как тогда его называли, был делом непростым. За правдивость своего извета доносчик отвечал собственной шкурой, согласно старинному правилу «Доносчику – первый кнут». Спасти его мог только буквальный, подтвержденный свидетелями, пересказ «непристойных слов» и точное воспроизведение обстановки, в которой они прозвучали. И вот благодаря этому обстоятельству мы получили возможность услышать живые голоса наших предков, узнать, о чем они говорили и спорили.
Удивительно, что при отсутствии привычных для нас СМИ ни одно важное политическое событие не проходило мимо внимания дворян, горожан, крестьян самых глухих деревень. Повсюду люди осуждали политику власти, ругали правителей, сплетничали об их нравах и пороках, пересказывали скабрезные истории и слухи о том, кто государыню «попехивает». Они прекрасно понимали, чем могут кончиться подобные разговоры, ведь доносчики были везде, но всё равно не могли удержаться от желания высказаться, обсудить «политический момент», пересказать слух или вспомнить подходящий к случаю смешной анекдот. Многие сыскные дела начинались с откровений за стопкой водки, стаканом браги, «покалом» венгерского…Кстати, отказ от алкоголя тоже мог стать причиной доноса и следствия: «непитие за здравие», т.е. отказ поднять тост за здоровье государя рассматривался как неуважение чести повелителя, как нанесение ущерба его здоровью. Поскольку пить приходилось до дна и полный бокал, многие чиновники (и не только) жаловались на последствия такого употребления…
Отличная книга, хотя местами клиническое описание пыток делает чтение для человека неподготовленного довольно тяжёлым. Книга иллюстрирована большим количеством старинных гравюр и картин. Каждый раздел состоит из основного текста, кратких биографий тех или иных исторических деятелей и фрагментами из следственных дел.
Книга снабжена подробным списком литературы, позволяющим самостоятельно изучить эту тему.
Безусловно рекомендую эту прекрасную работу всем интересующимся историей отечества. Скрыть

Соединение полковника Владимира Владимировича Гиль-Родионова, известное как Русская национальная бригада СС «Дружина» и Первая Антифашистская бригада, представляет собой настоящий феномен в истории Второй мировой войны.
Сформированное в первой половине 1942 г. из числа советских военнопленных и перебежчиков подразделение изначально создавалось для подготовки русских коллаборационистов к диверсионно-разведовательной и идеологически-подрывной работе в глубоком советском тылу. Пройдя через горнило антипартизанских операций и акций по истреблению мирного населения на территории Генерал-губернаторства и оккупированной Белоруссии, подчиненные кадрового советского офицера В.В. Гиля, попавшего в плен в начале войны, заслужили себе репутацию вполне надежных бойцов с «иудо-большевизмом» и безжалостных карателей. Германское командование постоянно увеличивало численность бригады, щедро снабжало его и поощряло рядовых и офицеров чинами и наградами.
Но в августе 43 г. значительная часть «родионовцев» (несколько тысяч человек) во главе со своим командиром перешло на сторону народных мстителей. В дальнейшем – вплоть до своего полного разгрома в ходе антипартизанской операции вермахта и СС «Весенний праздник» - соединение Гиля именовалось Первой Антифашистской бригадой. Такого не случалось ни до, ни после. Разумеется, единичные и групповые переходы участников «Русского освободительного движения» на советскую сторону были нередки, но чтобы в стан советских патриотов устремилась целая бригада, непосредственно ответственная за безжалостное уничтожение многих тысяч мирных граждан, да потом еще и сражалось как отдельное партизанское соединение – такого не было никогда!
До настоящего времени в отечественной историографии не появилось еще ни одного подробного исследования, посвященного боевому пути формирования Гиль-Родионова. Авторы рассматриваемой работы подготовили уже несколько полноценных научных трудов по истории русского коллаборационизма, в том числе и в этой серии. В книге о «Дружине» они остановились на нескольких аспектах. Во-первых, показали роль СД – эсэсовской разведки – в деле оформления русского коллаборационизма. Во-вторых, выявлению участия формирований Боевого союза русских националистов в антипартизанских и карательных акциях на оккупированных территориях Польши и СССР. В третьих, возможно подробно рассмотреть те операции немецких войск, в которых непосредственное участие принимало соединение Гиль-Родионовоа. Наконец, прояснить действительные причины, толкнувшие Гиля на вторичное предательство, и проследить судьбу русских эсэсовцев в рядах партизанского движения в Белоруссии.
На мой взгляд, вышла добротная – хорошо исследованная и аргументированная - работа, которая добавила свою лепту в понимание пока еще мало изученных страниц истории Великой Отечественной войны. Безусловным достоинством книги стал полноценный научный аппарат – постраничные ссылки на все использованные материалы, обширный список рекомендованной литературы на русском и иностранных языках. В этом издании много редких фотографий, но, увы, нет ни одной карты, а ведь речь в ней идет о боевых действиях на достаточно значительной территории.
Рекомендую эту работу всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Скрыть

Юрий Мухин – человек достаточно известный среди людей, интересующихся историей СССР и особенно Великой Отечественной. У него есть свой круг поклонников, но (как это часто бывает) профессиональные историки его не любят – пишет он много, многословно и эмоционально, в спорах ведет себя по хамски грубо (см. примеры ниже), серьезных исследований не ведет (по-моему, и не знаком с ними), при этом его утверждения, не всегда подкрепляемые документами, категоричны и безапелляционны. В свое время кго газета была закрыта по суду, так что грехи за ним есть и не малые. Кстати, автор про себя говорит так: «Меня упрекают в том, что я грубый, ноя не грубый – я точный» (с.552). Прямо как товарищ Сталин ответил…
Данная публикация – переиздание вышедшего еще в начале 2000-х гг. двухтомника «Война и мы», впоследствии выпущенного в 2007 г. в изд-ве Яуза под нынешним названием. Нового с той поры автор в свой труд ничего не внес, так что это чистой воды репринт.
Что же это за работа? Основной посыл труда Мухина состоит из следующих элементов: 1) еще до войны высшие генералы готовили заговор против Сталина и советской власти, который был вовремя раскрыт и ликвидирован. Обвиняемые во всем сознались сами, никаких мер физического или эмоционального воздействия на них не оказывалось. Все разговоры о пытках в НКВД – ложь, их не было и быть не могло, так как это противоречило социалистической законности. Более того, судьями принимали решения самостоятельно и никто на них воздействовать не мог (как не может и сейчас – с.96). Сталин виноват лишь в том, что мало генералов перед войной расстрелял; 2) Оставшиеся неразоблаченными генералы, адмиралы и полковники ждали начала войны, чтобы сдаться немцам, поэтому все поражения начального периода Великой Отечественной – это дело рук предателей Павлова, Кирпоноса и проч. 3) Лучшими и талантливейшими военачальниками РККА были Тимошенко, Буденный, Ворошилов, Кулик, Мехлис и др. Жуков – полный ноль как военный и еще хуже как человек - был способен лишь орать на генералов и передавать им приказы Сталина; 4) Советский офицерский и генеральский корпус состоял из изменников, ничтожеств, трусов и пьяниц, которые воевать не умели - в отличие от немцев, которые от последнего лейтенанта были на голову выше наших. Более того, и русская царская армия к началу 20 в. выродилась, так что бывшие царские офицеры, перешедшие в РККА, принесли с собой все болезни старой армии. За все это наш народ платил огромной кровью, которой и была выиграна война. С той поры ничего не изменилась, во главе нынешней армии стоят такие предатели, и боеготовность ВС России крайне низка.
Как он это доказывает? Да почти никак. В основном при помощи сильных слов. В выражениях Мухин не стесняется. Вот немного примеров: «рядовой американский пиндос», «Соколов аж прыгает от возбуждения», «олухи «Новой газеты», «на Соколове с Горомовым уже и пробы негде ставить» (всё на с.29); «Витёк» Резун – это «кусок дерьма», а Солженицын – «мерзавец» (с.110); Ельцин – фашист и ублюдок (с.115); В.А. Анфилов пишет «с наглостью потомственного подонка» (с.484); ему и другим российским интеллигентам «интересны лишь подонки, которых презирали даже немцы» (с.523) и т.д. и т.п. Подобной эмоциональной риторикой (напр., о сравнении «жидовской» и русской души – с.110) переполнена книга, которая, после сокращения потеряла бы половину объема. Главы 10-12 – просто чистая публицистика. При этом в подавляющем большинстве случаев автор не приводит никаких аргументов, а тогда, когда приводит их, критики они не выдерживают. Что немудрено, если принять во внимание концепцию автора и его методологию – «верить невозможно даже «серьезным» авторам, если они с немецкой стороны» (с.33). Поэтому всю западную литературу Мухин практически не использует (иногда делает ссылки на переводные труды, непереведенные же для него не существуют). Труды отечественные тоже не все годятся: напр., он постоянно уличает Жукова и Василевского во лжи. Единственный авторитет для него – это Сталин. «Сталина не трогать!», пишет он. Любой, кто позволяет себе трогать вождя – подлец. Как тут поспоришь?
Списка использованной литературы нет, как нет и отсылок к цитируемым материалам, что вполне соответствует общему уровню данного произведения – историческая публицистика. При этом Мухин по нескольку раз приводит пространные цитаты (напр., с.575-76 и 644-45), пересказывает по нескольку раз свои аргументы. С архивными документами автор не работал вообще. Карт и иллюстраций в издании немного, хотя, возможно, это вина издательства.
Итог моих размышлений над этой книгой таков: читать ее, конечно, можно – автор периодически ставит интересные вопросы, делает оригинальные выводы, пишет образно и ярко, но постоянные передергивания и неточности делают это чтение сомнительным удовольствием. Докапываться до истины в той горе, которую Мухин выдал на свет, занятие бесполезное. Поэтому если вам жалко своего времени и денег, то не читайте этот фолиант – много не потеряете… Скрыть