Юрий Мухин – человек достаточно известный среди людей, интересующихся историей СССР и особенно Великой Отечественной. У него есть свой круг поклонников, но (как это часто бывает) профессиональные историки его не любят – пишет он много, многословно и эмоционально, в спорах ведет себя по хамски грубо (см. примеры ниже), серьезных исследований не ведет (по-моему, и не знаком с ними), при этом его утверждения, не всегда подкрепляемые документами, категоричны и безапелляционны. В свое время кго газета была закрыта по суду, так что грехи за ним есть и не малые. Кстати, автор про себя говорит так: «Меня упрекают в том, что я грубый, ноя не грубый – я точный» (с.552). Прямо как товарищ Сталин ответил…
Данная публикация – переиздание вышедшего еще в начале 2000-х гг. двухтомника «Война и мы», впоследствии выпущенного в 2007 г. в изд-ве Яуза под нынешним названием. Нового с той поры автор в свой труд ничего не внес, так что это чистой воды репринт.
Что же это за работа? Основной посыл труда Мухина состоит из следующих элементов: 1) еще до войны высшие генералы готовили заговор против Сталина и советской власти, который был вовремя раскрыт и ликвидирован. Обвиняемые во всем сознались сами, никаких мер физического или эмоционального воздействия на них не оказывалось. Все разговоры о пытках в НКВД – ложь, их не было и быть не могло, так как это противоречило социалистической законности. Более того, судьями принимали решения самостоятельно и никто на них воздействовать не мог (как не может и сейчас – с.96). Сталин виноват лишь в том, что мало генералов перед войной расстрелял; 2) Оставшиеся неразоблаченными генералы, адмиралы и полковники ждали начала войны, чтобы сдаться немцам, поэтому все поражения начального периода Великой Отечественной – это дело рук предателей Павлова, Кирпоноса и проч. 3) Лучшими и талантливейшими военачальниками РККА были Тимошенко, Буденный, Ворошилов, Кулик, Мехлис и др. Жуков – полный ноль как военный и еще хуже как человек - был способен лишь орать на генералов и передавать им приказы Сталина; 4) Советский офицерский и генеральский корпус состоял из изменников, ничтожеств, трусов и пьяниц, которые воевать не умели - в отличие от немцев, которые от последнего лейтенанта были на голову выше наших. Более того, и русская царская армия к началу 20 в. выродилась, так что бывшие царские офицеры, перешедшие в РККА, принесли с собой все болезни старой армии. За все это наш народ платил огромной кровью, которой и была выиграна война. С той поры ничего не изменилась, во главе нынешней армии стоят такие предатели, и боеготовность ВС России крайне низка.
Как он это доказывает? Да почти никак. В основном при помощи сильных слов. В выражениях Мухин не стесняется. Вот немного примеров: «рядовой американский пиндос», «Соколов аж прыгает от возбуждения», «олухи «Новой газеты», «на Соколове с Горомовым уже и пробы негде ставить» (всё на с.29); «Витёк» Резун – это «кусок дерьма», а Солженицын – «мерзавец» (с.110); Ельцин – фашист и ублюдок (с.115); В.А. Анфилов пишет «с наглостью потомственного подонка» (с.484); ему и другим российским интеллигентам «интересны лишь подонки, которых презирали даже немцы» (с.523) и т.д. и т.п. Подобной эмоциональной риторикой (напр., о сравнении «жидовской» и русской души – с.110) переполнена книга, которая, после сокращения потеряла бы половину объема. Главы 10-12 – просто чистая публицистика. При этом в подавляющем большинстве случаев автор не приводит никаких аргументов, а тогда, когда приводит их, критики они не выдерживают. Что немудрено, если принять во внимание концепцию автора и его методологию – «верить невозможно даже «серьезным» авторам, если они с немецкой стороны» (с.33). Поэтому всю западную литературу Мухин практически не использует (иногда делает ссылки на переводные труды, непереведенные же для него не существуют). Труды отечественные тоже не все годятся: напр., он постоянно уличает Жукова и Василевского во лжи. Единственный авторитет для него – это Сталин. «Сталина не трогать!», пишет он. Любой, кто позволяет себе трогать вождя – подлец. Как тут поспоришь?
Списка использованной литературы нет, как нет и отсылок к цитируемым материалам, что вполне соответствует общему уровню данного произведения – историческая публицистика. При этом Мухин по нескольку раз приводит пространные цитаты (напр., с.575-76 и 644-45), пересказывает по нескольку раз свои аргументы. С архивными документами автор не работал вообще. Карт и иллюстраций в издании немного, хотя, возможно, это вина издательства.
Итог моих размышлений над этой книгой таков: читать ее, конечно, можно – автор периодически ставит интересные вопросы, делает оригинальные выводы, пишет образно и ярко, но постоянные передергивания и неточности делают это чтение сомнительным удовольствием. Докапываться до истины в той горе, которую Мухин выдал на свет, занятие бесполезное. Поэтому если вам жалко своего времени и денег, то не читайте этот фолиант – много не потеряете… Скрыть

Ну что можно сказать – событием эта книга точно не станет: нет в ней ни объективности, ни новых интересных фактов, ни целостности и полноты охвата темы. Впрочем, для тех, кто знаком с творчеством Ф. Куровски, это не новость – все вышесказанное можно отнести и к другим его работам...
А их у него много. Герр Куровски (1923-) успел повоевать в Африке, и о войне знает не понаслышке. С конца 1950-х гг. пишет книги, являясь автором более ста работ, многие из которых (художественные) выходили под псевдонимом. Это все вроде бы гарантирует определенное качество его трудов. Увы, это не так.
Данная работа, опубликованная в Германии в 2000 г., переведена с немецкого. Сразу скажу, что перевод В.Д. Кайданова в общем и целом мне понравился, хотя иногда бывает впечатление, что он и редактор не очень уверенно чувствуют себя в военной терминологии. Напр., на с.22 военный флот точнее назвать военно-морским, капитаны служили не в советской армии, а в ВМФ; численность армии обычно оценивается не в людях, а в живой силе (с.29) и др. По всему тексту немецкие солдаты именуются то мотострелками, то мотопехотинцами, хотя традиционно в советской армии были именно стрелки, а в немецкой пехотинцы.
О чем эта книга? К осени 44 г., в результате спешного наступления РККА, группа армий «Центр» была практически разгромлена, фронт передвинулся к границе Германии. Военная инициатива была полностью в руках советского командования. Отдельные воинские части Красной Армии уже вплотную подошли к Прибалтике. Этот регион имел огромное значение для Третьего рейха. Прежде всего, лишь Восточная Пруссия еще прикрывала северо-восток Германии от советских войск, отсюда же осуществлялось командование кригсмарине в восточной части Балтийского моря. Через Прибалтику осуществлялись все связи с еще остававшейся верной рейху Финляндией, отсюда обеспечивалась безопасность морских путей, ведущих в Швецию, откуда Германия получала многие стратегически важные материалы, прежде всего железную руду.
По этой причине для Гитлера было принципиально удерживать значительную группировку сил в этом районе и даже по возможно усиливать ее, несмотря на возражения его генералов, указывавших, что эти сотни тысяч солдат и офицеров, тысячи единиц техники нужны в самой Германии. Однако бои в Курляндии (территория Латвии к западу и юго-западу от Рижского залива) продолжались до самого конца войны. Они отличались ожесточенностью и кровопролитностью, немцы и сочувствующие им прибалты дрались отчаянно, отсюда большие потери с обеих сторон.
Повествование Куровски об этих важных и интересных боях, к сожалению, не описанных правдиво и подробно нашими историками, грешит многими недостатками.
Книга построена на разнообразных источниках, но преимущественно на устных рассказах немецких ветеранов. К сожалению, каких-либо ссылок К. не дает (или их опустило издательство). Очевидно одно, что с отечественными материалами он не работал вообще или только опосредованно, потому что делает кучу ошибок – то фамилии командующих фронтами перепутает, то припишет действия против немцев тем частям, которых там никогда не было, и проч. Многие из этих ляпов успешно комментирует редактор, но их количество впечатляет. Сопоставления каких-либо цифр по разным источникам К. не производил. Автор совершенно не осведомлен в численности и структуре советских частей. В частности, он не в курсе, что в советских дивизиях последнего периода войны было всего по 4-6 тыс. чел. – против 14-16 тыс. в немецких, так что его завывания о том, как десять советских дивизий навалились на три немецких вызывает не жалость к немцам, а уважение к нашим, не наступавшим, как принято, при трехкратном преимуществе, а действовавших, чем было. Вообще, это постоянный рефрен К. (и многих его коллег по историческому фронту) – задавили де славянские варвары бедных арийцев грубой силой, а так нипочем фатерлянд не сдали бы… На самом деле преимущество в наших частях было в основном в технике, так что, славу Богу, в конце войны всем серьезным наступлениям предшествовали полноценная артподготовка и налеты авиации, позволявшие уничтожить врага прежде, чем в атаку поднималась пехота и выдвигались танки.
Куровски без конца бахвалится, как гансы в танках и окопах громили наших, раз за разом сообщая удивительные итоги тех или иных боев: летчики сбили 76 наших бомбардировщиков и штурмовиков, потеряв лишь 8 своих (с.66), одна немецкая батарея подбила за день 37 Т-34 (с.168), за 11 боев советская армия потеряла столько танков (541), сколько у них по штату во всех частях и не было (с.199), однажды из леса выехало несколько Т-34, немцы сражались с ними три часа, в результате чего уничтожили 63 танка (с.198), и многое, многое подобное. Просто книга подвигов немецких солдат и офицеров, а не история боев.
У автора явные проблемы с периодизацией боев – он выделяет шесть периодов, но не обосновывает такое деление. Более того, на с.147 главу «4 битва за Курляндию» он начинает словами «КА начала третью битву за Курляндию». Он постоянно перескакивает с темы на тему, об одном и том же пишет по несколько раз: о нарукавных повязках «Курляндия» сообщает трижды – на с.152, 196 и 306.
Есть несколько больших и маленьких карт, что вполне достаточно, но расположены они как-то бестолково. В книге даны две вклейки с ч/б фото, хотя некоторые их них относятся к событиям начального периода войны и не совсем уместны здесь. Много опечаток.
Непонятно, по какому принципу отбирают книги у того же К. наши издательства – всё опубликованное большой ценностью не отличается: ни о танковых асах Гитлера, ни о штурмовых орудиях К. нового слова не сказал, равно как и в работах о бомбежках Германии союзниками, действиях ВМФ и проч. Но есть у него работа, с которой было любопытно ознакомиться – это исследование о знаменитом подразделении диверсантов «Бранденбург».
Рассматриваемая книга может быть интересна как образец жанра. Могу рекомендовать ее лишь специалистам по истории Великой Отечественной. Остальным рекомендую подождать чего-то более серьезного. Скрыть

Эта книга впервые вышла в 2009 г. в изд-ве Яуза в серии «Войска СС в бою». Работа оказалась достаточно популярной и быстро разошлась. Нынешнее издание – репринт предыдущего, без каких-либо изменений и дополнений. Пернавский, бывший редактор Яузы, ныне трудится в Вече, где теперь выходят и многие старые издания Яузы.
Одним из самых черных пятен военной истории Отечества является такое позорное явление, как сотрудничество наших соотечественников с врагом, или коллаборационизм. Известно, что самое большое количество иностранных добровольцев на германскую службу поступило из Советского Союза. Кто-то стал «добровольным помощником» при частях и соединениях Вермахта, войск СС и различных вспомогательных служб. Некоторым со временем доверили оружие и позволили сформировать целые части и подразделения, построенные по национальному признаку. Ряд этих частей к концу войны вырос до статуса соединений.
Темой данного издания стал коллаборационизм граждан СССР (преимущественно русских по национальности) с различными органами, подразделениями и формированиями СС. Авторы, профессиональные историки, пытаются объяснить, как стало возможным, чтобы «неполноценные», согласно нацистской расовой теории, славяне, оказались в рядах СС, в штатах разведывательно-диверсионных групп РСХА, в карательных командах. Авторы останавливаются и на теоретических, и на практических аспектах этой проблемы, используя и цитируя многочисленные отечественные и западные документы и исследования.
Издание получилось вполне добротным, выполненным по научным стандартам. Работа начинается с введения, где разбирается проблема и ставятся основные вопросы, анализируются источники. Завершается книга приложением на 40 стр., где даны различные документы, раскрывающие тему коллаборационизма. Все ссылки вынесены в примечания (объемом почти в 40 стр.). Наконец, имеется подробный список источников и литературы на 15 стр., что значительно облегчает самостоятельное знакомство с этой темой. Отмечу как плюс, что по сравнению с первым изданием у издательства нашлись денег на интересные иллюстрации.
Безусловным достоинством этой работы стал подчеркнуто объективный, сдержанный стиль изложения, без очернения и оправдания людей и событий. Безусловно рекомендую всем интересующимся историей Второй мировой войны. Скрыть

Можно только поприветствовать появление этого издания - в одном томе собраны три книги воспоминаний летчиков бомбардировочной авиации, записанных А.Драбкиным и его товарищами. Все эти три книги по отдельности, хотя не все они уже распроданы, стали скорее редкостью, так что возможность сравнить в одном томе воспоминания как летчиков дальней бомбардировочной, которые летали через линию фронта, глубоко в тыл врага, на мощных, хорошо бронированных и вооруженных машинах, и бомбили противника, которого они нередко не видели, и чьим врагом чаще выступали зенитчики, чем самолеты-истребители противника, с воспоминаниями экипажей "швейных машинок", как называли немцы нашу тихоходную ночную авиацию, летавшую буквально над головами врага, и попадавшую под огонь нередко ручного оружия, чья встреча с немецким истребителем была смертельно опасной для маломощного, практически небронированного и слабовооруженного самолета, это возможность дает иное измерение пониманию подвига и будней летчиков военных лет.
К сожалению, издательство не расщедрилось ни на хорошую бумагу, ни на качественные иллюстрации, но главное в этой книге - это текст. За это я ее всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной. Кстати, дополнительный плюс - по отдельности вышедшие ранее книги стоят дороже, чем это том, в который все они вошли. Скрыть

Однажды в стране Смешариков наступила необыкновенно холодная погода - 41 градус ниже нуля! Нормальные Смешарики в такую погоду сидят дома, пьют горячий чай и читают книжки, но Лосяш позвал друзей к себе в гости, пообещав что-то очень интересное. Крош с Нюшей, одевшись потеплей, побежали к нему. По дороге они должны были встретиться с Ежиком и отправиться дальше все вместе, но Ежик замечтался о чем-то и забыл об уговоре. Пришлось Крошу бежать за ним, оставив Нюшу мерзнуть на улице. Пока Ежик собрался, пока они добежали назад, вместо Нюши они обнаружили... ледышку! Как они пытались вернуть Нюшу к жизни, и что их ждало у Лосяша, вы узнаете, прочитав эту - пятую или шестую - новогоднюю историю про забавных Смешариков.
Иллюстрации не показались мне особенно мрачными, а вполне соответствующими теме, текст рассчитан на дошкольников (последнее время авторы Смешариков пишут как-то больше для подростков), в книжке имеется небольшой словарик и схема поделки. Да, о правилах дорожного движения здесь нет вообще ничего, рецензент Айанте писал о какой-то другой книге или вообще ни о чем конкретном. Скрыть