Работы тандема Д. Дегтев-Д. Зубов уже не раз были объектом моих рецензий, поэтому не буду повторяться, кто они и чем их труды характерны. Основная область исследований этих молодых историков — Великая Отечественная война и советские вооруженные силы, прежде всего, авиация.
Данный основательный труд находится как раз на стыке этих тем и нацелен на то, чтобы закрыть сюжет, посвященный битве за небо над Москвой. В этой работе представлена, пожалуй, исчерпывающая хроника боевой работы 6-го корпуса ПВО и его приемницы — 1-й воздушной армии ПВО. Рассматриваемое исследование выстроено исключительно на архивных материалах обеих сторон, т.е. отечественных и немецких, с минимальным привлечением воспоминаний и исторических исследований. Авторы приводят много цитат в своем тексте, но не дают ни одной отсылки к источникам.
Первые недели войны наши летчики воевали в основном со своими же гражданскими коллегами (ГВФ), летавшими на немецких пассажирских и грузовых самолетах, и даже сбивали их (и сами разбивались), а вот пролетов настоящих пилотов люфтваффе не замечали, поскольку те летали слишком высоко. Последнее обстоятельство оставалось головной болью для советских ПВО до конца войны — у немцев были целые эскадрильи высотных самолетов, противопоставить которым наши ВВС ничего не могли, так как ни отечественные, ни поставляемые по ленд-лизу модели не могли соревноваться с противником по высоте, скорости и вооружению.
Первый налет на столицу состоялся через месяц и был в целом успешен для немцев, поразивших довольно много целей и потерявших всего два бомбардировщика, и неудачен для нас. Так продолжалось и дальше — штучные потери частей люфтваффе, в разы большие — у советских истребителей, причем преимущественно за счет небоевых потерь (наши пилоты, увы, плохо летали). Одним из последствий этого стало большое количество таранов. Отмечу, что тотальной бомбардировки Москвы (ни разово, ни на протяжении какого-либо времени) не было, тем более что такая задача и не ставилась. Воздушные тревоги, о которых часто пишут москвичи, жившие тогда в столице, часто объявлялись без действительной причины (равно как и не объявлялись тогда, когда налет действительно случался). Ничего подобного бомбардировкам европейских городов (немцами и союзниками), как и уничтожения с воздуха Мурманска, Архангельска, Сталинграда и друих объектов, в отношении советской столицы не случилось.
При этом Д. Дегтев и Д. Зубов пишут о малой эффективности московской зоны ПВО (а она охватывала огромную территорию вокруг столицы). Напр., в сентябре 1941 г. истребители совершили 662 вылета и имели один подтвержденный сбитый немецкий самолет (естественно, заявленных летчиками побед было в разы больше). Эта статистика сохранялась и в дальнейшем (на официальном уровне картина была иная и наши авторы ее вполне убедительно разоблачают). Плохо работала и зенитная артиллерия, стрелявшая не по целям, а просто в воздух (т.н. огневой заслон), преодолеть который было трудно, но вполне реально, особенно на доступной немецким самолетам высоте.
Весной 42 г. массовые и регулярные налеты на Москву закончились до лета 43 г., т.к. у немцев возникли другие приоритеты (прежде всего, на юге — Сталинград и иные цели). Хотя вплоть до начала 44 г. фронт находился на расстоянии около 450 км от Москвы и немецкие самолеты летали вокруг и над ней, создавая потенциальную угрозу столице. Последний воздушный бой истребители из числа 1-й воздушной армии, защищавшей Москву, дали летом 44 г.
Параллельно основному сюжету (воздушная битва за Москву) идет рассказ о безуспешных попытках советского авиапрома создать высотный перехватчик, способный поразить немецкие стратосферные разведчики, летавшие на высоте свыше 12 тысяч м. Как анекдот — время от времени с нашей стороны появлялись донесения о каких-то таинственных немецких воздушных шарах, которые тшательно проверялись, но суть и принадлежность их так и не установили. НЛО?
Этот очень плотный, информационно насыщенный текст читать было тяжеловато, как справочник. Очевидно, что авторы вложили весьма немалый труд в свое исследование, однако увлекательным оно не стало. Поэтому данное, обстоятельное и ценное издание предназначено не для широкого читателя, а для тех, кто серьезно интересуется историей Великой Отечественной.
Работа в целом организована неплохо: введение и заключение, приложения с разными таблицами, список использованной литературы и источников. Нет списка сокращений. Имеется две вклейки с ч/б иллюстрациями.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Анжела Валерьевна Долгова — молодой отечественный историк, к.и.н., замзав кафедрой истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры. После обучения в аспирантуре РГГУ она защитила там в 2016 г. диссертацию по теме «Дезертирство из Красной армии и борьба с ним в 1918-20 гг. как конфликт между властью и населением (на примере Пермской губернии)».
Данная монография и представляет собой текст той диссертации. В ней рассматриваются события с весны 1918 по конец 1920 г., т.е. с начала создания регулярной Красной армии на основе всеобщей мобилизации и наступления большевиков на деревню (выразившемся в насильственном изъятии продовольствия в рамках политики военного коммунизма).
О дезертирстве последнее время пишут довольно много. Ценность данного исследования заключается в том, что данная тема рассматривается на примере конкретного региона на протяжении достаточно длительного времени, т.е. общенациональная государственная политика показана через местный фильтр. В основе источниковой базы автора — местные и федеральные архивы.
Автор справедливо указывает на тот факт, что дезертирство как явление досталось большевикам в наследство от царского режима, принявшего особо широкий размах в последний год существования императорской армии. Большевики с самого начала использовали дезертирство и дезертиров как инструмент разрушения старой власти, в чем преуспели. Однако это скоро ударило и по ним самим. Объявив не только о выходе из мировой войны и роспуске постоянной армии, Ленин и его сподвижники призвали крестьянство делить помещечью землю. Крестьяне в солдатских шинелях — основной костяк вооруженных сил России — с утроенной силой устремились домой, бросая окопы. Как результат, столкнувшись с массовым сопротивлением новому режиму, советская власть оказалась в зависимости от нежелавших служить в армии крестьян, и начала политику по принудительному и репрессивному призыву деревни на фронт. Автор пишет, что в целом в Пермской губернии массового дезертирства не было, хотя она побывала и под белыми, и под красными.
Опасность дезертирства для большевиков заключалась в том, что эти уклонисты от воинской службы, предпочитавшие в основном пересидеть мобилизацию в лесах, самим фактом своего существования свидетельствовали о непрочности и временности советской власти, чего последняя допустить не могла. Дезертиры часто объединялись в крупные отряды, против которых бросали воинские подразделения с артиллерией и авиацией. Дезертиры нередко выступали опорой антибольшевистских выступлений, поэтому было создано специальное ведомство, занимавшееся проблемой дезертирства (Центркомдезертир). В конечном итоге, на этом особом «дезертирском» фронте противодействие между властью и народом закончилось вничью.
Работа А.В. Долговой состоит из пяти глав, оценивающих причины нежелания крестьян идти н воинскую службу, их пассивное и активное сопротивление советской власти в неразрывной связи с мерами противодействия со стороны учрежденных большевиками органов власти, формы и масштабы этого конфликта между властью и массами. В начале книги — небольшое введение с постановкой темы, анализом источников и историографии. Списка литературы и иллюстраций нет. Много таблиц. Много, на удивление, текстовых повторов. Это знак недостаточного редактирования текста книги, вышедшей в авторской редакции.
Однако содержательно труд А.В. Долговой оказался, на мой взгляд, не вполне на высоте поставленных в этом исследование задач. Материал оказался довольно описательным, анализа в нем не хватает. Нет или очень мало информации о деятельности дезертиров, их идеях, программах, вождях. Автор в духе советской традиции приравнивает дезертиров к бандитам, что было не так. При этом в данном издании содержится много интересного оригинального фактического материала, извлеченного из архивов.
Тираж 300 экз. Твердый переплет, плотная офсетная бумага.
На мой взгляд, эта любопытная работа не рассчитана ни на широкого читателя, будучи академическим трудом, ни на историков, которые могут не удовлетвориться его недостаточной аналитичностью. Поэтому, наверное, студентам-историкам будет полезно познакомиться с этим изданием, которое, конечно, затронутую в нем тему не раскрывает в полном объеме.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Данный том продолжает публикацию, подготовленную Н.Л. Пушкаревой. Труды исследований 19 – начала 20 в., публикуемые в этом трехтомнике, в настоящее время труднодоступны даже для специалистов по истории науки.
Второй том можно разделить на четыре части: «Цензура нравов в русской деревне 19 в. глазами современников», «Бабы богомерзкие», «Народная медицина, акушерство, гинекология», «Многоженство, двойной стандарт в поведении, насилие над женщинами». Первая часть (объемом в 250 стр.) посвящена времяпрепровождению на селе, прежде всего различным посиделкам молодежи. Авторы показывают, с одной стороны, достаточную свободу нравов, ограниченную, с другой стороны, местными представлениями о приличии и дозволенности. И здесь хочется привести один пример, известный этнографам, но не затронутый ни художественной литературой, ни историческими трудами как (полагаю) неприличный.
Это проверка невесты на девственность как главный элемент свадебного обряда на Руси и Украине. Невесту раздевают догола (в присутствии представителей жениха), ищут у нее на теле и в одежде острые предметы и/или сосуды с кровью, затем одевают на неё специально приготовленную чистую рубашку, отводят невесту с женихом в «камору», где друзья/родственники уже лежат и греют им постель. Запирают брачующихся внутри и подслушивают, что происходит внутри (все желающие, в том числе и дети). Тем временем гости сидят за столами и ждут, чем все кончится. Суть процедуры заключается в следующем - жених должен механически лишить невесту девственности, а невеста оттолкнуть его сразу же после этого (это не то что не любовь, это даже не секс!). После этого совокупления жених зовет дружек (своих друзей) и вручает им рубашку невесты. Если на ней имеется искомое кровяное пятно, рубашку торжественно несут в свадебный зал, всем показывают, вешают на стену (а на следующий день могут ходить с ним по деревне, размахивая как флагом или вешать на доме), хвалят родителей невесты, а те благодарят последнюю, что не опозорила их. Если невеста не девушка, начинается самое веселое: жених бьет (сколько ему темперамент позволяет) невесту, гости со стороны жениха бьют посуду, ломают мебель и даже сам дом, всячески позорят родителей невесты.
Самое интересное. Если жених оказывается импотентом (здесь винят злые чары), то невесту все равно проверяют на невинность. За жениха может это сделать старший из его друзей (если он женат, то грехом это не считается), или сама невеста – двумя пальцами, или кто-то из ее подруг.
Все это происходило еще в середине 19 в., на православной Руси...
Самая интересная, на мой взгляд, работа 2-го тома содержится именно в первом разделе. Это фрагмент из исследования М.Н. Харузина «Сведения о казацких общинах на Дону» (объемом в 155 стр.).
Вторая часть занимает всего 40 стр. и представлена двумя небольшими публикациями, разбирающими народные представления о «нечистоте» женщин во время месячных и после родов. Любопытно, но вполне совпадает с общими (как для того времени, так и для христианской культуры) заблуждениями.
Третья часть (объемом в 150 стр.) содержит шесть материалов, посвященной народной медицине, как допетровской, так и современной. Авторы (преимущественно врачи) рисуют довольно мрачную картину беременности и родов. Если к беременным женщинам довольно часто относились щадяще и было принято угождать всем ее капризам, то вот родовспоможение (без участия врачей) было воистину сопряжено с риском для жизни и роженицы, и ребенка. Авторы описывают в цветах и красках, как проходили роды и к каким варварским средствам обращались повивальные бабки, особенно в трудных родах, что часто приводило и к увечьям, и просто к смерти (напр., для ускорения родов давали пить порох, поскольку порох «стреляет»). Не случайно, что общий вывод исследователей таков – только русские женщины могли вынести подобное насилие над собой. Правда, за это им приходилось платить – практически все женщины после родов страдали опущением матки… Варварским было и отношение к новорожденным, немудрено, что детская смертность была так высока.
Наконец, четвертая часть (объемом в 260 стр.) представлена тремя трудами одного автора – С.С. Шишкова. Самая большая - из них «История русской женщины» (220 стр.) носит обзорный характер. Она произвела на меня наименее значимое впечатление из всего, что пришлось читать в этом трехтомнике. Автор, придерживающийся либеральных взглядов, густыми черными мазками живописует положение русских женщин с древнейших времен до конца 19 в., не находя практически ни одного доброго слова ни для одной эпохе, ни для одного учреждения или института. Его работы насыщены различными цитатами и ссылками на разнообразные источники и исследования, однако общее впечатление от его работы остается как от крайне предвзятого. Без данного издания, чья научная ценность не представляется мне особенно значительной (оно может быть интересно историку как памятник определенного времени), рассматриваемый трехтомник ничего не потерял бы. Тем более, что многие примеры и факты, рассматриваемые Шишковым, используются и в других работах.
Второй том, как и первый, дает много любопытных материалов о том, как мужья обращаются с женами, отцы с дочерями и сыновьями, свекры со снохами. Это вполне вписывается в известную по художественной литературе картину бесправия и отсутствия личной свободы, характерную для России 18-19 вв., причем не только в бедных крестьянских семьях, но и в богатых купеческих и аристократических семействах. Ситуация начала меняться в конце 19 в., но не радикально.
Данный том дает много для понимания жизни простого народа и показывает некоторые практически неизвестные даже исследователям стороны быта и нравов преимущественно середины – второй половины 19 в. Однако читать этот фолиант будет непросто и неподготовленному читателю будет сложно осилить его. Скрыть

Вот еще одна классная и, к сожалению, не ставшая известной публикация. Напоминает по стилю, времени и ценности содержащегося в ней рассказа «Дневники 1937–41 гг.» Ивана Хрипунова (я писал о них). Ее автор - Федор Александрович Писарьков (1917–1991).
Первое издание воспоминаний Ф. А. Писарькова было в 2017 г. и включало только военные воспоминания. Сейчас вышло новое, «массовым» тиражом в 400 экз. Но зато расширенное, включающее теперь повествование о довоенной жизни автора.
В рассматриваемом издании представлено четыре самостоятельных текста: «Жизнь в Оренбургской деревне и Донбассе» (объемом в 200 стр.), «Родители. Биографическая повесть» (объемом в 90 стр.), «Военные воспоминания нестроевого солдата» (на 230 стр.) и «Поэма о братьях» на 45 стр. Есть введение на 15 стр. об авторе и его книге. Имеются примечания от составителей.
Отец главного героя – до революции шахтер в Донбассе, во время Гражданской войны и нэпа крестьянин в Оренбургской губернии. Из-за неурожая семья решила вернуться, отец вновь пошел на шахту и погиб там от несчастного случая, оставив шестеро сирот.
Федя (предпоследний ребенок) с детства полюбил чтение, с удовольствием учился в начальной школе. Испытал на себе на рубеже 1920-1930-х гг. украинизацию, о чем интересно написал. Он много говорит о школе, учителях, изучаемых предметах, участии учеников в ликвидации безграмотности, борьбе с церковью и проч.
Это любовь к книгам не оставила его и во взрослом возрасте. До войны работал в книжной торговле, потом провал. Шесть месяцев он провел в оккупации, об этом не написал ничего, увы. В начале 1943 г., после прихода Красной армии, был признан годным к нестроевой службе и направлен в запасный 939 стрелковый полк. В составе частей Юго-Западного фронта полк участвовал в освобождении Донбасса и Левобережной Украины.
Первые впечатления от армии были шокирующими. Молодому новобранцу дали ржавую винтовку, которую он первый раз держал в руках, и отправили в бой, даже не показав, как ею пользоваться. Мне приходилось читать, что с призывниками с оккупированных территорий не церемонились, используя их как пушечное мясо – видно, это как раз такой случай. Буквально вчера мирный человек, а завтра – уже в окопах. Потом обжился, стал чувствовать себя уверенно.
Не долечившись после ранения, был вновь отправлен на фронт. Почти пять дней шел по степи с воспалением легких, спал на сырой земле. Не позаботься о нем добрые люди – умер бы. За два с лишним военных года нестроевой солдат прошел через окопы на передовой, тяжелое ранение, три военных госпиталя; был пехотинцем, пулеметчиком, военным строителем; победу встретил в Москве.
Не поймите меня неправильно, в записках Ф. Писарькова нет ни жалоб на жизнь, ни пафосного героизма, но дано множество бытовых зарисовок, разных размышлений и тонких наблюдений за поведением людей в условиях войны. Очень любопытен рассказ о жизни/службе в тех частях, где, как правило, ветераны Великой Отечественной не служили: строительные части, охрана и проч.
Приехав в 46 г. домой после демобилизации, узнал, что трех старших братьев убило на войне, один вернулся инвалидом. От большой семьи осталось трое: мать и двое младших детей…
После войны работал в стройуправлении. Воспоминания начал писать в конце 1970-х гг., но они не были доведены до конца, что весьма обидно.
Кроме воспоминаний Ф. Писарькова о своей довоенной жизни и службе в армии, им также написаны от имени матери и написаны здорово – именно как литературное, а не автобиографическое произведение. Им прекрасно переданы как ощущения молодой девушки, так и вдовы.
Отличное оформление. Крупный шрифт. Есть вклейка с ч/б фото.
Весьма и весьма рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в 1920-40-е гг., изложенные жившим тогда и многие видевшим человеком.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор данного труд - Александр Полищук (1982-). По образованию он юрист, серьезно занимается военной историей. Научный сотрудник Мегионского городского музея (г. Мегион, ХМАО-Югра). Это его вторая монография (первая была посвящена освобождению Донбасса).
В своей новой работе А. Полищук рассматривает первую летнюю попытку 1943 г. советского командования овладеть Донбассом, которая, с его точки зрения, имеет важное значение для понимания более широких замыслов Ставки ВГК и Генштаба РККА на летнюю кампанию 43 г. Данная операция не нашла должного отражения в научной (да и мемуарной) литературе, ни на уровне целей, ни на уровне хода и итогов, ни на уровне общей оценки (что получилось/не получилось и почему). Именно эту задачу и поставил перед собой автор в своей почти 280-страничной книге.
По мнению А. Полищука, основной замысел этого периода состоял в разгроме 1-й немецкой танковой армии силами Юго-Западного фронта и 6-й немецкой полевой армии силами Южного фронта с последующим освобождением Донбасса силами двух этих фронтов. Соответственно, Изюм-Барвенковская операция была лишь частью общего плана, который не ограничивался рамками операции «Цитадель», а предполагал расширение ее по направлению к Донбассу. Однако история не дала осуществить этот план в силу прочно выстроенной обороны противника и недостатка наших сил.
Рассматриваемая работа состоит из шести глав и введения с послесловием. Автор активно использует различные источники, в том числе наши и немецкие архивы, что делает его аргументацию более разнообразной и доказательной. Правда, ссылок на источники нигде не дано.
В тексте очень много избыточной информации, чисто технической и статистической (какие части входили в те или иные соединения, напр.). Наличие этих чрезмерных данных делает восприятие книги более сложным. Я бы вывел это в комментарии или приложение.
Изложение дано в строго хронлогической последовательности. Боевые действия описаны буквально поденно. Очень большой плюс изложения в том, что бои показаны как крайне тяжелая и кровавая работа, где ни у одной из сторон нет постоянного и очевидного перевеса – это осыпание друг друга более или менее продуманные и скоордированными ударами, успешность которых не всегда очевидна. Видно, что немцы упорно и умело бились за занимаемые ими позиции, местами отступали и несли тяжелые потери (а наступавшие наши – еще, увы, бОльшие).
К сожалению, общее положительное впечатление от книги сильно портит т. н. «авторская редакция». Корректора у текста, очевидно, не было, редактор его не вычитывал, а жаль, потому что в тексте просто БЕДА с запятыми (есть там, где не нужны, нет там, где требуются). Конечно, такие вещи легко корректируются еще при работе на компьютере, но это в идеале…
Оформление среднее (желтоватая просвечивающаяся бумага), твердый переплет. Чуть уменьшенный формат. Имеется список литературы и источников. Есть цветные карты на вклейке и ч/б иллюстрации в тексте (в том числе, много фотографий военачальников). Тираж 1000 экз.
Рекомендую эту познавательную работу всем интересующимся историей Великой Отечественной как добротное исследование одной не первостепенной, но интересной кампании.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть