Последняя прочитанная мною в 2020 г. книга несколько разочаровала. Что же, вполне в духе этого года.
Михаил Карпович Грачев (1926-2018) вырос в ярославской глухомани, в семье лесоруба. Воспоминания о детстве, непростом, но замечательном, начинают эту книгу. К началу Великой Отечественной войны Миша окончил школу-семилетку и вроде ничего другого не планировал – да и не получилось бы. Отца забрали в армию сразу, потом пришла похоронка. К счастью, он остался жив, только тяжело ранен, воевал в ездовых, вернулся после войны домой, повезло. Мать с уходом отца пошла работать в лес, Миша же устроился работать сначала подручным кузнеца, а потом и кузнецом, в соседний колхоз, где его очень ценили.
Когда в конце 43 г. Михаилу исполнилось 17 лет, его сразу же призвали, и отправили в Ярославль, где он впервые увидел каменные дома, да еще и многоэтажные! После военкомата всех призывников быстро приняли в комсомол. М. К. Грачев честно пишет, что на фронт он совсем не рвался, было страшно и хотелось домой. Был он ростом 1,5 метра с кепкой и попал в связисты, в 271-й отдельный батальон правительственной связи НКВД, чьей задачей было обеспечение связи между Ставкой в Москве и командованием Западного, а потом 3-го Белорусского фронта, где оказался красноармеец Грачев. Воевал храбро, много раз участвовал в боях, нередко в рукопашной (многовато для связиста, на мой взгляд). По его рассказам, два раза разговаривал по телефону со Сталиным. Здесь во мне шевелится червячок сомнения – т. н. ВЧ, правительственная связь, была надежно защищена и тщательно охранялась, взять и подключиться простому бойцу, даже и связисту, к беседе между Верховным главнокомандующим и маршалом (или генералом армии), командующим фронтом, было нереально. Здесь, по-моему, автор увлекся и выдал солдатские байки за подлинную историю. Не знаю, общался ли он лично с маршалом Жуковым (да и не однажды), как рассказывает в своих воспоминаниях – может, что-то и было, но верится не очень. К тому же, по всему тексту разбросаны разные фактические ошибки: на стр. 41 у политруков в 44 г. на обшлагах гимнастерок нашиты звезды (что исчезло в начале 43 г., с переходом на погоны); на стр. 65 действуют танки КВ, которые не выпускали с 42 г. (им на смену пришел танк ИС, с которым автор, похоже, КВ и путает); на стр. 67 пишет о восстании поляков в Вильнюсе летом 44 г., которого не было (путая, по-моему, с Варшавой). Есть и другие моменты, в отношении которых я не уверен, но проверять нет времени.
Воевать М. К. Грачев начал в Белоруссии, принял участие в операции «Багратион». Потом были Прибалтика, Польша, Германия, а завершилось всё штурмом Берлина и крупными буквами «ГРАЧЕВ» на стене Рейхстага. Был неоднократно ранен, имеет боевые награды.
Текст не разбит на разделы, идет сплошняком. Большая часть книги посвящена, естественно, войне (около 120 стр.). Ее он описывает очень мрачно: постоянная угроза смерти, голод, вши, усталость, суровые командиры. Не скрывая, пишет о жестокости наших солдат в отношении немцев – военнослужащих и гражданских (грабили, насиловали, убивали), вполне ее извиняя. В центре есть вклейка с ч/б иллюстрациями. Ни примечаний, ни сопроводительного текста от составителя. Оформление типовое.
После войны Михаил Грачёв попал в сержантскую школу, и еще несколько лет служил в Германии и в разных гарнизонах на территории СССР. В 1950 г. был демобилизован и вернулся домой, где и жил до конца жизни. Трудился на Судайском промкомбинате, затем более двадцати лет проработал в Судайском леспромхозе. Об этом писать М. К. Грачев, правда, вообще не стал.
На самом деле, фамилия автора на обложке стоит не вполне законно. Сам он, как рассказал его сын Николай Грачев, ничего никогда не записывал, но много рассказывал. Со временем сын стал записывать эти рассказы, которые вышли в начале 2018 г., уже после смерти М. К. Грачева, отдельным изданием под названием «От Судая до Берлина: Мои дороги войны». Поэтому мы имеем не чистый мемуар участника войны, а пересказ с дополнениями и (возможно) уточнениями его сына. В книге приводится очень много разных цифр по истории нашей страны, довоенной и послевоенной, дающих автору основу для критической (преимущественно) оценки нашего прошлого, уводя, собственно, от воспоминаний.
Наверное, повествование от первого (а не второго) лица вышло бы более убедительным, а всякие добавки фактического материала наших дней выглядят не всегда естественно, но получилось, что получилось. Поэтому это интересная история фронтовика, но со своими особенностями, которая на первый ряд книг о Великой Отечественной у меня на полку, пожалуй, в не встанет. Особо рекомендовать ее не буду. Да и цена явно неадекватна исполнению.
И в завершении, я хотел бы назвать шесть лучших книг, которые я прочитал. Это работы, произведшие на меня впечатление академизмом проработки темы, мастерством изложения, качеством оформления, а также интересным, малоизученным и оригинальным материалом (не всегда всем этим, вместе взятым, но хотя двумя из названных критериев).
Итак: Мельников «Танковая промышленность СССР», М. Тарковская: «Тарковские: Осколки зеркала», Юновидов: «Крым 1941. Битва за перешейки», Дятлов и др.: «Китайский погром. Благовещенская утопия 1900 г.», Стаценко: «Киев бомбили», и, пожалуй, самая мощная по произведенному впечатлению – Н. Казаков: «Дневник. 1962».

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Алексей Викторович Тимофеев – журналист и историк, автор нескольких работ, посвященных Великой Отечественной войне. Об одной я уже рассказывал. Новый труд А. В. Тимофеева посвящен жизни порядка двух десятков ветеранов войны, с которыми ему посчастливилось общаться в 1990-2000-е гг. Будучи сотрудником нескольких давно уже исчезнувших журналов, он встречался с простыми солдатами и офицерами, а также генералами, чьи высокие заслуги перед Родиной были удостоены высшими наградами страны, и печатал интервью с ними, их воспоминания, редактировал и выпускал их книги.
Переда нами проходят люди самых разных званий и воинских специальностей: сержанты и полковники, лейтенанты и генералы, связисты, артиллеристы, летчики, морпехи, танкисты, снайпер, сапер, военный фотокорреспондент и др. Люди во всех отношениях достойные, доказавшие свою состоятельность и на фронте, и в мирное время. Нескольких своих героев А. В. Тимофеев лично не знал (маршал Голованов), но общался с близкими им людьми, что позволило ему полноценно рассказать о них.
Заметки А. В. Тимофеева насыщены разными документами – приказы, воспоминания, фрагменты из работ журналистов и писателей. Не все его тексты полностью оригинальны, основаны на собственном общении. Во многих материалах есть чужие тексты, вставленные вполне органично и умело.
Автор пишет много о Сталине, рассуждает сам, ссылается на мнение других людей, в том числе и знавших его. Старается быть объективен, но очевидно, что многое из происходившего в последние десятилетия его тяготит и не устраивает. Здесь появляются лишние пафос и риторика, что, возможно, объясняется тем, что многие интервью брались в 90-е гг., когда отношение к войне и ветеранам было совсем иным, нежели раньше. Современные реалии в книге не учтены. Есть, на мой взгляд, избыточный материал, скажем, об истории РПЦ после революции, записанный со слов одного из героев книги. В целом всё это искупается рассказом об общении с замечательными людьми, изложенным доступно и нескучно. Много ценных деталей о 30-40-х гг., представленных в этих беседах, пополнят наше представление о том времени.
Неплохое оформление (твердый переплет, офсет, две вклейки с ч/б иллюстрациями) делает это издание вполне достойным.
Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как полезный источник информации.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

У А. В. Венкова в изд-ве «Вече» вышло недавно две новых книги по истории казачества, точнее – об их участии в войнах второй половины 18 в. О первой из них – казаки на Семилетней войне – я уже писал, поэтому многое из сказанного в той рецензии и об авторе, и об издании повторять не буду.
Турция всегда была нашим врагом и остается им, чтобы не говорили политики. Наше соперничество определено географией, а ее изменить нельзя. Долгое время войны России с Турцией шли в близких весовых категориях. С 18 в. ситуация начала меняться. Даже несчастный для России Прутский поход 1711 г. показал, как много значат регулярная армия и современная артиллерия против массы лично смелых, но плохо организованных и дурно управляемых солдат. С первой русско-турецкой войны различия стали все более очевидными – практически во всех прямых столкновениях русское войско било османов за счет превосходства оружия, командного состава и идеи. А поскольку за турками стояли европейцы (французы с англичанами, австрийцы и проч.), то значение этих побед возрастает еще больше (это же объясняет и невозможность расправиться с Турцией, имевшей таких могущественных сторонников).
Война 1768-74 гг. началась из-за Польши, вступившей в последнюю треть 18 в. в стадию распада. Россия, считавшая Польшу сферой своего влияния, вмешалась в происходившую там смуту. Часть поляков обратилась за помощью к османскому султану. Тот откликнулся, и война началась. У турок была огромная, плохо снабжаемая и организованная армия. Их поддерживали поляки, нашими союзниками выступили молдаване (да, они когда-то умели воевать). Довольно быстро тактика, обученность русских солдат и более современное оружие стали брать верх над разношерстым и в массе своей слабо профессиональным войском под командованием Аллах знает кого. Турок били все время, и казаки были почти всегда в первых рядах (в том числе и по грабежам местного населения, но тогда этим занимались по возможности все). В отличие от пруссаков, с которыми сражались полтора десятилетия назад, казаки нашли в иррегулярной турецкой коннице и крымских татарах слабого противника и храбро сражаясь с ними, несли небольшие потери. Тем не менее, за пять лет войны, в целом успешной для России, казаки претерпели известный урон, хотя и увенчали себя заслуженной славой. А если учесть, что с Дуная их практически сразу перебросили на Волгу воевать с Пугачевым, то одна война сменилась для казаков другой…
Издание состоит из семи глав. Первая – предыстория войны, остальные – история военных действий в 1769-74 гг. (в 1768 г. не воевали, только собирались). Участие казаков в войне показано прежде всех остальных войск, но все же книга шире этой темы и раскрывает основные страницы войны, что делает ее содержание несколько вторичным.
Автор использовал множество источников, старых и современных. Архивные данные не привлекал, все документы – из открытых источников. Иностранные материалы (турецкие, в частности) не были задействованы. А. В. Венков цитирует много различных работ, указывая все свои источники, но временами кажется, что то ли он дух старинных текстов так уловил, что пишет в стиле 19 в., то ли кавычки не везде поставил…
В приложении (небогатом) есть список донских полков, участвовавших в войне.
Оформление вышло неплохим, но не идеальным: твердый переплет, офсетная бумага, мелкий шрифт, в конце книги есть подборка ч/б иллюстраций не очень хорошего качества. Карты нет. Списка литературы нет. Тираж 700 экз.
Рекомендую эту обстоятельную и живо написанную работу всем интересующимся историей нашей страны в конце 18 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Книги А.С. Юновидова я прочитал все, мне они и сразу понравились, о чем я не преминул сообщить в своих рецензиях на них. Вот и нынешняя его работа опять порадовала меня, и не только.
История Крыма в годы Великой Отечественной войны содержит много белых пятен, и рассматриваемая книга посвящена одному из таких недостаточно проработанных периодов. Данная работа, как пишет автор во введении – это обращение к теме на уровне комплексного исследования. Им рассматривается только начальный, оборонительный период борьбы за Крым, с сентября по декабрь 41 г., и его предыстория. Это, прежде всего, бои на Тендровском боевом участке, на Ак-Монайской позиции, и на Ишуньских позициях. Автор основной упор делает на описание применявшихся обеими сторонами тактических приемов, а также на анализ хода боевых действий, полагая, что оборону Крыма можно назвать «трагедией неправильных решений».
Меры по подготовке к обороне Крыма советское командование приняло (редкий случай) еще до начало Великой Отечественной, а после ее начала только активизировало их. Но готовились к отражению десантов с моря (которых не было и которые немцами и румынами даже не планировались) и с воздуха (здесь все были под впечатлением от десанта на Крит). С суши же врага не ждали, а пришел он именно оттуда.
Вермахт нанес удар по Крыму с большой земли – как и красные осенью 20 г., через Перекопский перешеек, но советские части к этому были не готовы. Оборонительные укрепления были выстроены не везде, не полностью (хотя время было) и, самое главное, не были обеспечены техникой и личным составом, которые были размещены на побережье, где даром теряли время. Зато нашлось время разбрасывать по территории Крыма разную ломаную и ненужную технику, что обезопасить себя от воздушного десанта (Крым ведь готовый аэродром).
Сил для наступления у немцев было относительно немного, но они ими умело маневрировали и раз за разом опережали советских военачальников. На протяжении своей работы автор последовательно показывает, как разворачивались события, начиная с прорыва немцев на Арабатскую стрелку в середине сентября и заканчивая сдачей Керчи. Последняя глава посвящена описанию боевых действий в Крыму в советской печати (врали и умалчивали) и поиску виновных (под раздачу маршал Кулик, санкционировавший отвод войск и неосторожно сказавший Сталину, что отдача командиром невыполнимого приказа – это преступление).
Симпатичным мне показалось то, что А.С. Юновидов рассматривает все вопросы комплексно, показывая не только бои на суше, но и действия авиации и флота.
Укажу, что автор не стоит над схваткой, лишь фиксируя происходящее – он постоянно демонстрирует образцы мужества и героизма советских солдат и офицеров. Два примера. 26 сентября. Бои на Перекопе. 361-й полк с трудом сдерживает натиск врага, неся большие потери. «Начальник полковой артиллерии капитан Эйвазов, когда командовать стало уже некем, отыскал на огневых позициях последнее уцелевшее орудие. Боеспособным его можно было считать весьма условно – на нем был разбит накатник. Все расчеты были уже уничтожены, но снаряды еще оставались, и прицельные приспособления были целы. Эйвазов открыл огонь из этого орудия, после каждого выстрела накатывая ствол вручную, и стрелял до тех пор, пока не погиб» (стр. 140).
Следующий день. 5-й танковый полк проводит контрудар. Танк командира полка майора Баранова был подбит и застрял. «Немецкие пехотинцы… окружили машину и стали барабанить по броне прикладами, требуя открыть люки и сдаться. Танкисты не отвечали. Тогда немецкие пехотинцы подвели к танку пленного красноармейца, захваченного на подступах к деревне, надеясь, что он уговорит танкистов сдаться. Но пленный, как вспоминали впоследствии водитель танка и сам Баранов, крикнул: «Меня не жалейте, я теперь без пользы, давите их». Баранов отдал водителю приказ: «Давай вторую скорость, крути влево!» Танк, взревев мотором, повернулся на месте, давя всех, кто находился у брони» (с. 154).
Структура книги организована очень грамотно, преобладают небольшие разделы. Как результат, текст читается легко не только потому, что он хорошо написан, но и потому, что не перегружен материалом. При этом это полноценная научная работа, основанная на изучении и анализе различных источников (отечественные архивы, воспоминания, СМИ), которые автор активно цитирует, однако это не загромождает общий текст.
К сожалению, и это единственный, но серьезный минус данного труда, А.С. Юновидов немецкие материалы (кроме переводных публикаций), похоже, не использовал, поэтому сопоставительного анализа планов, действий и потерь ему провести не удалось, что снижает ценность данной работы и точность ее выводов.
Отмечу отличное оформление (твердый переплет, офсетная бумага, чуть увеличенный шрифт). Есть вклейка с 21 картой, причем сделанных для этого издания, подробными и понятными. Имеется список литературы (без указания архивов). Но нет списка сокращений, а он нужен. Минимум опечаток! Тираж 1500 экз.
Очень и очень рекомендую этот отличный труд всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как современную, взвешенную и объективную публикацию, раскрывающую много нового в событиях начального периода войны. А автору желаю удачи и жду продолжения.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой любопытной книги - Добродеев Борис Тихонович (1927-) – деятель советского кино, сценарист. Окончив сценарный факультет ВГИКа, пришел работать в 1949 г. редактором на «Мосфильм». Со временем, перестав править чужие сценарии, стал писать свои. Был автором или соавтором таких художественных фильмов, как «Первый учитель», «Карл Маркс. Молодые годы», «Жизнь Бетховена», «Особо важное задание», «Софья Ковалевская», «Раскол». За «К. Маркса» (был такой телесериал с очень симпатичным болгарским актером в главной роли, я его смотрел, помнится), созданного в 1980 г., получил Ленинскую премию. Много работал в документальном кино, писал сценарии для фильмов о писателях, композиторах, государственных деятелях, ученых. Продолжил активно работать в документальном кино и в послесоветское время.
Его сын - генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев.
В 2010 г. у него вышла книга воспоминаний «Было — не было…». Отчасти сюжеты (но не тексты) оттуда вошли и в рассматриваемую книгу.
В Болшево впервые попал в 1952 г., когда работал над несостоявшимся фильмом о Петре I. Тогда советское кино существовало под личным контролем Сталина и деградировало (выходило всего по несколько лент в год). Возрождение произошло при Хрущеве. Тогда же был создан Союз кинематографистов СССР, а Болшево стало местом отдыха и учебы выдающихся работников советского кино. Автор, сотрудник правления Союз кинематографистов СССР, проводил там творческие конференции и семинары, неоднократно бывал в гостях и на праздники. Естественно, встречался (или просто видел) многих знаменитых режиссеров, сценаристов, актеров и актрис. Вот о них он, с любовью и уважением, и рассказал в первой части данного издания (объемом в 140 стр.). Даже если всех их Б.Т. Добродеев и не знал близко, много слышал от других, так что поделиться ему было чем. Получилась своего мини история советского кино в 1930-80-е гг. Кто-то из персонажей воспоминаний Б.Т. Добродеева был известен в свое время, а потом забыт, чьи-то имена действительно стали классическими, как и их работы.
Вторая часть, занявшая около 80 стр. текста, посвящена «людям прошлой эпохи» - политикам, деятелям культуры и другим, действительно интересным людям, с которыми Б.Т. Добродеев встречался, работая над разными своими фильмами. Здесь мне самым любопытным показался сюжет о будущем первом и последнем вице-президенте СССР Г. Янаеве. Каждый очерк – это история жизни того или иного человека, история симпатичная и хорошо написанная, правда, иногда самого автора там практически нет. Скажем, в заметке и Шеварднадзе, объемом в 21 стр., личному общению Б.Т. Добродеева с ним уделена одна страница…
Третья, четвертая и пятая части (все вместе – почти 120 стр.) повествуют о разных поездках, по стране и за границу, которых было много в жизни автора, и разных забавных эпизодах и более или курьезных личностях, а также приятелях, попавшихся ему там. Некоторые истории занимают пару страниц, некоторые чуть больше, есть и путевые заметки. Мило, но иногда на уровне анекдота или байки.
В общем, прочитал я этот труд с любопытством, но лучшая часть в нем первая, поэтому рекомендовать это издание целиком не буду, возможно, лучше было прочитать воспоминания Б.Т. Добродеева «Было – не было» и этим ограничиться.
Хорошее оформление – твердый переплет, офсетная бумага. Есть вклейка с ч/б фото, правда, подписи к групповым изображениям не всегда точны и полны. Тираж 2000 экз.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть