Лилия Константиновна Кузнецова (1945-2015) — отечественный историк искусств и искусствовед, специалист по ювелирному делу в России в 18 – начале 20 в., кандидат искусствоведения, более 50 лет проработала в Эрмитаже. На отечественных ювелирах, что называется, собаку съела. В 2099-17 гг. у нее вышел трехтомник, посвященный российским ювелирам (заключительный том, увы, появился после ее смерти и представляет собой скорее черновик книги, носящей преимущественно справочный характер).
Первый том я не читал, да и вообще об этом исследовании не знал. Получив второй том как подарок от Лабиринта, решил познакомиться получше. Вот мои впечатления от этой книги.
Начну с того, что это полноценная академическая работа, основанная на серьезных исследованиях автора как в библиотеках, так и в архивах. При этом Л.К. Кузнецова работал не только с отечественной литературой, но и с документами на французском, немецком и английском языках. Это делает ее работу обстоятельной и выверенной. Все цитаты из различных источников (а их весьма немало) снабжены отсылками. Кроме того, в конце книги имеется именной указатель. Издание хорошо иллюстрировано: в тексте представлено довольно много ч/б иллюстраций разного качества, в основном портретов, а на вклейке — подборка преимущественно цветных изображений некоторых упомянутых в тексте ювелирных изделей.
Начинается работа с очерка ювелирной моды начала 19 в., тон в которой задавала, как в моде вообще, Франция. Оттуда шла и роскошь в украшении женщин И мужчин разнообразными драгоценностями. Долгое время Россия не отставала в этом от галлов — русская знать всегда стремилась одеваться пышно и богато, с большим количеством драгоценных камней и металлов (хотя в это время в моду входят полированная сталь, чугун и стразы). Некоторые иностранцы даже думали, что причиной этого — дешевизна местных драгоценностей, и с грустью убеждались в своей ошибке…
Александр I, взойдя на престол, отказался от излишеств, сократив расходы казны, в частности, на ювелирные изделия. Традиционно корона заказывала для подарков множество недорогих табакерок, перстней и часов. Их в массе своей и делали столичные ювелиры, в большинстве своем иностранцы. Рассказу о них, как правило, очень незначительному по объему (не обо всех сохранилась даже информация на уровне имени), посвящена часть малая книги, что не оправдывает ее название. Очень много места уделено наградам, в основном орденам, отечественным и иностранным (в случае с последними – их истории). На мой взгляд, информации здесь дано с избытком. Интересно, но не по теме. Любопытно было прочитать о том наборе наград, который носил Александр I, и мастерах, создававших их. Также много место уделено коронным украшениям, созданным и переделанным в первую четверть 19 в.
Несмотря на всю академичность, написана эта книга достаточно увлекательно, читается свободно (правда, шрифт мелковат, на мой вкус). Поэтому я рекомендую ее всем интересующимся историей нашей страны в начале 19 в. как интересный источник дополнительной информации о той эпохе.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Московское издательство Principium (неизвестное мне) запустило любопытную серию книг под названием «Подводные лодки Великой войны». Можно было бы предположить, что здесь будут изданы работы о подводниках, воевавших по обе стороны подводного фронта. Но нет, абсолютное большинство повествует только о деяниях германских моряков, англичанам здесь места практически не нашлось.
Вот и рассматриваемая работа включает 45 интервью членов экипажей подплава кайзеровского флота (преимущественно командиров подлодок). В основном небольшие, от одной до 30 стр., они были собраны уже в послевоенное время Вернером фон Лангдорфом (1899-1940) — известным немецким летчиком, участником обеих мировых войн, автором нескольких сборников воспоминаний пилотов и моряков времен Первой мировой войны.
Впервые это издание вышло в 1937 г., потом было переиздано в 1941 г. Вновь вышло в 2012 и 2017 гг., вероятно, с последнего выпуска и был сделан данный перевод (хороший). Думается, маректологами издательства Principium было решено дать иное название этой действительно известной книге — «Без пощады и надежды» вместо оригинального «Подлодки — на врага. 45 подводников рассказывают». Кто придумал это громкое и нелогичное название? Почему «без надежды», откуда этот бред?! Почитайте, что думали об этом авторы книги (см. скан стр. 382).
В начале книги дано небольшое введение составителя, из которого следует, что к началу у Германии было 19 подлодок (к концу 18 г. их было почти в 20 раз больше). В первый боевой поход немецкие подводники отправились уже в августе 14 г., первую потерю понесли в ноябре (к концу войны немцы потеряли 199 подлодок). Первая победа была одержана в сентябре 14 г. В октябре было потоплено первое торговое судно. Из без малого 6000 судов, отправленных на дно в годы Первой мировой, львиная доля приходится на немецкий подводный флот.
По большей части, представленные в сборнике воспоминания описывают один бой или один поход (первый или самый яркий). Есть несколько драматических историй о подбитых/протараненных/потопленных глубинными бомбами подлодках, затонувших на относительно небольшой глубине. Историй, рассказанных, естественно, выжившими. Один забавный очерк представляет собой рассказ пилота немецкой морской авиации, который был дважды сбит англичанами, и дважды же спасенного находившимися по соседству немецкими подлодками.
Все авторы этого сборника гордятся своим участием в войне, нет никакого сожаления об убитых ими моряках (и гражданских лицах) или оставленных погибать на воде. Лишь один капитан поведал, как тяжело переживал его экипаж уничтожение транспорта, перевозившего лошадей. Нет и никаких сомнений в целях и методах войны. Такие подводники потом и продолжили свое дело при Гитлере, действуя в составе «волчьих стай» адмирала Деница (одного из авторов этой книги), расстреливавших по приказу последнего всех уцелевших после торпедныхь атак. Во время Первой мировой подводники иногда другу друга спасали, правда, больше комсостав и других подводников, до остальных им дела не было.
Любопытны воспоминания немцев, ходивших в США (пока те были нейтралами), и топившими торговые суда на глазах у американцев (не вмешивавшихся в это).
Публикация снабжена многочисленными ценными комментариями переводчика и редактора, выдающими их недюжинные знания в области истории.
Хорошее оформление: твердый переплет, офсетная бумага, много редких ч/б фото в тексте. Карманный формат. Есть именной указатель и указатель подлодок. В конце — краткие биографические очерки всех авторов этого сборника с их фото.
Рекомендую это познавательное (хотя и одностроннее) издание всем интересующимся историей Первой мировой войны.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Последняя прочитанная мною в 2020 г. книга несколько разочаровала. Что же, вполне в духе этого года.
Михаил Карпович Грачев (1926-2018) вырос в ярославской глухомани, в семье лесоруба. Воспоминания о детстве, непростом, но замечательном, начинают эту книгу. К началу Великой Отечественной войны Миша окончил школу-семилетку и вроде ничего другого не планировал – да и не получилось бы. Отца забрали в армию сразу, потом пришла похоронка. К счастью, он остался жив, только тяжело ранен, воевал в ездовых, вернулся после войны домой, повезло. Мать с уходом отца пошла работать в лес, Миша же устроился работать сначала подручным кузнеца, а потом и кузнецом, в соседний колхоз, где его очень ценили.
Когда в конце 43 г. Михаилу исполнилось 17 лет, его сразу же призвали, и отправили в Ярославль, где он впервые увидел каменные дома, да еще и многоэтажные! После военкомата всех призывников быстро приняли в комсомол. М. К. Грачев честно пишет, что на фронт он совсем не рвался, было страшно и хотелось домой. Был он ростом 1,5 метра с кепкой и попал в связисты, в 271-й отдельный батальон правительственной связи НКВД, чьей задачей было обеспечение связи между Ставкой в Москве и командованием Западного, а потом 3-го Белорусского фронта, где оказался красноармеец Грачев. Воевал храбро, много раз участвовал в боях, нередко в рукопашной (многовато для связиста, на мой взгляд). По его рассказам, два раза разговаривал по телефону со Сталиным. Здесь во мне шевелится червячок сомнения – т. н. ВЧ, правительственная связь, была надежно защищена и тщательно охранялась, взять и подключиться простому бойцу, даже и связисту, к беседе между Верховным главнокомандующим и маршалом (или генералом армии), командующим фронтом, было нереально. Здесь, по-моему, автор увлекся и выдал солдатские байки за подлинную историю. Не знаю, общался ли он лично с маршалом Жуковым (да и не однажды), как рассказывает в своих воспоминаниях – может, что-то и было, но верится не очень. К тому же, по всему тексту разбросаны разные фактические ошибки: на стр. 41 у политруков в 44 г. на обшлагах гимнастерок нашиты звезды (что исчезло в начале 43 г., с переходом на погоны); на стр. 65 действуют танки КВ, которые не выпускали с 42 г. (им на смену пришел танк ИС, с которым автор, похоже, КВ и путает); на стр. 67 пишет о восстании поляков в Вильнюсе летом 44 г., которого не было (путая, по-моему, с Варшавой). Есть и другие моменты, в отношении которых я не уверен, но проверять нет времени.
Воевать М. К. Грачев начал в Белоруссии, принял участие в операции «Багратион». Потом были Прибалтика, Польша, Германия, а завершилось всё штурмом Берлина и крупными буквами «ГРАЧЕВ» на стене Рейхстага. Был неоднократно ранен, имеет боевые награды.
Текст не разбит на разделы, идет сплошняком. Большая часть книги посвящена, естественно, войне (около 120 стр.). Ее он описывает очень мрачно: постоянная угроза смерти, голод, вши, усталость, суровые командиры. Не скрывая, пишет о жестокости наших солдат в отношении немцев – военнослужащих и гражданских (грабили, насиловали, убивали), вполне ее извиняя. В центре есть вклейка с ч/б иллюстрациями. Ни примечаний, ни сопроводительного текста от составителя. Оформление типовое.
После войны Михаил Грачёв попал в сержантскую школу, и еще несколько лет служил в Германии и в разных гарнизонах на территории СССР. В 1950 г. был демобилизован и вернулся домой, где и жил до конца жизни. Трудился на Судайском промкомбинате, затем более двадцати лет проработал в Судайском леспромхозе. Об этом писать М. К. Грачев, правда, вообще не стал.
На самом деле, фамилия автора на обложке стоит не вполне законно. Сам он, как рассказал его сын Николай Грачев, ничего никогда не записывал, но много рассказывал. Со временем сын стал записывать эти рассказы, которые вышли в начале 2018 г., уже после смерти М. К. Грачева, отдельным изданием под названием «От Судая до Берлина: Мои дороги войны». Поэтому мы имеем не чистый мемуар участника войны, а пересказ с дополнениями и (возможно) уточнениями его сына. В книге приводится очень много разных цифр по истории нашей страны, довоенной и послевоенной, дающих автору основу для критической (преимущественно) оценки нашего прошлого, уводя, собственно, от воспоминаний.
Наверное, повествование от первого (а не второго) лица вышло бы более убедительным, а всякие добавки фактического материала наших дней выглядят не всегда естественно, но получилось, что получилось. Поэтому это интересная история фронтовика, но со своими особенностями, которая на первый ряд книг о Великой Отечественной у меня на полку, пожалуй, в не встанет. Особо рекомендовать ее не буду. Да и цена явно неадекватна исполнению.
И в завершении, я хотел бы назвать шесть лучших книг, которые я прочитал. Это работы, произведшие на меня впечатление академизмом проработки темы, мастерством изложения, качеством оформления, а также интересным, малоизученным и оригинальным материалом (не всегда всем этим, вместе взятым, но хотя двумя из названных критериев).
Итак: Мельников «Танковая промышленность СССР», М. Тарковская: «Тарковские: Осколки зеркала», Юновидов: «Крым 1941. Битва за перешейки», Дятлов и др.: «Китайский погром. Благовещенская утопия 1900 г.», Стаценко: «Киев бомбили», и, пожалуй, самая мощная по произведенному впечатлению – Н. Казаков: «Дневник. 1962».

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Алексей Викторович Тимофеев – журналист и историк, автор нескольких работ, посвященных Великой Отечественной войне. Об одной я уже рассказывал. Новый труд А. В. Тимофеева посвящен жизни порядка двух десятков ветеранов войны, с которыми ему посчастливилось общаться в 1990-2000-е гг. Будучи сотрудником нескольких давно уже исчезнувших журналов, он встречался с простыми солдатами и офицерами, а также генералами, чьи высокие заслуги перед Родиной были удостоены высшими наградами страны, и печатал интервью с ними, их воспоминания, редактировал и выпускал их книги.
Переда нами проходят люди самых разных званий и воинских специальностей: сержанты и полковники, лейтенанты и генералы, связисты, артиллеристы, летчики, морпехи, танкисты, снайпер, сапер, военный фотокорреспондент и др. Люди во всех отношениях достойные, доказавшие свою состоятельность и на фронте, и в мирное время. Нескольких своих героев А. В. Тимофеев лично не знал (маршал Голованов), но общался с близкими им людьми, что позволило ему полноценно рассказать о них.
Заметки А. В. Тимофеева насыщены разными документами – приказы, воспоминания, фрагменты из работ журналистов и писателей. Не все его тексты полностью оригинальны, основаны на собственном общении. Во многих материалах есть чужие тексты, вставленные вполне органично и умело.
Автор пишет много о Сталине, рассуждает сам, ссылается на мнение других людей, в том числе и знавших его. Старается быть объективен, но очевидно, что многое из происходившего в последние десятилетия его тяготит и не устраивает. Здесь появляются лишние пафос и риторика, что, возможно, объясняется тем, что многие интервью брались в 90-е гг., когда отношение к войне и ветеранам было совсем иным, нежели раньше. Современные реалии в книге не учтены. Есть, на мой взгляд, избыточный материал, скажем, об истории РПЦ после революции, записанный со слов одного из героев книги. В целом всё это искупается рассказом об общении с замечательными людьми, изложенным доступно и нескучно. Много ценных деталей о 30-40-х гг., представленных в этих беседах, пополнят наше представление о том времени.
Неплохое оформление (твердый переплет, офсет, две вклейки с ч/б иллюстрациями) делает это издание вполне достойным.
Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как полезный источник информации.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

У А. В. Венкова в изд-ве «Вече» вышло недавно две новых книги по истории казачества, точнее – об их участии в войнах второй половины 18 в. О первой из них – казаки на Семилетней войне – я уже писал, поэтому многое из сказанного в той рецензии и об авторе, и об издании повторять не буду.
Турция всегда была нашим врагом и остается им, чтобы не говорили политики. Наше соперничество определено географией, а ее изменить нельзя. Долгое время войны России с Турцией шли в близких весовых категориях. С 18 в. ситуация начала меняться. Даже несчастный для России Прутский поход 1711 г. показал, как много значат регулярная армия и современная артиллерия против массы лично смелых, но плохо организованных и дурно управляемых солдат. С первой русско-турецкой войны различия стали все более очевидными – практически во всех прямых столкновениях русское войско било османов за счет превосходства оружия, командного состава и идеи. А поскольку за турками стояли европейцы (французы с англичанами, австрийцы и проч.), то значение этих побед возрастает еще больше (это же объясняет и невозможность расправиться с Турцией, имевшей таких могущественных сторонников).
Война 1768-74 гг. началась из-за Польши, вступившей в последнюю треть 18 в. в стадию распада. Россия, считавшая Польшу сферой своего влияния, вмешалась в происходившую там смуту. Часть поляков обратилась за помощью к османскому султану. Тот откликнулся, и война началась. У турок была огромная, плохо снабжаемая и организованная армия. Их поддерживали поляки, нашими союзниками выступили молдаване (да, они когда-то умели воевать). Довольно быстро тактика, обученность русских солдат и более современное оружие стали брать верх над разношерстым и в массе своей слабо профессиональным войском под командованием Аллах знает кого. Турок били все время, и казаки были почти всегда в первых рядах (в том числе и по грабежам местного населения, но тогда этим занимались по возможности все). В отличие от пруссаков, с которыми сражались полтора десятилетия назад, казаки нашли в иррегулярной турецкой коннице и крымских татарах слабого противника и храбро сражаясь с ними, несли небольшие потери. Тем не менее, за пять лет войны, в целом успешной для России, казаки претерпели известный урон, хотя и увенчали себя заслуженной славой. А если учесть, что с Дуная их практически сразу перебросили на Волгу воевать с Пугачевым, то одна война сменилась для казаков другой…
Издание состоит из семи глав. Первая – предыстория войны, остальные – история военных действий в 1769-74 гг. (в 1768 г. не воевали, только собирались). Участие казаков в войне показано прежде всех остальных войск, но все же книга шире этой темы и раскрывает основные страницы войны, что делает ее содержание несколько вторичным.
Автор использовал множество источников, старых и современных. Архивные данные не привлекал, все документы – из открытых источников. Иностранные материалы (турецкие, в частности) не были задействованы. А. В. Венков цитирует много различных работ, указывая все свои источники, но временами кажется, что то ли он дух старинных текстов так уловил, что пишет в стиле 19 в., то ли кавычки не везде поставил…
В приложении (небогатом) есть список донских полков, участвовавших в войне.
Оформление вышло неплохим, но не идеальным: твердый переплет, офсетная бумага, мелкий шрифт, в конце книги есть подборка ч/б иллюстраций не очень хорошего качества. Карты нет. Списка литературы нет. Тираж 700 экз.
Рекомендую эту обстоятельную и живо написанную работу всем интересующимся историей нашей страны в конце 18 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть