Книгой "Котлы 1941-го" известного современного российского военного историка Алексея Исаева издательство Эксмо начало в своей серии "Война и мы" подробный рассказ о военных действиях первого периода Великой Отечественной войны. В августе-октябре 1941 г. Красная армия пережила цепочку окружений по всему фронту: от карельских лесов до приазовских степей. В этот период состоялось крупнейшее сражение на окружение в истории войн – битва за Киев, где гигантские "канны" поглотили сразу целый фронт. Основной причиной столь неуспешных действий РККА были, по мысли Исаева, моторизованные армейские корпуса, настоящее "чудо-оружие" вермахта, адекватного ответа на которое у нашего командования не было. Если в самые первые недели мехкорпусам немцев мы могли противопоставить свои мехкорпуса, то к августу они были уничтожены. Потери немцев были очень серьезными, но их части не потеряли главного – подвижности, что привело к самым стенам Москвы и Ленинграда. Стратегическая инициатива полностью перешла к немецкому командованию, что позволило ему маневрировать своими силами и наносить удары в нужной точке. По словам Исаева, у Красной армии были связаны не только руки, но и глаза.
Основанная на новых архивных данных, эта книга подробно рассматривает события, когда существование не только советской военной машины, но и самого государства было поставлено на грань катастрофы. Очень интересная и полезная книга, обязательная для чтения всем интересующимся историей Великой Отечественной. Добавлю, что в последние годы вышли отдельные исследования, посвященные гораздо более детальному изучению Киевского сражения, Вяземской битвы и др., но Исаев дает общий обзор, ценный именно своим охватом определенного периода.
Скрыть

Илья Мощанский – автор известный и плодовитый (в списке его работ числится свыше 200 статей и книг). К сожалению, изд-во Вече не в первой уже своей серии берёт СТАРЫЕ РАБОТЫ АВТОРА, который их, увы, не перерабатывает для новой публикации. Издательству и автору, понятно, удобно, а вот читатели под новой шапкой получают в общем-то несвежий продукт. Работа И.Мощанского (в соавторстве с В.Стояновым) о Таманской стратегической наступательной операции под названием «Прорыв «Голубой линии»» выходила в альманахе «Военная летопись» еще в 2004 г. Хотя у этого есть, наверное, и плюс – возможность познакомиться с давно разошедшимися работами…
Настоящее издание состоит из двух частей: первая, объёмом в 165 стр., называется собственно «Схватка титанов» и посвящена противоборству частей Брянского фронта, прикрывавшего тремя своими армиями направление на Тулу и Москву, и армейской группы «Вейхс». В марте 42 г. Гитлер вместе со своими генералами принял план летней кампании 42 г. В связи с огромными и невосполнимыми потерями первых девяти месяцев войны германское командование решило наступать только на одном стратегическом направлении – юго-западном с последующим выходом на Кавказ. После взятия Воронежа группа «Вейхс», состоявшая их из 27 немецких и венгерских пехотных и танковых дивизий, должна были повернуть к Сталинграду и двигаться на Северный Кавказ. Советские же войска планировали летом наступление почти на всём советско-германском фронте, стратегической целью которого был выход к концу 42 г. на западную границу СССР. Другими словами, Сталин, будучи убеждён в том, что вермахт исчерпал свои наступательные возможности, готовил еще одну авантюрный план, подобно тому, что (провально) пытались осуществить в январе-апреле 42. Брянский фронт должен был начать наступать в середине мая, но немцы случайно получили полную информацию о наших планах (пилот, который вёз командующего 48-й армией Брянского фронта, случайно сел не в Ельце, а в захваченном немцами Мценске), и подготовились. Правда, чуть позже наши войска сбили немецкий самолёт с офицерами немецкого же Генштаба на борту и секретными документами о планах немцев на этом участке фронта, но наше командование должных выводов из полученных бумаг не сделало…Развернувшееся с 28 июня по 7 июля танковое сражение, в котором Красная армия имела численное превосходство над немцами, было нашими войсками проиграно, огромное количество личного состава и материальное части потеряно. Однако, как ни странно, это поражение не привело катастрофе, подобной Харьковской. Упорное сопротивление советских частей привело к тому, что Гитлер вынужден был распылять силы и отправлять свои части туда, куда отходили наши соединения. При этом главный удар постепенно смещался с Северного Кавказа к Сталинграду. Несмотря на свой успех весной и летом, немцы прямиком устремились к собственной катастрофе.
Вторая часть, объёмом в 45 стр., называется «Тамань», и рассказывает о подготовке и проведении штурма Новороссийска и освобождении Таманского полуострова.
Автор продемонстрировал работу с советскими и немецкими архивами, воспоминаниями участников описанных событий, создав полномасштабную и качественную картину происходящего. Современные публикации, правда, автором не были учтены, как и зарубежные (не переводные) издания. Издание, выпущенное на газетной бумаге, снабжено подробными картами (их отсутствие – бич многих хороших работ), и вкладкой с 34 ч/б фотографиями. Издание, к сожалению, не прошло должного редактирования – много опечаток, неудачных формулировок. Странной видится манера автора помечать размещаемый в скобках текст указанием «Прим. автора», как будто речь идёт о его комментариях к чужому тексту.
На мой взгляд, книга имеет неудачное, ничего не говорящее название, слишком общее, как будто битва под Москвой или за Берлин не были схваткой титанов.
Рекомендую эту работу всем интересующимся историей Великой Отечественной.
Скрыть

Новый год после Дня Рождения - самый главный праздник. Поэтому отмечать его надо по-особенному. В этом году Смешарики решили устроить новогодний маскарад. Казалось бы, отличная идея. Смастерил костюм и веселись до упаду! Но не всё так просто. Костюм сделать - это вам не шарик на ёлку повесить! Его ещё придумать надо! С этим у Смешариков возникли проблемы - кто в инопланетянина стал наряжаться, кто в Кроша, кто в Нюшу. Чем всё это кончилось, читайте в новой (а на самом деле, вышедшей год назад, ещё в старом оформлении) книжке про забавных круглых друзей. Моя любимая фраза из этой серии: "Маникюр где делали, девочки?"
В конце инструкция - как сделать маску Смешарика. Хотя лучше её купить - они продаются. Скрыть

Известный отечественный историка III Рейха Андрей Васильченко выпустил новую книгу, посвященную еще одной малоизвестной и малоизученной в нашей стране теме – деятельность «Зондеркоманды Х», являвшейся частью 7-го управления РСХА, Главного управления имперской безопасности. По поручению рейхсфюрера СС Гиммлера это законспирированная структура занималась процесса над ведьмами, которые проходили в Германии с 11 по 18 в. В рамках этого проекта была собрана огромная картотека обо всех женщинах, подвергшихся преследованию по обвинению в ведовстве.
Целью этого масштабного исследования была католическая церковь. Дело в том, что ведьмы многими германскими историками и философами воспринимались как носительницы тайного знания, дошедшего из глубин арийской истории. Ведьма виделась многими нацистскими политиками, в том числе Гиммлером, покровительницей естественной жизни, хранительницей расовых традиций, помощницей в увеличении рода. Через восстановление их истинной роли в истории германского народы предполагалось создать новую, «германскую» религию. «Римско-франкская иерархия», т.е. королевская власть и католическая церковь, видя в ведьмах соперников в борьбе за души и тела немцев, беспощадно преследовали их и уничтожали (жертвами преследований ведьм стало, по мысли «истинно-германских» исследователей, 9,5 млн человек). В будущем планировалось провести гигантский процесс и обвинить католическую церковь в геноциде германского народа и выставить ей счет за это.
Единства даже среди сторонников этой теории не было. Дело в том, что протестанты различных мастей сгубили ведьма едва ли не больше, чем католики; крестьяне и бюргеры сами часто становились инициаторами преследований ведьм, а не только монахи и священники. До войны среди ученых шли бурные дискуссии, но проект этот, начавшийся в середине 1930-х гг., закончился практически ничем – за исключением сбора огромного массива информации и выпуска ряда брошюр, на выходе почти ничего и не было. В 42 г. деятельность «Зондеркоманды Х» была свернуто, а с 44 г. вообще исчезают упоминания о ней. Внимание руководства переключилось на масонов и прочих «противников».
Обо всем этом в своей очень хорошо документированной книге рассказал, как всегда немного в суховатой манере, А.Васильченко. Труд получился любопытный, но очень частный, на мой взгляд. Интересен станет, мне думается, только тем, кто серьезно и глубоко занимается философией III Рейха. Данное издание, снабженное списком литературы практически исключительно на немецком языке, а также довольно большим количеством иллюстраций плохого качества (на газетной бумаге другого ждать нельзя), я с удовольствием рекомендую именно этим людям. Широкой читательской аудитории оно вряд ли понравится. Скрыть

М.Н. Алексеев – признанный автор работ по истории российской разведки, профессор Военно-дипломатической академии. Предложенная сейчас книга, увы, совсем не новинка. Впервые эта книга вышла в 2001 г. под названием «Военная разведка Российской империи» в 2 ч. Помимо этого, в 1998 г. в ИД «Русская разведка» была выпущена другая его книга ( в 2 тт.) под названием «Русская разведка от Рюрика до Николая II», где именно 19 в., на котором Алексеев сосредоточился в рассматриваемом издании, был дан довольно обзорно. Тираж этого четырехтомника полностью разошелся и изд-во Вече, вероятно, решило вернуть ее читателям. Вышло, как это часто бывает в этом, и не только, плоховато.
В книге нет ни предисловия, ни заключения – естественно, ведь текст был фактически вырван из гораздо более объемного материала. Отсутствует список литературы, хотя он – обязательный элемент любой серьезной научной работы (книга Алексеева ей, разумеется, является). Нет ни обзора источников, ни историографии – на основании каких материалов писал свою работу автор (кстати, у меня сложилось впечатление, что никакой особенной работы в архивах не было – есть всего несколько ссылок на архивные фонды, а подавляющее большинство цитат дано по чужим работам – как-то совсем это не солидно), кто из исследователей уже отметился по этой теме, нужна ли это издание вообще (может быть, все уже описано десять раз ранее) – ничего нет.
Из недостатков оформительских (относятся к компетенции издательства): очень мелкий шрифт (как в примечаниях), карт нет (хотя подробно рассказывается о нескольких войнах), иллюстрации есть, но представленные в них портреты набраны не по принципу «есть в тексте, есть на картинке», а что было. Помимо этого, в оригинальном издании было обширное приложение, в данном же его обрезали, хотя отсылки в тексте остались (с.16, 17, 54 и др.). Редактор Г.Пернавский текст явно не читал.
Алексеев, конечно, известный исследователь, но я был удивлен, что иностранные источники им вообще не использовались – а ведь он писал и о русско-французской, и русско-турецкой и прочих войнах, европейские и восточные авторы активно освещали (на основании своих источников) эти темы, можно было бы взять много толковых материалов. Где-то используются просто странные ссылки: скажем, о численности вооруженных сил России в 1812 г. автор ссылается на книгу о внешней политике России в 19 в. (с.63), деятельность партизан в 1812 г. освещается по книге о спецназе ГРУ (!) (с.75), и проч.
Треть текста книги (135 стр.) занимают т.н. «Примечания и комментарии», которые каковыми не являются, поскольку представляют собой довольно пространные (до нескольких страниц объемом) биографии тех или иных упомянутых в тексте лиц. Это надо было бы и назвать иначе и дать по-другому, совсем не в таком объеме.
Неубедительным представляется и структура книги: раздел 1.2 рассказывает об А.Чернышеве на протяжении всего 12 стр. из 40, хотя посвящен только ему. Раздел 1.3 занимает 9 стр. и дает какую-то общую информацию. Логика изложения также не везде понятна: в разделе 1.4, рассказывающем о партизанском движении во время войны 1812 г., самим партизанам посвящено половина текста, а об разведдеятельности не говорится вообще ничего.
По всему тексту имеется много отступлений от основного сюжета, не имеющих особой ценности – преимущественно хроника военных событий (ход Крымской войны и проч.). Не вся описанная автором деятельность имеет прямое отношение к военной разведке - экспедиции, военные реформы и т.д. Как результат, нет целостной картины. Из-за частых повторов и довольно академичного стиля изложения текст вышел сыроватый и читается скучно (лучше всего вышла часть о русско-турецкой войне 1877-78 гг.). .
Итог – хорошо задуманная книга требует дополнительной работы. Рекомендую как обзорный труд с привлечением дополнительных публикаций. Автору бы воспользоваться переизданием да доработать свой труд десятилетней давности, но не вышло – возможно, издательство не захотело этого, решив просто переиздать уже существующий материал и заработать денежек… Скрыть