Есть вполне убедительное мнение, что 20 век закончился в августе 1914 г., когда началась Первая мировая, или как ее назвали практически сразу современники, Великая война.
Нам, пережившим не только две мировых, но и революцию, и еще более трудные мирные годы, не всегда понятно, что же такого принесла та война, чтобы стать водоразделом между предшествующими (не такими уж и беззаботными) временами и всей последующей эпохой.
Составители рассматриваемой антологии (а это действительно сборник работ, объединенных некой общей темой) в какой-то степени помогают нам в этом.
Три крупнейших операции (речь уже не идет о сражениях, так как в них заняты сотни тысяч, нередко миллионы человек, сражающихся друг с другом – или просто марширующих – на протяжении недель, а то и месяцев) – самое начало войны, Восточный фронт, ее зрелая стадия, малоизвестный нам ТВД в Италии, и финал, разгром германской военной машины на Западном фронте, объединены неким общим алгоритмом – разгром одной из сторон противостоящих сил врага и решающее изменение ситуации на театре военных действий.
Сражение в Восточной Пруссии в августе 1914 г. для отечественного читателя является едва ли не самым известным событием той войны. Разгром армии Самсонова в Мазурских болотах стал знаком эпохи, оброс многочисленными легендами, превратился в исторический миф – причем не только в России, но и в Германии, где эта победа оказалась едва ли не самой эффективной за весь период войны.
Автором работы, посвященной этому сражению, стал молодой (28 лет), но уже достаточно известный военный теоретик Георгий Самойлович Иссерсон (1898-1976), выпустивший в 1926 г. вполне качественное и интересное по сегодняшний день исследование тех событий.
Книга «Сражение под Капоретто (1917 г.)» была выпущена Воениздатом в 1940 г. Один из составителей рассматриваемой антологии В.Гончаров пишет во введении, что автор, некий французский полковник Конкэ, фигура, возможно, мифическая, и под этим именем была выпущена работа какого-то отечественного военного теоретика, не исключено, что на тот момент репрессированного.
Сражение под Капоретто явилось одним из крупнейших на начало 20 в. войн. В нем 2-я итальянская армия, по которой был нанесен главный удар со стороны австро-германских войск, потеряла за 8 дней боев 250000 человек из 700000 и 2000 орудий из 2400. При дальнейшем развитии операции число итальянских войск, втянутых в сражение, достигло 1 400 000 человек. Общие потери выросли до 650000 человек. В руки победителей попало более 3000 орудий, или почти половина артиллерии, бывшей на фронте. Кстати, данная работа опровергает довольно распространенное представление о низких качествах как австро-венгерской, так и итальянской армий.
Такая величайшая на тот момент в военной истории катастрофа (о которой писал Хемингуэй в своем первом крупном романе «Прощай, оружие») действительно заслуживает серьезного внимания и современный читатель найдет глубокий и обстоятельный анализ связанных с ней событий в труде Конкэ, кем бы тот ни был.
Наконец, завершает сборник работа германского историка майора Тило фон Бозе, впервые опубликованная в Берлине в 1930 г. и изданная в Москве в 1937 г., «Катастрофа 8 августа 1918 г.». Это последний том серии «Сражения мировой войны», выпускавшейся германским Рейхсархивом в 1920-е гг., т.е. официальной немецкой истории войны.
В отличие от двух предыдущих работ, книга фон Бозе не носит аналитического характера и представляет собой суховатое и подробное описание одного боевого дня под Амьеном. В этот день союзники прорвали здесь германский фронт, после чего дальнейшие боевые действия на Западе превратились в агонию немцев, через три месяца завершившуюся Компьенским перемирием.
По сравнению со сражениями в Восточной Пруссии и на Копоретто, операция союзников на Западном фронте в августе 1918 г. не поражает талантом стратегического маневра или тонкостями оперативного искусства – однако она в полной мере продемонстрировала атакующие возможности современной армии, скажем, активное использование сотен танков, прорывающих вместо артподготовки и пехоты укрепления противника. Катастрофа 8 августа 1918 г. поставила точку в Первой мировой войне, точку, оказавшуюся многоточием, потому что через 20 лет проигравшая Германия попробовала пересмотреть итоги той войны…
В приложении размещена подборка материалов из сборника документов «Горлицкая операция», выпущенного Генштабом РККА в 1941 г. Это предисловие к сборнику (анонимное), а также подборка оперативных документов русских войск. В завершении публикуется глава из книги начальника австрийской разведывательной службы Максимилиана Ронге «Разведка и контрразведка», посвященная разведывательному обеспечению Горлицкого прорыва австро-германских войск.
Общее наполнение антологии: Иссерсон 185 стр., Конкэ 240 стр., фон Бозе 260 стр. и приложения на 70 стр.
С точки зрения оформления претензий нет – много толковых карт и схем, просто образец, как надо делать книги по военной истории, почти нет опечаток.
С точки зрения содержания, получилась специфическая, на любителя, которому и буду рекомендовать ее. Широкому читателю вряд ли будет интересен этот обстоятельный и добросовестный, но излишне подробный и довольно академический труд. Скрыть

Рассматриваемой методическое пособие является продолжением пособия, подготовленного Е.Н. Сорокиной для учебника Журавлевой, Пашковой и Кузиной по истории Отечества для 10 кл., и является частью общего УМК Учебник охватывает период с 1855 по 2008 г.
Данное методическое пособие содержит подробные поурочные разработки моделей уроков и учебных занятий различных форм. Разработки сценариев уроков включают подробное содержание, формы, методические приемы активизации познавательной деятельности учащихся на уроке, дополнительный материал по теме занятия.
Каждое занятие описано по следующей схеме:
• вводная часть: цели урока, оборудование и форма проведения урока;
• организационный момент;
• проверка домашнего задания;
• сообщение темы и плана урока;
• изучение нового материала;
• подведение итогов урока;
• объявление домашнего задания.
В пособии автором но не описываются формы проверки домашнего задания, так как данная форма работы носит индивидуальный характер.
В принципе, рассматриваемая методичка не отличается принципиально от других аналогичных изданий. Она представляет собой набор сценариев уроков, помогающих учителю выбрать тот или иной вариант работы с параграфом учебника.
Особенностью этого пособия стало, во-первых, то, что написано оно учителем истории г.Волгограда, не один год проработавшим по данному учебнику и опиравшимся в написании методички на собственный опыт. Во-вторых, издательство сознательно пошло по пути перераспределения материала между учебником, т.е. текстом, обязательным для ученика, и методическим пособием, предназначенным исключительно для учителя, вольного брать то и столько, что и сколько он сочтет нужным.
Поэтому объем учебника сопоставим с объемом методического пособия - 380 стр. против 430. Другими словами, учебник относительно невелик по объему, давая ученику ровно то, что требуется по программе, а вот из методички, значительно превышающей учебник по объему, учитель может брать многое из того, что было сознательно оставлено за пределами учебника, дабы не перегружать его.
Это позволяет учителю выстроить свой урок, опираясь на те дополнительные тексты, методические рекомендации, дидактические материалы, которые в изобилии представлены в работе Е.Н. Сорокиной. Такой инструмент экономит время и силы, требующиеся для подготовки к уроку.
Данное пособие может пригодиться не только учителю, работающему по учебнику Измозика и Рудника, но и любому другому педагогу, ищущему новые данные по истории Отечества и подходы в их преподавании. Скрыть

Тьери Вольтон (1951-) — французский журналист и писатель, автор двух десятков книг, посвященных международным отношениям, истории коммунистических стран и французской политике, в частности, трилогии о мировой истории коммунизма. Данная давняя работа 1986 г. о деятельности КГБ во Франции — не самый его известный труд, но не последний об отечественных спецслужбах.
Выпущенное в 2000 г. огромным по нынешним временам тиражем в 10000 экз., это издание в хорошем переводе, но довольно дешевом исполнении (газетная бумага в твердом переплете, без иллюстраций) основано исключительно на западных источниках (публикации в СМИ, интервью с бывшими сотрудниками контрразведки, в том числе из стран соцлагеря). В этом отношении оно дает интересный, но довольно одностронний взгляд на роль КГБ и его партнеров в других соцстранах — эдакий монстр, которому всё доступно. Было бы уместно к предложенному издательством Центрполиграф выпуску добавить небольшую справку о том, что на самом деле добились советские спецслужбы во Франции, поскольку иначе текст Вольтона читается как некий детектив, где выдуманное и истинное перемешаны в почти литературное произведение.
Книга состоит из пяти глав и двух приложений, включая список источников информации, использованных автором при написании своего исследования. Последнее начинается с 1920-х гг., когда во Франции начали работать представители ЧК и Коминтерна. Глава 1 рассказывает о французах на службе СССР. Интересен сюжет о деятельности французской компартии в первые годы после окончания Второй мировой войны, когда коммунисты почти три года входили в правительство страны.
Работа Вольтона исследует не только и не столько КГБ, но также восточногерманские, чешские, польские, румынские спецслужбы, часто, но не всегда действовавшие лишь по указке из Москвы, и не обязательно исключительно на территории Франции — часть сюжетов посвящено деятельности спецслужб против французов, работавших в соцстранах. Именно об этом говорится в главе 2.
Глава 3 обстоятельно документирует т.н. «активные мероприятия», т.е. распространение дезинформации, выгодной СССР, во Франции и других западных государствах, преимущественно в СМИ. Это наименее интересный раздел книги. Глава 4 повествует о военно-промышленном шпионаже советского блока по тношению западных стран.
В целом в книге Т. Вольтона можно найти много любопытных страниц прошлого, не всем, думается, интересных. Написано всё это несколько суховато и не всегда увлекательно, поэтому не буду рекомендовать данный, отчасти устаревший, труд широкому читателю. Полагаю, что за прошедшие 30 с лишним лет появилось много более современных материалов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Читая эту книгу, я в очередной раз вспомнил, какая же это тяжелая работа писать научный труд. Надо перелопатить огромное количество материала, из которого далеко не все тебе пригодится, потом из всей этой руды извлечь самое ценное, соединить в единое целое, а затем долго-долго шлифовать…
Фритьоф Беньямин Шенк (Benjamin Schenk) (1970-), современный немецкий исследователь, специалист по российской истории, с 2011 г. работающий профессором кафедры истории в Базельском ун-те, в рассматриваемой работе продемонстрировал все качества настоящего исследователя. Результат его трудов получился действительно внушительный, и не только объемом.
С середины 1990-х г. увлекшись образом Александра Невского, в 2002 г. Ф. Шенк защитил в Свободном университете Берлина диссертацию, которая в 2004 г была переработана в книгу под названием „Aleksandr Nevskij im russischen kulturellen Gedächtnis. Geschichtsbilder und Konzepte kollektiver Identität 1263-2000“. Диссертация и книга в 2002 и 2004 гг. получили премии немецких историков, и не удивительно, что в 2006 г. русский перевод этого издания вышел в России.
О чем эта книга? Автор на протяжении 500 с лишним стр. ищет (и предлагает) ответы на следующие вопросы: как изменялся облик Александра Невского в период более чем семисотлетней его истории? Какие моменты этой истории можно назвать переломными и как это объяснить? Помимо этого, г-н Шенк оценивает данную проблему с точки зрения современной исторической науки, и разбирается, какие концепты коллективной идентичности запечатлены в различных формах «воспоминаний» о Невском, и в какие «роамочные повествования» о сообществе была интегрирована память об этой исторической личности. Другими словами, почему в тот или иной исторический период личность Невского оценивали так, а не иначе, и что такая оценка должна была дать тогдашнему обществу. Скажем, на протяжении всей своей работы Ф. Шенк рассматривает, как три основных ипостаси Александра Невского — полководец, правитель, святой — были востребованы с 13 по 21 в., и как тот или иной образ Невского вписывался в определенный исторический контекст (Невский как предок Рюрковичей, Невский как борец с немецко-шведской интервенцией, Невский как заступник православной Руси от папства, Невский как военачальник, и т.д.).
Автор убедительно показывает, почему Александр Невский попал в культурную память народа практически сразу же после своей смерти, и почему его фигура на протяжении столетий приобретала все новые и новые значения. По мысли исследователя, Александр Ярославич жил в травматичное для русской культурной памяти время, когда большинство земель Руси на востоке подверглось нападению и было включено в Монголскую империю, а Новгород на северо-западе постоянно вынужден был противостоять Тевтонскому ордену, Швеции и Литве. В эту «темную эпоху» победы Александра казались его современникам (а затем и потомкам) одинокими знаками надежды и гордости.
Выстроив свою книгу в хронологической последовательности, где каждая глава посвящена отдельной фазе развития образа Александра Невского внутри русской культурной памяти, Ф. Шенк демонстрирует, как последний из местного суздальского святого стал небесным покровителем всей Российской империи, а впоследствие из второго эшелона исторических героев вознесся в 30-е гг. 20 в. на вершину национального пантеона.
Особенно любопытно было читать о том, какие метаморфозы претерпел образ святого благоверного князя после 1917 г., а потом после 1985 г. Этому периоду автор уделяет около 260 стр., т.е. чуть больше половины своего исследования.
Скажу честно, читать эту полноценную академическую работу (с введением, анализом источников и предшествующих исторических работ, именным указателем, списком источников и литературы на нескольких языках на 50 с лишним стр., отдельной справкой по иллюстрациям (!)– откуда взята та или иная репродукция) было довольно тяжело. Поэтому рекомендовать этот фундаментальный труд широкому читателю ни в коей мере не могу, а вот историкам, особенно студентам истфаков очень даже буду — вот как надо с источниками работать, господа ученые! Вот что значит немецкая дотошность и педантичность: на каждый чих по десять ссылок, ни одной чужой мысли не в кавычках и без сноски. А то читаешь иной «труд» - ссылок на использованные работы нет, кавычки закрываются произвольно, и не поймешь, всё еще чужая цитата идет, или автор уже от себя вещает…
Отмечу действительно качественную подборку иллюстраций, которые по-настоящему сопровождают текст книги, а не навалены как попало путем случайной подборки бильд-редактором.
Безусловно, Ф. Шенку повезло с переводчиком, точнее, с переводчицами Е. Земсковой и М. Лавринович, сумевшими гладко и точно перевести всю эту немецкую заумь на русский язык. Есть пара опечаток, но в целом текст очень чистый.
В общем, еще одно хорошое и не востребованное издание по отечественной истории (в выходных данных тиража нет, думаю, 1000-2000 экз.), достойное служить образцом для других историков. Скажем, было бы интересно почитать что-то аналогичное о другом князе-воине — Дмитрии Донском и судьбе его образа в нашей истории.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Книжки про Смешариков мы с детьми любим, можем читать их по многу раз, разглядывать картинки, возвращаясь к ним снова и снова. Мультики обычно немного беднее книжек, поэтому они прекрасно дополняют друг друга.
Словарик к каждой книге мне кажется достаточно сомнительным по ценности элементом, а вот предлагаемые поделки - вещь полезная, иногда мы их совместно создаем.
О чем же этот рассказ? У Нюши день рождения, а у Кроша с Ежиком - проблемы. Ежик не знает, что из имеющихся у него дома вещей можно подарить Нюше, а Крош вообще о дне рождения забыл, но подарок нашел. Друзья решаются отправиться в пустыню, чтобы найти там кактус (его хочет подарить Ежик), и естественно, ввязываются в приключения. Все заканчивается хорошо, хотя друзьям пришлось нелегко, но чтобы сделать хороший подарко другу, стоит помучаться.
Для всех любителей Смешариков. Рекомендую! Скрыть