Последнее время стали появляться работы современных немецких авторов, которые со своей стороны показывают события Второй мировой и Великой Отечественной войн.
Рассматриваемая книга – одна из них. Не могу сказать, когда она вышла, вероятно, в последние годы – издательство, по нехорошей традиции, умалчивает об этом. Книга в целом получилась неплохая. Автор, с одной стороны, дает довольно живой и публицистичный рассказ о событиях под Черкассами, где имело место одно из окружений немецких войск, названных нашими официальными историками полной катастрофой для противника, а немцы – полупоражением, поскольку из окружения смогли выйти многие части, понеся, правда, серьезные потери в личном составе и бросив всю тяжелую технику, с другой – опирается на современные источники, как западные (немецкие, американские), так и отечественные, причем и советские, и российские. С архивами, отмечу, работы, похоже, не было. К сожалению, автор не соотносит информацию о потерях сторон, что можно было достаточно легко осуществить по имеющимся открытым отечественным материалам. Поэтому приведенные им данные надо проверять.
В книге, помимо многих высокопоставленных персонажей, есть сквозной персонаж – Антон Мейзер, офицер-артиллерист, воевавший под Черкассами, и вышедший из котла. Его воспоминания оживляют и делают более достоверным, человечным историю этой кампании. Безусловно, это удачный прием. Однако, меня несколько удивило, что автор не довел до финала свой рассказ о первых лицах – скажем, о судьбе генерала Штеермана ни сказано не слова. Он вдруг пропадает в самый заключительный момент, а ведь без его энергии и инициативы судьба немецких солдат и офицеров была бы совсем иной.
В конце книги даны подробные приложения (на 60 с.) – списки советских и немецких частей (командиры, состав, имевшаяся техника). Не уверен, что это может пригодиться всем. Детальное описание боевых действий иногда делает текст немного суховатым.
Мне понравился перевод, однако он, к сожалению, не свободен от некоторых неточностей, что в принципе свойственно переводам с англоязычных изданий (а это именно перевод с английского – не знаю, был ли немецкий вариант). К примеру, переводчик употребляет то правильный термин «фельдфебель», то англоязычный «сержант», что в отношении Вермахта неверно.
Увы, нет карт и иллюстраций. Последнее в таком издании – просто позор.
В целом, эту работу я бы рекомендовал как пример вполне добротного изложения событий и отличающейся от традиционной оценки тех событий. Скрыть

Фигурка капитана Томаса (на самом деле, как следует из оригинального описания, капитана Томаса Кроуи Рыжебородого - Красной бородой его нарекли горе-переводчики) сделана в Гонконге и действительно отличается проработанностью деталей и хорошим качеством материала. Я бы даже сказал, что это вполне коллекционная модель. Хотя, конечно, для любимого ребенка, который любит пиратов, и такую вещь не жалко. Наверно, кстати, и прослужит она дольше.
Небольшое замечание. Как следует из описания, игрушка эта входит в некий набор бесшабашных пиратов, и не предназначается для продажи поштучно, а именно в наборе, для детей от трех лет. Из того, что предлагает Лабиринт на сегодняшний день, есть еще один пират - Джек, и все. Похоже, что компания Сафари приобрела какие-то остатки и торгует ими на выбор. Может, и к лучшему, весь набор, я думаю, я покупать бы не стал. Скрыть

В конце 1917 г. на территории началась ожесточенная война между различными политическими партиями, классами и социальными группами. Две наиболее организованных силы представляли собой большевики и представители Белого движения. Война шла не жизнь, а на смерть и могла кончиться только безоговорочной победой одной из сторон. Поэтому и для красных, и для белых вопросы безопасности выдвинулись на первый план. Однако противоборствующие стороны, осознавая необходимость создания спецорганов для защиты своих режимов, пошли разным путем.
Лидеры Белого движения, считая своим главным врагом большевиков, создав разведорганы, направили их усилия против Советской России. Однако со временем их объектом стали многие европейские страны, а также США, Китай, Япония, государства, образовавшиеся на территории бывшей Российской империи. Принципиальной разницы между функциями разведки и контрразведки у белых практически не было.При этом приоритетным направлением деятельности контрразведки стало обеспечение безопасности правящего режима, т.е. политический сыск. Белогвардейские спецслужбы формировались по образцу царских – со всеми достоинствами и недостатками. Белым генералам не удалось сплотить разрозненные политические силы, мобилизовать органы власти на борьбу с противниками.
Интересно, что при Деникине бывших контрразведчиков и жандармов на службу по специальности не брали, спецслужбы действовали разрозненно. При Врангеле царских специалистов использовали по назначению и контрразведывательные органы объединили под одним крылом. Результат был очевиден: успешная борьба с большевистским подпольем и шпионами, эффективная разведывательная работа. Успешной была и аналогичная деятельность колчаковских спецслужб.
Общим итогом противостояния двух спецслужб стало то, белогвардейской контрразведке не удалось обезопасить государственные и военные учреждения от проникновения агентуры противника. Раскрытие тайных агентов стало скорее исключением, недели правилом. Больших успехов достигли спецслужбы в обнаружении иностранных организаций, собиравших разведсведения и проводивших политику своих правительств на подконтрольных белогвардейцам территориях. Однако в отношении их контрразведка в большинстве случаев ограничивалась наблюдением. Тем не менее, следует признать, утверждает автор, что активная деятельность контрразведки позволила Белому движению вести борьбу с Советской Россией на протяжении нескольких лет.
В отличие от белогвардейских правительств, большевики смогли в короткое время создать гигантский госаппарат, который сыграл главенствующую роль в подавлении политических противников и недовольства масс.
В советское время белогвардейские спецслужбы, за исключением отдельных эпизодов, не изучались отечественными историками, исследовались лишь советские органы госбезопасности. Ситуация изменилась лишь в последние годы, во многом с открытием архивов. Как выяснилось, белые контрразведчики вели борьбу не только с большевистским подпольем, на чем делала акцент советская историческая наука, но и со шпионажем, которым активно занимались союзники на подконтрольных белым армиям территориях. Помимо того, спецслужбами активно разрабатывались эсеровские организации, осуществлялся контроль над настроениями в обществе и армии.
Автор этой книги – историк отечественных спецслужб. Данная работа уже выходила в 2007 г. Надо отметить, что Кирмель подробно изучил различные архивы, проработал многочисленные исследования по истории Гражданской войны, но отнесся к ним не всегда критично, приняв, как правило, советскую версию событий.
Книга вышла интересная, немного скучноватая, как обычная научная монография, но полезная для изучения этой малоизвестной страницы истории Гражданской войны. К сожалению, нет карт, нет иллюстраций. Зато есть разнообразные схемы и таблицы и весьма внушительная библиография. Рекомендую. Скрыть

Создавая книги, посвящённые той или иной боевой технике, её автору надо одновременно удовлетворить две категории читателей, что сделать не просто. С одной стороны, надо полноценно осветить историю создания и развития того или иного самолёта, корабля, танка, рассказав достаточно подробно о тактико-технических характеристиках (ТТХ) той или иной боевой машины, что интересно прежде всего любителям военной истории. С другой стороны, надо показать место этой техники как в системе прочих изделий отечественного ВПК аналогичного направления, так и на международной арене, т.е. в сравнении с подобными танками/самолётами/кораблями других стран. Наконец, весь рассказ должен быть погружён в историческую среду, дабы это повествование было связано с общей тканью истории страны и ее вооруженных сил, всех войн и конфликтов, где эта техника была задействована. Говоря иначе, рассказ должен быть о людях, машинах и стране. С другой стороны, читать такой труд должно быть интересно широкой аудитории любителей отечественной истории. Это сделать сложно.
Книги издательства Эксмо, посвященные советской авиации, обладают как всеми достоинствами подобных публикаций, так и их недостатками. Вот и рассматриваемая работа, подготовленная авиационным инженером и историком авиации Николаем Якубовичем, известным своими исследованиями о продукции КБ Мессершмитта, Туполева, Яковлева, Микояна, Антонова и др., стала таким примером. С одной стороны, автор сам когда-то работал среди людей над проектами, о которых он сейчас пишет, и его личные воспоминания помогают ему и раскрыть, и оживить тему. С ним охотно беседуют многие участники тех событий, и их воспоминания, безусловно, украшают книгу, делают её более достоверной. С другой стороны, изобилие технических деталей, которыми, как автор признает сам, перегружена книга, может кого-то оттолкнуть. В конце концов, самолеты возникают не сами по себе, их создают и на них летают люди, и всё это железо с разнообразной начинкой само по себе интересно далеко не всем. Особенно в том случае, когда автор, словно щеголяя своими знаниями, употребляет без каких-либо комментариев и объяснений такие термины, как шарнирный момент, обечайка, бафтинг, кабрирование, интерцептор, электромагнитное демпфирование гироскопа, канал компенсации боковых лепестков, ЭПР и проч. Я, будучи не полным профаном в истории авиации, все же специалистом ни в самолёто-, ни в двигателестроении себя не считаю. Поэтому, понимая всю важность таких деталей, считаю, что автор либо должен предупреждать потенциальных читателей о специфике подачи им материала, либо сопровождать свой текст соответствующими примечаниями (м.б., небольшим словариком). Кивать на наличие специальных и общих словарей не надо, я же не учебник для студентов МАИ покупаю, а научно-популярное издание. Это претензия номер один.
Претензия номер два заключается в том, что хотя автор в своём исследование опирается на различные исследования, в том числе многочисленные архивные документы, знакомство его с западными источниками носит явно поверхностный характер. Скажем, было четыре крупных военных конфликты, в которых приняли участие МиГи – Великая Отечественная (кстати, автор честно признает, что МиГ-1/МиГ-3 оказался моделью не удачной – с недостаточным и не вполне надёжным вооружением, так что лётчикам нередко приходилось таранить, а не расстреливать вражеские самолёты, а также легко уязвимым и воспламеняющимся, летать на котором пилоты откровенно не любили; не удивительно, что к концу войны практически все эти самолёты были списаны), корейская, вьетнамская и афганская. Плюс множество конфликтов в арабском мире. Казалось бы, везде можно было найти и использовать материалы немецких, американских и прочих исследователей, которые рассказали бы о своем видении места МиГов в воздушных боях тех лет. Однако автор лишь однажды ссылается на единственную американскую работу, посвящённую действиям ВВС в ходе вьетнамского конфликта, а их десятки только крупных. Получается, что автор предлагает нам практически одностороннюю версию событий, а это не годится для полноценного научного труда, каковым эта книга является.
Хотя и из наших источников можно было бы найти много интересного, сюжет о боях в небе Вьетнама свёлся к перечислению полутора десятков боестолкновений между пилотами МиГов и американских самолётов. Не интересно.
Наконец, история страны, которую можно было бы подать через историю МиГов, оказалась довольно бледной и не всегда связанной с отечественным самолётостроением. Скорее, автор подчёркивает зависимость в создании и использовании ВВС МиГов в зависимости от развития западного ВПК, что, разумеется, верно, но не раскрывает всей картины.
Производит очень хорошее впечатление использование автором разнообразных случаев из истории испытаний и применения МиГов, за которыми всегда стоят конкретные люди, чьё человеческие сердца и делали живыми этих механические птиц…
Хочется отметить большое количество разнообразных фотографий (многие, уверен, редкие), однако их качество (да на газетной бумаге) оставляет желать лучшего. Книга довольно небрежно отредактирована – помимо множества опечаток и прочих корректорских ляпов, автор повторяет один и тот же текст в разных местах книги, что выдает незаконченность работы над ней (напр., с.264-66 и 317-18 и др.)
В заключение скажу, что книга получилась хорошая и интересная, однако рассчитанная не на широкую аудиторию интересующихся историей Отечества и его вооруженных сил, а на неплохо разбирающихся в самолетостроении читателей, что превращает её чтение для первых в требующий дополнительных усилий труд. Вряд ли и автор, и издательство ставило перед собой такую цель… Скрыть

Сергей Войтиков, выпускник Историко-архивного института РГГУ, ведущий научный сотрудник Главного архивного управления города Москвы – историк молодой, хотя у него уже вышло несколько книг, посвященных истории создания Красной армии и первым годам ее существования. Данная книга произвела на меня гораздо более благоприятное впечатление, чем предыдущие его труды – большей последовательностью, объективностью и аккуратностью. Вообще этот труд похож на текст кандидатской диссертации – с полноценным введением, содержащим историографию и постановку проблему, и заключением. Правда, в книге нет списка литературы. Безусловным достоинством этого исследования является его обширнейшая источниковая база, основанная на многочисленных архивах (только российских), откуда автором были извлечены разнообразные документы, в том числе малоизученные или вообще не использованные историками. Появление таких работ в печати – конечно, заслуга издательства. К сожалению, издательством было явно сделано недостаточно для должного оформления этого издания. Скажем, в нем нет ни одного фото, ни одной иллюстрации, что, конечно, сильно обедняет (хоть и удешевляет) ее...
В свое время Троцкий писал в своих мемуарных работах, что в годы Гражданской войны в его руках сосредоточилась практически «беспредельная» власть. Он же и многие его сторонники, поклонники и подражатели говорили о Льве Давидовиче как о «создателе Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Насколько объективны такие заявления, отвечает автор, исследуя в своей книге вопрос о высшем руководстве РККА в 1917-21 гг.
Он убежден и подробно излагает свою позицию в книге, что Ленин, прекрасно зная историю буржуазных революций, страшно боялся военной диктатуры. Сразу после прихода к власти он провел через 2-й Всероссийский съезд Советов назначения в новое правительство таким образом, что все наркоматы возглавлялись одним человеком, и лишь во главе одного ведомства – военного - было поставлено коллективное руководство, комитет из трех человек, членами которого он назначил людей самых завистливых, политически несамостоятельных и недалеких. Цель его была проста – ослабить военную верхушку.
В подкрепление своей теории автор буквально обрушивает на читателя море различных документов, и читатель в них тонет. Я бы посоветовал С.С. Войтикову учесть научно-популярный характер его работы и несколько отредактировать его во всех отношения интересный, но излишне массивный труд. Редактированию я бы подверг и стиль автора (этим, увы, грешат все его работы), который ударяется в другую крайность, использую совсем не научную лексику. Вот несколько примеров: вот что они пишет об одном из высших военных чиновников молодого советского государства, Кедрове – «жадность фраера сгубила» (с.53); другой военный вождь, Подвойский, «за упорство слетел» (с.141); «левых эсеров закопали» (с.474). Вообще Войтиков на характеристики не скупится - «простой как правда Главком Вацетис» (с.206), «Ленин перемудрил» (с.209). Телеграмме Троцкого он дает такой отзыв – «поздняк метаться!» (с.207). Не жалеет он советов и другим историческим личностям: «Ленин, если бы мог, собрал бы их всех в СНК, опоздал, приоткрыл дверь и кинул лимонку» (c.472). Неужели это новый стиль историков-архивистов? Или автор путает, пишет он для своего ЖЖ или для научного журнала?
По всему тексту проходят какие-то не совсем понятные выделения курсивом. Такие вещи обычно вылавливают редакторы, которые в Эксмо традиционно занимаются другими вопросами, а не вычитыванием авторских текстов. Есть упоминания в тексте и каких-то таблиц, которые в печать явно не попали.
В общем, это интересная, хотя и немного тяжеловесная книга станет полезной для всех всерьез интересующихся историей Советского государства в пору его созревания и советских вооруженных сил. Скрыть