В конце 1917 г. на территории началась ожесточенная война между различными политическими партиями, классами и социальными группами. Две наиболее организованных силы представляли собой большевики и представители Белого движения. Война шла не жизнь, а на смерть и могла кончиться только безоговорочной победой одной из сторон. Поэтому и для красных, и для белых вопросы безопасности выдвинулись на первый план. Однако противоборствующие стороны, осознавая необходимость создания спецорганов для защиты своих режимов, пошли разным путем.
Лидеры Белого движения, считая своим главным врагом большевиков, создав разведорганы, направили их усилия против Советской России. Однако со временем их объектом стали многие европейские страны, а также США, Китай, Япония, государства, образовавшиеся на территории бывшей Российской империи. Принципиальной разницы между функциями разведки и контрразведки у белых практически не было.При этом приоритетным направлением деятельности контрразведки стало обеспечение безопасности правящего режима, т.е. политический сыск. Белогвардейские спецслужбы формировались по образцу царских – со всеми достоинствами и недостатками. Белым генералам не удалось сплотить разрозненные политические силы, мобилизовать органы власти на борьбу с противниками.
Интересно, что при Деникине бывших контрразведчиков и жандармов на службу по специальности не брали, спецслужбы действовали разрозненно. При Врангеле царских специалистов использовали по назначению и контрразведывательные органы объединили под одним крылом. Результат был очевиден: успешная борьба с большевистским подпольем и шпионами, эффективная разведывательная работа. Успешной была и аналогичная деятельность колчаковских спецслужб.
Общим итогом противостояния двух спецслужб стало то, белогвардейской контрразведке не удалось обезопасить государственные и военные учреждения от проникновения агентуры противника. Раскрытие тайных агентов стало скорее исключением, недели правилом. Больших успехов достигли спецслужбы в обнаружении иностранных организаций, собиравших разведсведения и проводивших политику своих правительств на подконтрольных белогвардейцам территориях. Однако в отношении их контрразведка в большинстве случаев ограничивалась наблюдением. Тем не менее, следует признать, утверждает автор, что активная деятельность контрразведки позволила Белому движению вести борьбу с Советской Россией на протяжении нескольких лет.
В отличие от белогвардейских правительств, большевики смогли в короткое время создать гигантский госаппарат, который сыграл главенствующую роль в подавлении политических противников и недовольства масс.
В советское время белогвардейские спецслужбы, за исключением отдельных эпизодов, не изучались отечественными историками, исследовались лишь советские органы госбезопасности. Ситуация изменилась лишь в последние годы, во многом с открытием архивов. Как выяснилось, белые контрразведчики вели борьбу не только с большевистским подпольем, на чем делала акцент советская историческая наука, но и со шпионажем, которым активно занимались союзники на подконтрольных белым армиям территориях. Помимо того, спецслужбами активно разрабатывались эсеровские организации, осуществлялся контроль над настроениями в обществе и армии.
Автор этой книги – историк отечественных спецслужб. Данная работа уже выходила в 2007 г. Надо отметить, что Кирмель подробно изучил различные архивы, проработал многочисленные исследования по истории Гражданской войны, но отнесся к ним не всегда критично, приняв, как правило, советскую версию событий.
Книга вышла интересная, немного скучноватая, как обычная научная монография, но полезная для изучения этой малоизвестной страницы истории Гражданской войны. К сожалению, нет карт, нет иллюстраций. Зато есть разнообразные схемы и таблицы и весьма внушительная библиография. Рекомендую. Скрыть

Создавая книги, посвящённые той или иной боевой технике, её автору надо одновременно удовлетворить две категории читателей, что сделать не просто. С одной стороны, надо полноценно осветить историю создания и развития того или иного самолёта, корабля, танка, рассказав достаточно подробно о тактико-технических характеристиках (ТТХ) той или иной боевой машины, что интересно прежде всего любителям военной истории. С другой стороны, надо показать место этой техники как в системе прочих изделий отечественного ВПК аналогичного направления, так и на международной арене, т.е. в сравнении с подобными танками/самолётами/кораблями других стран. Наконец, весь рассказ должен быть погружён в историческую среду, дабы это повествование было связано с общей тканью истории страны и ее вооруженных сил, всех войн и конфликтов, где эта техника была задействована. Говоря иначе, рассказ должен быть о людях, машинах и стране. С другой стороны, читать такой труд должно быть интересно широкой аудитории любителей отечественной истории. Это сделать сложно.
Книги издательства Эксмо, посвященные советской авиации, обладают как всеми достоинствами подобных публикаций, так и их недостатками. Вот и рассматриваемая работа, подготовленная авиационным инженером и историком авиации Николаем Якубовичем, известным своими исследованиями о продукции КБ Мессершмитта, Туполева, Яковлева, Микояна, Антонова и др., стала таким примером. С одной стороны, автор сам когда-то работал среди людей над проектами, о которых он сейчас пишет, и его личные воспоминания помогают ему и раскрыть, и оживить тему. С ним охотно беседуют многие участники тех событий, и их воспоминания, безусловно, украшают книгу, делают её более достоверной. С другой стороны, изобилие технических деталей, которыми, как автор признает сам, перегружена книга, может кого-то оттолкнуть. В конце концов, самолеты возникают не сами по себе, их создают и на них летают люди, и всё это железо с разнообразной начинкой само по себе интересно далеко не всем. Особенно в том случае, когда автор, словно щеголяя своими знаниями, употребляет без каких-либо комментариев и объяснений такие термины, как шарнирный момент, обечайка, бафтинг, кабрирование, интерцептор, электромагнитное демпфирование гироскопа, канал компенсации боковых лепестков, ЭПР и проч. Я, будучи не полным профаном в истории авиации, все же специалистом ни в самолёто-, ни в двигателестроении себя не считаю. Поэтому, понимая всю важность таких деталей, считаю, что автор либо должен предупреждать потенциальных читателей о специфике подачи им материала, либо сопровождать свой текст соответствующими примечаниями (м.б., небольшим словариком). Кивать на наличие специальных и общих словарей не надо, я же не учебник для студентов МАИ покупаю, а научно-популярное издание. Это претензия номер один.
Претензия номер два заключается в том, что хотя автор в своём исследование опирается на различные исследования, в том числе многочисленные архивные документы, знакомство его с западными источниками носит явно поверхностный характер. Скажем, было четыре крупных военных конфликты, в которых приняли участие МиГи – Великая Отечественная (кстати, автор честно признает, что МиГ-1/МиГ-3 оказался моделью не удачной – с недостаточным и не вполне надёжным вооружением, так что лётчикам нередко приходилось таранить, а не расстреливать вражеские самолёты, а также легко уязвимым и воспламеняющимся, летать на котором пилоты откровенно не любили; не удивительно, что к концу войны практически все эти самолёты были списаны), корейская, вьетнамская и афганская. Плюс множество конфликтов в арабском мире. Казалось бы, везде можно было найти и использовать материалы немецких, американских и прочих исследователей, которые рассказали бы о своем видении места МиГов в воздушных боях тех лет. Однако автор лишь однажды ссылается на единственную американскую работу, посвящённую действиям ВВС в ходе вьетнамского конфликта, а их десятки только крупных. Получается, что автор предлагает нам практически одностороннюю версию событий, а это не годится для полноценного научного труда, каковым эта книга является.
Хотя и из наших источников можно было бы найти много интересного, сюжет о боях в небе Вьетнама свёлся к перечислению полутора десятков боестолкновений между пилотами МиГов и американских самолётов. Не интересно.
Наконец, история страны, которую можно было бы подать через историю МиГов, оказалась довольно бледной и не всегда связанной с отечественным самолётостроением. Скорее, автор подчёркивает зависимость в создании и использовании ВВС МиГов в зависимости от развития западного ВПК, что, разумеется, верно, но не раскрывает всей картины.
Производит очень хорошее впечатление использование автором разнообразных случаев из истории испытаний и применения МиГов, за которыми всегда стоят конкретные люди, чьё человеческие сердца и делали живыми этих механические птиц…
Хочется отметить большое количество разнообразных фотографий (многие, уверен, редкие), однако их качество (да на газетной бумаге) оставляет желать лучшего. Книга довольно небрежно отредактирована – помимо множества опечаток и прочих корректорских ляпов, автор повторяет один и тот же текст в разных местах книги, что выдает незаконченность работы над ней (напр., с.264-66 и 317-18 и др.)
В заключение скажу, что книга получилась хорошая и интересная, однако рассчитанная не на широкую аудиторию интересующихся историей Отечества и его вооруженных сил, а на неплохо разбирающихся в самолетостроении читателей, что превращает её чтение для первых в требующий дополнительных усилий труд. Вряд ли и автор, и издательство ставило перед собой такую цель… Скрыть

От жизни и творчестве В.А. Маклакова я уже писал (см. здесь:
http://www.labirint.ru/comments/show/172900/), поэтому останавливаться на его биографии не буду.
Прежде всего скажу, что эта работа является продолжением его предыдущего труда, посвящённого первой Государственной думе, поэтому читать его по отдельности хоть и можно, но целостное восприятие концепции автора, у которого был вполне самостоятельный и оригинальный взгляд на деятельность русских политических партий и место Госдумы в политической жизни России начала 20 в., становится более понятным при знакомстве с обеими книгами.
В рассматриваемом издании Маклаков рассказывает о событиях с момента роспуска 1-й Госдумы летом 1906 г. до созыва и краткого периода деятельности 2-й Госдумы, распущенной в июне 1907 г. (вынесенная на обложку дата не точна – книга шире её). Маклаков был депутатом 2-й Думы (как и последующих), поэтому этот том его воспоминаний носит гораздо более личный характер, являясь в гораздо большей степени мемуарами, а не историей, как первый том. Маклаков был деятельным участником описываемых им событий, многое видел и знал, а также активно использовал появившуюся в 1920-30-е гг. литературу, поэтому его книга насыщена не только личными наблюдениями, но и оценками других мемуаристов, что придаёт ей более объективный вид. Безусловный талант рассказчика, несмотря на несколько лекторский тон повествования, делают воспоминания Маклакова живыми и занимательными. Как и в первом томе, ему удалось создать несколько удачных портретов политических деятелей той поры. Особенно интересен и необычен вышел в рассказе Маклакова Столыпин, чей облик и поступки являют нам человека гораздо более целостного и многостороннего, нежели в изображении других его (пристрастных) современников.
Можно лишь пожалеть, что продолжения о своём пребывании в 3-й и 4-й Госдумах Маклаков не оставил (не считая отдельных статей) – это было бы полноценное исследование русского парламентаризма, написанного человеком знающим его историю изнутри…
Всячески рекомендую эту книгу, созданную в 1940-е гг. и впервые изданную в России, всем интересующимся историей отечества начала 20 в., однако, как и в случае с первым том этой дилогии, всё же буду советовать приступать к чтению этих воспоминаний после некоего предварительного знакомства с историей этого периода, так само издание ни комментариев, ни вводной/заключительной статьи не даёт, равно как и иллюстраций. Скрыть

Данная книга – вполне традиционный продукт по двум причинам. Первая – подход издательства Яуза к переводной литературе, который выражается в том, что берется достаточно второсортный текст, переводится не с языка оригинала (немецкого, в данном случае), а с английского, причем не очень качественно, поскольку переводчик не в ладах с военно-исторической терминологией, какие-либо комментарии и сопроводительная статья отсутствуют, нет и иллюстраций. В общем, дешевка – как минимум по исполнению, нередко, увы, и по содержанию. Вторая причина заключается в том, что автором этой книги стал человек вполне заурядный, один из многих миллионов солдат вермахта, решивший впоследствии, на волне интереса к Второй мировой, сделать себе имя публикацией своих нехитрых мемуаров и заработать на этом немножко денежек. Написаны все эти книги, а к ним относятся большинство изданий в серии «Жизнь и смерть на Восточном фронте», как под копирку. Жил не тужил, призвали в армию, попал на Восток, где было ооочень плохо – партизаны, комиссары, монголы и прочие варвары, мы сражались как настоящие герои, но не смогли победить, потому что: 1) Гитлер во всем виноват; 2) природа и климат были против нас; 3) русских ну очень много. Удержать эту орду мы не смогли, прости нас, фатерлянд. Мародерством никто не занимался, упаси Бог, пленных/евреев/коммунистов расстреливали только эсэсовцы. С партизанами воевать приходилось, но не нашему подразделению, и вообще мы были честными солдатами. Кто-то попал в плен, где его, как ни странно, не съели. Кому-то повезло еще больше, и после ранения он оказался на Западе или даже на родине.
Автор этой книги был призван в армию в 39 г., где и кем служил до октября 42 – не рассказывает. Осенью 42 г. попал на Восточный фронт и начал вести дневник, который вел до июня 45, когда, после освобождения из лагеря, вернулся домой. Книга и оформлена в виде дневника с вставленными заголовками. Начал воевать под Сталинградом, был простым пехотинцем одной из мотопехотных частей 24-й танковой дивизии, но во время одного из боев сменил раненого пулеметчика и стал тем, кого на солдатском сленге называли швецами, потому что по скорострельности немецкий пулемет MG-42 действительно был сравним со швейной машинкой. Это был, по мнению экспертов, лучший пулемет Второй мировой: надежный, эффективный, с несколькими сменными стволами, которые можно было сменить на раз-два, создававший чудовищную плотность огня, от которого полегли тысячи и тысячи наших солдат и офицеров. Не случайно этот машиненгевер был одним из лучших трофеев и его очень высоко ценили красноармейцы.
Киншерманну повезло - он спасся из Сталинградского котла, где полегла вся его дивизия, выжил в боях на Никопольском плацдарма и в Румынии.
Я уже сказал о неких нелепостях текста. На с.61, 129 и 317 советские солдаты сражаются с автоматами Калашникова в руках, которых тогда еще не было. Ну не смог автор проверить это, а редактор и переводчик А.Бушуев снабдить комментарием. Где-то переводчик, не думая, пишет о противотанковых ружьях (с.273), хотя точнее было писать о фаустпатронах. Где-то встречается очевидная белиберда, которую А.Бушуев отважно переводит, не задумываясь над смыслом: «Позднее бой за плацдарм близ Терновки будет упомянут в списках убитых на войне солдат вермахта под именем нашего риттмейстера» (с.149). На с.156 дата перепутана – это должно быть не второе, а двадцать какое-то ноября. Бушуев, как обычно, демонстрирует полное незнание военных аспектов – у него противотанковые снаряды рвутся (с.282), хотя бронебойные болванки, не начиненные взрывчаткой, взрываться не могут. На с.286 у одного солдата шрам на голове сначала размером с суповую тарелку (т.е. размером во всю голову?), а в следующем абзаце размером с кулак.
В общем, для общего знакомства с такого рода литературой сойдет, но ничего нового вы здесь не найдете.
PS. В оригинале эта книга называется Blood Red Snow: The Memoirs of a German Soldier on the Eastern Front, автор Gunter K. Koschorrek. Вышла в 2006 г. Издательство Яуза, вполне в своих традициях, дало книге другое название и другого автора - чтобы не платить авторские, надо полагать. Скрыть

Очередная книга из серии «Хроники тайной войны» изд-ва Вече и очередное разочарование. То ли подбор авторов у изд-ва поставлен плохо и берут рукописи без разбора, то ли работа с авторами поставлена плохо и редактора тексты не читают, пуская в печать сырые и недоделанные материалы – не знаю. Но результат не впечатляет – халтура халтурой, на серьезное научное исследование совсем не тянет, хотя для автора это далеко не первая публикация.
Итак, В.С. Антонов (1943-) – кадровый чекист, много лет проработавший во внешней разведке (в основном под журналистской «крышей»), бывший начальник кабинета истории внешней разведки СВР России, полковник в отставке, не просто разделяет, но и активно пропагандирует советскую идеологию. Это не беда для публициста, но для настоящего исследователя есть МНОГО ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, а не одна, и материал подбирается не под заранее выбранную гипотезу, а гипотезы проверяются на жизненность всеми существующими (а не отобранными) данными. Наш же автор пишет в стиле 70-х годов: «учредиловка», «головорезы Савинкова», «полчища Пилсудского» и проч. Для характеристики событий, связанных с Кронштадским и Антоновскими восстаниями, используются пространные цитаты из Большой советской энциклопедии, как будто за последние 30 с лишним лет ничего нового в исторической науке по этим темам создано не было. Оценки происходящего даны исключительно в черно-белом цвете: белые – негодяи и палачи простого народа, а чекисты – герои без страха и упрека. Все придуманные или раздутые ВЧК контрреволюционные заговоры для Антонова – неоспариваемая данность, хотя давно уже открыты архивы, из которых следует, что многое было сфальфисицировано тогда и позже, в 30-70-е гг. При этом в явно придуманный теракт против много знавших о прошлом Берии закавказских чекистов, осуществленный им якобы еще в 1925 г., он верит безоговорочно.
Вообще полное ощущение, что работы с архивами не велось никакой. К сожалению, трудно оценить глубину и разносторонность научных изысканий автора, поскольку нет ни списка литературы, ни источников. Отсутствуют и ссылки на использованные тексты, многие материалы, на которые ссылается автор, не закавычены, и качество работы с текстами оценить невозможно. В тексте много повторов, иногда буквальных – напр., несколько раз рассказывается об одном из первых руководителей Иностранного отдела ВЧК Трилиссере (с.83-85 и 109-110). Единственным достоинством можно назвать хорошую подборку качественных фото.
90 страниц книги занимают приложения: оргформы внешней разведки РСФСР, СССР и РФ; руководители внешней разведки с 1920 по настоящее время; сотрудники внешней разведки, пострадавшие от репрессий; наконец, памятные даты СВР РФ – с января по декабрь. Последнее явно можно было бы сократить, а то и вообще убрать – там много лишнего, к теме данного издания отношения не имеющего.
Итог – книга написана на концептуально устаревшем материале, с использованием давно введенных в оборот данных, многие из которых при этом были оспорены как неточные или сфальсифицированные. Данное издание не прошло редакторской правки и пошло в печать сырым. Научное оснащение отсутствует. На мой взгляд, книга не представляет ни научного, ни художественного интереса. Скрыть