Перу военно-морского историка Владимира Юльевича Грибовского принадлежит несколько работ по истории ВМФ России 19-20 вв. Сам он к флоту и его истории имеет прямое отношение. В.Ю. Грибовский (1951-) окончил ВВМУ им. М.В. Фрунзе и несколько лет служил на ракетном подводном крейсере К-219. С 1980 г. занялся научной работой. В настоящее время — капитан 1 ранга запаса, канд. ист. наук, профессор, старший научный сотрудник НИО военной истории по Северо-Западу Института военной истории Академии Генштаба Вооруженных сил РФ.
Героем данной книги он выбрал человека известного, но чья известность носит, скорее, отрицательный оттенок. Отечественная историография предъявила Зиновию Петровичу Рожественскому особый счет. Его имя стало отождествляться с национальной катастрофой, каковой явилась Цусима, где сгинули пять тысяч матросов и офицеров и десятки кораблей русского флота. Цусима, став финалом долгого и разнообразного служебного пути адмирала Рожественского, перечеркнула весь этот путь, хотя Рожественский сделал много интересного и полезного, достойного внимания не только профессиональных историков.
В.Ю. Грибовский не преследовал цель поставить точку в исследовании Цусимы и биографии командующего российской эскадрой. Задача его исследования, как он сам заявил в предисловии к книге, показать фактическую сторону деятельности З.П. Рожественского, с именем которого связана целая эпоха в истории отечественного флота.
Для того, чтобы лучше изучить жизнь и службу З.П. Рожественского, тех людей, с которыми он сталкивался, события, участников и очевидцем которых он был, автор использовал весь комплекс документальных данных и публикаций как отечественных, так и иностранных исследований и участников событий.
Последнее делает это обстоятельное исследование гораздо более насыщенным и убедительным, а фигуру как самого Рожественского, про которого мне было ничего практически неизвестно за пределами Цусимы, живой и естественной. А жизнь Рожественского была разнообразной: он получил отличное образование, храбро воевал, успешно командовал судами, был на дипломатической службе, его знал Николай II, и выдвинувший его на высокий пост начальника Морского генштаба. Именно последняя должность и показала не готовность до этого уверенного в себе и умевшего внушить уверенность в себя другим соответствовать вызовам времени. Ни руководство российским флотом во время начавшейся русско-японской войны, ни командование эскадрой, шедшей на помощь Порт-Артуру, не нашли в нем человека, готового ответить на вызовы времени.
К сожалению, в этом добротном и обстоятельном издании, которое я рекомендую всем интересующимся историей России начала 20 в. и российским флотом, нет ни карт, ни схем, что делает работу, посвященную войнам и походам, слепой… Скрыть

Обложка на паспорт выбиралась долго (есть два варианта - экономный и более дорогой, рассматриваемый паспорт - именно более дорогая модель). Результатом я оказался удовлетворен - красивый стильный рисунок, качественное исполнение, думаю, материал достаточно стоек и выдержит энное количество стирок/чисток.
Но. В описании сказано, что данная "обложка подходит для паспорта, загран паспорта, военного билета". Увы, это совсем не так. Эта обложка покупалась на загранпаспорт, однако подойдет она только для гражданского паспорта, поскольку с внутренней стороны обложки нет прозрачного окошка, куда можно было бы вставить паспорт той стороной, где расположены все данные и фото. Так что обращаю внимание потенциальных покупателей - данный товар имеет определенные ограничения, имейте это в виду. Скрыть

Этот сборник стал первым выпуском научных трудов Социологического института РАН. Данное издание пришлось на 20-летие образования в 1989 г. в Ленинграде филиала Института социологии АН СССР.
Авторы сборника поставили перед собой задачу постараться отразить в своих работах те перемены, которые произошли в российском обществе за последние двадцать лет.
В сборнике получили отражение исследования по методологии и истории социологии, приведены ретроспективные обзоры изучения динамики важнейших социальных процессов и новейшие результаты, полученные научными сотрудниками СИ РАН.
Профессор Г.И. Саганенко в своей статье осмысливает понимание методологии в современной социологии. Ключевой аспект этого материала – обобщение опыта «качественной», «гуманистической» социологии.
Цивилизационные вызовы современности, стоящие перед российскими социологами, обсуждаются в работах В.В. Козловского и Р.Г. Браславского.
Своеобразным ноу-хау петербургского Социологического института РАН можно считать создание и функционирование Биографического фонда. Эта тема раскрывается в трех исследованиях – О.Б. Божкова, К.С. Дивисенко и Н.Н. Цветаевой.
Ряд работ посвящен проблеме социального неравенства (статьи Г.В. Еремичевой, Н.Л. Русиновой, Т.З. Протасенко и др.).
Социология девиантности и социального контроля – одно из направлений, развитее которого прямо связано с демократизацией, гласностью и открытостью нашего общества. В острой и дискуссионной статье профессора Я.И. Гилинского «Конструирование девиантности: проблематизация проблемы» акцентируется внимание на важной социологической проблеме – трактовке понятия и феномена преступности/девиантности в зависимости от исторического и ментального состояния общества. Развитием его идей стали материалы М.М. Русаковой и И.Н. Гурвича о проституции и наркомании.
Правда, в сборнике получили отражение не все направления научной работы СИ РАН. В частности, в этом выпуске трудов не представлены научные исследования, которые ведутся в СИ по социологии семьи, гендерных и сексуальных отношений; социологии власти и гражданского общества; социальной психологии.
Книга снабжена оглавлением, списком авторов и кратким содержанием на английском языке.
Издание выпущено хоть и небольшим тиражом (300 экз.), но качественно – на офсетной бумаге и в твердом переплете. Возможно, если бы оформление было попроще, то и стоила бы эта публикация дешевле. Нынешняя цена этого труда, рассчитанного только на специалистов, велика для студентов-социологов, да и для ученых значительна.

Как много писателей, как мало читателей... Скрыть

Тьери Вольтон (1951-) — французский журналист и писатель, автор двух десятков книг, посвященных международным отношениям, истории коммунистических стран и французской политике, в частности, трилогии о мировой истории коммунизма. Данная давняя работа 1986 г. о деятельности КГБ во Франции — не самый его известный труд, но не последний об отечественных спецслужбах.
Выпущенное в 2000 г. огромным по нынешним временам тиражем в 10000 экз., это издание в хорошем переводе, но довольно дешевом исполнении (газетная бумага в твердом переплете, без иллюстраций) основано исключительно на западных источниках (публикации в СМИ, интервью с бывшими сотрудниками контрразведки, в том числе из стран соцлагеря). В этом отношении оно дает интересный, но довольно одностронний взгляд на роль КГБ и его партнеров в других соцстранах — эдакий монстр, которому всё доступно. Было бы уместно к предложенному издательством Центрполиграф выпуску добавить небольшую справку о том, что на самом деле добились советские спецслужбы во Франции, поскольку иначе текст Вольтона читается как некий детектив, где выдуманное и истинное перемешаны в почти литературное произведение.
Книга состоит из пяти глав и двух приложений, включая список источников информации, использованных автором при написании своего исследования. Последнее начинается с 1920-х гг., когда во Франции начали работать представители ЧК и Коминтерна. Глава 1 рассказывает о французах на службе СССР. Интересен сюжет о деятельности французской компартии в первые годы после окончания Второй мировой войны, когда коммунисты почти три года входили в правительство страны.
Работа Вольтона исследует не только и не столько КГБ, но также восточногерманские, чешские, польские, румынские спецслужбы, часто, но не всегда действовавшие лишь по указке из Москвы, и не обязательно исключительно на территории Франции — часть сюжетов посвящено деятельности спецслужб против французов, работавших в соцстранах. Именно об этом говорится в главе 2.
Глава 3 обстоятельно документирует т.н. «активные мероприятия», т.е. распространение дезинформации, выгодной СССР, во Франции и других западных государствах, преимущественно в СМИ. Это наименее интересный раздел книги. Глава 4 повествует о военно-промышленном шпионаже советского блока по тношению западных стран.
В целом в книге Т. Вольтона можно найти много любопытных страниц прошлого, не всем, думается, интересных. Написано всё это несколько суховато и не всегда увлекательно, поэтому не буду рекомендовать данный, отчасти устаревший, труд широкому читателю. Полагаю, что за прошедшие 30 с лишним лет появилось много более современных материалов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Читая эту книгу, я в очередной раз вспомнил, какая же это тяжелая работа писать научный труд. Надо перелопатить огромное количество материала, из которого далеко не все тебе пригодится, потом из всей этой руды извлечь самое ценное, соединить в единое целое, а затем долго-долго шлифовать…
Фритьоф Беньямин Шенк (Benjamin Schenk) (1970-), современный немецкий исследователь, специалист по российской истории, с 2011 г. работающий профессором кафедры истории в Базельском ун-те, в рассматриваемой работе продемонстрировал все качества настоящего исследователя. Результат его трудов получился действительно внушительный, и не только объемом.
С середины 1990-х г. увлекшись образом Александра Невского, в 2002 г. Ф. Шенк защитил в Свободном университете Берлина диссертацию, которая в 2004 г была переработана в книгу под названием „Aleksandr Nevskij im russischen kulturellen Gedächtnis. Geschichtsbilder und Konzepte kollektiver Identität 1263-2000“. Диссертация и книга в 2002 и 2004 гг. получили премии немецких историков, и не удивительно, что в 2006 г. русский перевод этого издания вышел в России.
О чем эта книга? Автор на протяжении 500 с лишним стр. ищет (и предлагает) ответы на следующие вопросы: как изменялся облик Александра Невского в период более чем семисотлетней его истории? Какие моменты этой истории можно назвать переломными и как это объяснить? Помимо этого, г-н Шенк оценивает данную проблему с точки зрения современной исторической науки, и разбирается, какие концепты коллективной идентичности запечатлены в различных формах «воспоминаний» о Невском, и в какие «роамочные повествования» о сообществе была интегрирована память об этой исторической личности. Другими словами, почему в тот или иной исторический период личность Невского оценивали так, а не иначе, и что такая оценка должна была дать тогдашнему обществу. Скажем, на протяжении всей своей работы Ф. Шенк рассматривает, как три основных ипостаси Александра Невского — полководец, правитель, святой — были востребованы с 13 по 21 в., и как тот или иной образ Невского вписывался в определенный исторический контекст (Невский как предок Рюрковичей, Невский как борец с немецко-шведской интервенцией, Невский как заступник православной Руси от папства, Невский как военачальник, и т.д.).
Автор убедительно показывает, почему Александр Невский попал в культурную память народа практически сразу же после своей смерти, и почему его фигура на протяжении столетий приобретала все новые и новые значения. По мысли исследователя, Александр Ярославич жил в травматичное для русской культурной памяти время, когда большинство земель Руси на востоке подверглось нападению и было включено в Монголскую империю, а Новгород на северо-западе постоянно вынужден был противостоять Тевтонскому ордену, Швеции и Литве. В эту «темную эпоху» победы Александра казались его современникам (а затем и потомкам) одинокими знаками надежды и гордости.
Выстроив свою книгу в хронологической последовательности, где каждая глава посвящена отдельной фазе развития образа Александра Невского внутри русской культурной памяти, Ф. Шенк демонстрирует, как последний из местного суздальского святого стал небесным покровителем всей Российской империи, а впоследствие из второго эшелона исторических героев вознесся в 30-е гг. 20 в. на вершину национального пантеона.
Особенно любопытно было читать о том, какие метаморфозы претерпел образ святого благоверного князя после 1917 г., а потом после 1985 г. Этому периоду автор уделяет около 260 стр., т.е. чуть больше половины своего исследования.
Скажу честно, читать эту полноценную академическую работу (с введением, анализом источников и предшествующих исторических работ, именным указателем, списком источников и литературы на нескольких языках на 50 с лишним стр., отдельной справкой по иллюстрациям (!)– откуда взята та или иная репродукция) было довольно тяжело. Поэтому рекомендовать этот фундаментальный труд широкому читателю ни в коей мере не могу, а вот историкам, особенно студентам истфаков очень даже буду — вот как надо с источниками работать, господа ученые! Вот что значит немецкая дотошность и педантичность: на каждый чих по десять ссылок, ни одной чужой мысли не в кавычках и без сноски. А то читаешь иной «труд» - ссылок на использованные работы нет, кавычки закрываются произвольно, и не поймешь, всё еще чужая цитата идет, или автор уже от себя вещает…
Отмечу действительно качественную подборку иллюстраций, которые по-настоящему сопровождают текст книги, а не навалены как попало путем случайной подборки бильд-редактором.
Безусловно, Ф. Шенку повезло с переводчиком, точнее, с переводчицами Е. Земсковой и М. Лавринович, сумевшими гладко и точно перевести всю эту немецкую заумь на русский язык. Есть пара опечаток, но в целом текст очень чистый.
В общем, еще одно хорошое и не востребованное издание по отечественной истории (в выходных данных тиража нет, думаю, 1000-2000 экз.), достойное служить образцом для других историков. Скажем, было бы интересно почитать что-то аналогичное о другом князе-воине — Дмитрии Донском и судьбе его образа в нашей истории.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть