Создавая книги, посвящённые той или иной боевой технике, её автору надо одновременно удовлетворить две категории читателей, что сделать не просто. С одной стороны, надо полноценно осветить историю создания и развития того или иного самолёта, корабля, танка, рассказав достаточно подробно о тактико-технических характеристиках (ТТХ) той или иной боевой машины, что интересно прежде всего любителям военной истории. С другой стороны, надо показать место этой техники как в системе прочих изделий отечественного ВПК аналогичного направления, так и на международной арене, т.е. в сравнении с подобными танками/самолётами/кораблями других стран. Наконец, весь рассказ должен быть погружён в историческую среду, дабы это повествование было связано с общей тканью истории страны и ее вооруженных сил, всех войн и конфликтов, где эта техника была задействована. Говоря иначе, рассказ должен быть о людях, машинах и стране. С другой стороны, читать такой труд должно быть интересно широкой аудитории любителей отечественной истории. Это сделать сложно.
Книги издательства Эксмо, посвященные советской авиации, обладают как всеми достоинствами подобных публикаций, так и их недостатками. Вот и рассматриваемая работа, подготовленная авиационным инженером и историком авиации Николаем Якубовичем, известным своими исследованиями о продукции КБ Мессершмитта, Туполева, Яковлева, Микояна, Антонова и др., стала таким примером. С одной стороны, автор сам когда-то работал среди людей над проектами, о которых он сейчас пишет, и его личные воспоминания помогают ему и раскрыть, и оживить тему. С ним охотно беседуют многие участники тех событий, и их воспоминания, безусловно, украшают книгу, делают её более достоверной. С другой стороны, изобилие технических деталей, которыми, как автор признает сам, перегружена книга, может кого-то оттолкнуть. В конце концов, самолеты возникают не сами по себе, их создают и на них летают люди, и всё это железо с разнообразной начинкой само по себе интересно далеко не всем. Особенно в том случае, когда автор, словно щеголяя своими знаниями, употребляет без каких-либо комментариев и объяснений такие термины, как шарнирный момент, обечайка, бафтинг, кабрирование, интерцептор, электромагнитное демпфирование гироскопа, канал компенсации боковых лепестков, ЭПР и проч. Я, будучи не полным профаном в истории авиации, все же специалистом ни в самолёто-, ни в двигателестроении себя не считаю. Поэтому, понимая всю важность таких деталей, считаю, что автор либо должен предупреждать потенциальных читателей о специфике подачи им материала, либо сопровождать свой текст соответствующими примечаниями (м.б., небольшим словариком). Кивать на наличие специальных и общих словарей не надо, я же не учебник для студентов МАИ покупаю, а научно-популярное издание. Это претензия номер один.
Претензия номер два заключается в том, что хотя автор в своём исследование опирается на различные исследования, в том числе многочисленные архивные документы, знакомство его с западными источниками носит явно поверхностный характер. Скажем, было четыре крупных военных конфликты, в которых приняли участие МиГи – Великая Отечественная (кстати, автор честно признает, что МиГ-1/МиГ-3 оказался моделью не удачной – с недостаточным и не вполне надёжным вооружением, так что лётчикам нередко приходилось таранить, а не расстреливать вражеские самолёты, а также легко уязвимым и воспламеняющимся, летать на котором пилоты откровенно не любили; не удивительно, что к концу войны практически все эти самолёты были списаны), корейская, вьетнамская и афганская. Плюс множество конфликтов в арабском мире. Казалось бы, везде можно было найти и использовать материалы немецких, американских и прочих исследователей, которые рассказали бы о своем видении места МиГов в воздушных боях тех лет. Однако автор лишь однажды ссылается на единственную американскую работу, посвящённую действиям ВВС в ходе вьетнамского конфликта, а их десятки только крупных. Получается, что автор предлагает нам практически одностороннюю версию событий, а это не годится для полноценного научного труда, каковым эта книга является.
Хотя и из наших источников можно было бы найти много интересного, сюжет о боях в небе Вьетнама свёлся к перечислению полутора десятков боестолкновений между пилотами МиГов и американских самолётов. Не интересно.
Наконец, история страны, которую можно было бы подать через историю МиГов, оказалась довольно бледной и не всегда связанной с отечественным самолётостроением. Скорее, автор подчёркивает зависимость в создании и использовании ВВС МиГов в зависимости от развития западного ВПК, что, разумеется, верно, но не раскрывает всей картины.
Производит очень хорошее впечатление использование автором разнообразных случаев из истории испытаний и применения МиГов, за которыми всегда стоят конкретные люди, чьё человеческие сердца и делали живыми этих механические птиц…
Хочется отметить большое количество разнообразных фотографий (многие, уверен, редкие), однако их качество (да на газетной бумаге) оставляет желать лучшего. Книга довольно небрежно отредактирована – помимо множества опечаток и прочих корректорских ляпов, автор повторяет один и тот же текст в разных местах книги, что выдает незаконченность работы над ней (напр., с.264-66 и 317-18 и др.)
В заключение скажу, что книга получилась хорошая и интересная, однако рассчитанная не на широкую аудиторию интересующихся историей Отечества и его вооруженных сил, а на неплохо разбирающихся в самолетостроении читателей, что превращает её чтение для первых в требующий дополнительных усилий труд. Вряд ли и автор, и издательство ставило перед собой такую цель… Скрыть

От жизни и творчестве В.А. Маклакова я уже писал (см. здесь:
http://www.labirint.ru/comments/show/172900/), поэтому останавливаться на его биографии не буду.
Прежде всего скажу, что эта работа является продолжением его предыдущего труда, посвящённого первой Государственной думе, поэтому читать его по отдельности хоть и можно, но целостное восприятие концепции автора, у которого был вполне самостоятельный и оригинальный взгляд на деятельность русских политических партий и место Госдумы в политической жизни России начала 20 в., становится более понятным при знакомстве с обеими книгами.
В рассматриваемом издании Маклаков рассказывает о событиях с момента роспуска 1-й Госдумы летом 1906 г. до созыва и краткого периода деятельности 2-й Госдумы, распущенной в июне 1907 г. (вынесенная на обложку дата не точна – книга шире её). Маклаков был депутатом 2-й Думы (как и последующих), поэтому этот том его воспоминаний носит гораздо более личный характер, являясь в гораздо большей степени мемуарами, а не историей, как первый том. Маклаков был деятельным участником описываемых им событий, многое видел и знал, а также активно использовал появившуюся в 1920-30-е гг. литературу, поэтому его книга насыщена не только личными наблюдениями, но и оценками других мемуаристов, что придаёт ей более объективный вид. Безусловный талант рассказчика, несмотря на несколько лекторский тон повествования, делают воспоминания Маклакова живыми и занимательными. Как и в первом томе, ему удалось создать несколько удачных портретов политических деятелей той поры. Особенно интересен и необычен вышел в рассказе Маклакова Столыпин, чей облик и поступки являют нам человека гораздо более целостного и многостороннего, нежели в изображении других его (пристрастных) современников.
Можно лишь пожалеть, что продолжения о своём пребывании в 3-й и 4-й Госдумах Маклаков не оставил (не считая отдельных статей) – это было бы полноценное исследование русского парламентаризма, написанного человеком знающим его историю изнутри…
Всячески рекомендую эту книгу, созданную в 1940-е гг. и впервые изданную в России, всем интересующимся историей отечества начала 20 в., однако, как и в случае с первым том этой дилогии, всё же буду советовать приступать к чтению этих воспоминаний после некоего предварительного знакомства с историей этого периода, так само издание ни комментариев, ни вводной/заключительной статьи не даёт, равно как и иллюстраций. Скрыть

Данная книга – вполне традиционный продукт по двум причинам. Первая – подход издательства Яуза к переводной литературе, который выражается в том, что берется достаточно второсортный текст, переводится не с языка оригинала (немецкого, в данном случае), а с английского, причем не очень качественно, поскольку переводчик не в ладах с военно-исторической терминологией, какие-либо комментарии и сопроводительная статья отсутствуют, нет и иллюстраций. В общем, дешевка – как минимум по исполнению, нередко, увы, и по содержанию. Вторая причина заключается в том, что автором этой книги стал человек вполне заурядный, один из многих миллионов солдат вермахта, решивший впоследствии, на волне интереса к Второй мировой, сделать себе имя публикацией своих нехитрых мемуаров и заработать на этом немножко денежек. Написаны все эти книги, а к ним относятся большинство изданий в серии «Жизнь и смерть на Восточном фронте», как под копирку. Жил не тужил, призвали в армию, попал на Восток, где было ооочень плохо – партизаны, комиссары, монголы и прочие варвары, мы сражались как настоящие герои, но не смогли победить, потому что: 1) Гитлер во всем виноват; 2) природа и климат были против нас; 3) русских ну очень много. Удержать эту орду мы не смогли, прости нас, фатерлянд. Мародерством никто не занимался, упаси Бог, пленных/евреев/коммунистов расстреливали только эсэсовцы. С партизанами воевать приходилось, но не нашему подразделению, и вообще мы были честными солдатами. Кто-то попал в плен, где его, как ни странно, не съели. Кому-то повезло еще больше, и после ранения он оказался на Западе или даже на родине.
Автор этой книги был призван в армию в 39 г., где и кем служил до октября 42 – не рассказывает. Осенью 42 г. попал на Восточный фронт и начал вести дневник, который вел до июня 45, когда, после освобождения из лагеря, вернулся домой. Книга и оформлена в виде дневника с вставленными заголовками. Начал воевать под Сталинградом, был простым пехотинцем одной из мотопехотных частей 24-й танковой дивизии, но во время одного из боев сменил раненого пулеметчика и стал тем, кого на солдатском сленге называли швецами, потому что по скорострельности немецкий пулемет MG-42 действительно был сравним со швейной машинкой. Это был, по мнению экспертов, лучший пулемет Второй мировой: надежный, эффективный, с несколькими сменными стволами, которые можно было сменить на раз-два, создававший чудовищную плотность огня, от которого полегли тысячи и тысячи наших солдат и офицеров. Не случайно этот машиненгевер был одним из лучших трофеев и его очень высоко ценили красноармейцы.
Киншерманну повезло - он спасся из Сталинградского котла, где полегла вся его дивизия, выжил в боях на Никопольском плацдарма и в Румынии.
Я уже сказал о неких нелепостях текста. На с.61, 129 и 317 советские солдаты сражаются с автоматами Калашникова в руках, которых тогда еще не было. Ну не смог автор проверить это, а редактор и переводчик А.Бушуев снабдить комментарием. Где-то переводчик, не думая, пишет о противотанковых ружьях (с.273), хотя точнее было писать о фаустпатронах. Где-то встречается очевидная белиберда, которую А.Бушуев отважно переводит, не задумываясь над смыслом: «Позднее бой за плацдарм близ Терновки будет упомянут в списках убитых на войне солдат вермахта под именем нашего риттмейстера» (с.149). На с.156 дата перепутана – это должно быть не второе, а двадцать какое-то ноября. Бушуев, как обычно, демонстрирует полное незнание военных аспектов – у него противотанковые снаряды рвутся (с.282), хотя бронебойные болванки, не начиненные взрывчаткой, взрываться не могут. На с.286 у одного солдата шрам на голове сначала размером с суповую тарелку (т.е. размером во всю голову?), а в следующем абзаце размером с кулак.
В общем, для общего знакомства с такого рода литературой сойдет, но ничего нового вы здесь не найдете.
PS. В оригинале эта книга называется Blood Red Snow: The Memoirs of a German Soldier on the Eastern Front, автор Gunter K. Koschorrek. Вышла в 2006 г. Издательство Яуза, вполне в своих традициях, дало книге другое название и другого автора - чтобы не платить авторские, надо полагать. Скрыть

Очередная книга из серии «Хроники тайной войны» изд-ва Вече и очередное разочарование. То ли подбор авторов у изд-ва поставлен плохо и берут рукописи без разбора, то ли работа с авторами поставлена плохо и редактора тексты не читают, пуская в печать сырые и недоделанные материалы – не знаю. Но результат не впечатляет – халтура халтурой, на серьезное научное исследование совсем не тянет, хотя для автора это далеко не первая публикация.
Итак, В.С. Антонов (1943-) – кадровый чекист, много лет проработавший во внешней разведке (в основном под журналистской «крышей»), бывший начальник кабинета истории внешней разведки СВР России, полковник в отставке, не просто разделяет, но и активно пропагандирует советскую идеологию. Это не беда для публициста, но для настоящего исследователя есть МНОГО ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, а не одна, и материал подбирается не под заранее выбранную гипотезу, а гипотезы проверяются на жизненность всеми существующими (а не отобранными) данными. Наш же автор пишет в стиле 70-х годов: «учредиловка», «головорезы Савинкова», «полчища Пилсудского» и проч. Для характеристики событий, связанных с Кронштадским и Антоновскими восстаниями, используются пространные цитаты из Большой советской энциклопедии, как будто за последние 30 с лишним лет ничего нового в исторической науке по этим темам создано не было. Оценки происходящего даны исключительно в черно-белом цвете: белые – негодяи и палачи простого народа, а чекисты – герои без страха и упрека. Все придуманные или раздутые ВЧК контрреволюционные заговоры для Антонова – неоспариваемая данность, хотя давно уже открыты архивы, из которых следует, что многое было сфальфисицировано тогда и позже, в 30-70-е гг. При этом в явно придуманный теракт против много знавших о прошлом Берии закавказских чекистов, осуществленный им якобы еще в 1925 г., он верит безоговорочно.
Вообще полное ощущение, что работы с архивами не велось никакой. К сожалению, трудно оценить глубину и разносторонность научных изысканий автора, поскольку нет ни списка литературы, ни источников. Отсутствуют и ссылки на использованные тексты, многие материалы, на которые ссылается автор, не закавычены, и качество работы с текстами оценить невозможно. В тексте много повторов, иногда буквальных – напр., несколько раз рассказывается об одном из первых руководителей Иностранного отдела ВЧК Трилиссере (с.83-85 и 109-110). Единственным достоинством можно назвать хорошую подборку качественных фото.
90 страниц книги занимают приложения: оргформы внешней разведки РСФСР, СССР и РФ; руководители внешней разведки с 1920 по настоящее время; сотрудники внешней разведки, пострадавшие от репрессий; наконец, памятные даты СВР РФ – с января по декабрь. Последнее явно можно было бы сократить, а то и вообще убрать – там много лишнего, к теме данного издания отношения не имеющего.
Итог – книга написана на концептуально устаревшем материале, с использованием давно введенных в оборот данных, многие из которых при этом были оспорены как неточные или сфальсифицированные. Данное издание не прошло редакторской правки и пошло в печать сырым. Научное оснащение отсутствует. На мой взгляд, книга не представляет ни научного, ни художественного интереса. Скрыть

Как-то Крош с Ежиком увлеклись восточными единоборствами. Точнее, Крош увлекся всерьез - удары разные отрабатывал, стойки боевые принимал, а Ежик так, за компанию, рядышком был. Дело, в общем, неплохое, даже полезное - для здоровья, скажем, но Крош на этой почве маленько... изменился. Стал везде врагов видеть, требовал, чтобы Ежмк учился защищать себя от нападения. Ежик врагов не видел, да и не считал, что на них кто-то нападать станет. Но если Крош вобьет себе в голову что-то, то переубедить его невозможно. В общем, устроили они засаду - на вражеского разведчика, чьи следы Крош обнаружил на снегу. Поймать-то они его поймали, да вот только кого?
В этой новой книжке о жизнерадостных Смешариках можно узнать, чем кончились очередные приключения неразлучных друзей, Кроша и Ежика.
Книга, как обычно, яркая, красочно иллюстрированная, только вот история мне показалась не детской, да и мораль скорее для взрослых. Скрыть