Сергей Войтиков, выпускник Историко-архивного института РГГУ, ведущий научный сотрудник Главного архивного управления города Москвы – историк молодой, хотя у него уже вышло несколько книг, посвященных истории создания Красной армии и первым годам ее существования. Данная книга произвела на меня гораздо более благоприятное впечатление, чем предыдущие его труды – большей последовательностью, объективностью и аккуратностью. Вообще этот труд похож на текст кандидатской диссертации – с полноценным введением, содержащим историографию и постановку проблему, и заключением. Правда, в книге нет списка литературы. Безусловным достоинством этого исследования является его обширнейшая источниковая база, основанная на многочисленных архивах (только российских), откуда автором были извлечены разнообразные документы, в том числе малоизученные или вообще не использованные историками. Появление таких работ в печати – конечно, заслуга издательства. К сожалению, издательством было явно сделано недостаточно для должного оформления этого издания. Скажем, в нем нет ни одного фото, ни одной иллюстрации, что, конечно, сильно обедняет (хоть и удешевляет) ее...
В свое время Троцкий писал в своих мемуарных работах, что в годы Гражданской войны в его руках сосредоточилась практически «беспредельная» власть. Он же и многие его сторонники, поклонники и подражатели говорили о Льве Давидовиче как о «создателе Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Насколько объективны такие заявления, отвечает автор, исследуя в своей книге вопрос о высшем руководстве РККА в 1917-21 гг.
Он убежден и подробно излагает свою позицию в книге, что Ленин, прекрасно зная историю буржуазных революций, страшно боялся военной диктатуры. Сразу после прихода к власти он провел через 2-й Всероссийский съезд Советов назначения в новое правительство таким образом, что все наркоматы возглавлялись одним человеком, и лишь во главе одного ведомства – военного - было поставлено коллективное руководство, комитет из трех человек, членами которого он назначил людей самых завистливых, политически несамостоятельных и недалеких. Цель его была проста – ослабить военную верхушку.
В подкрепление своей теории автор буквально обрушивает на читателя море различных документов, и читатель в них тонет. Я бы посоветовал С.С. Войтикову учесть научно-популярный характер его работы и несколько отредактировать его во всех отношения интересный, но излишне массивный труд. Редактированию я бы подверг и стиль автора (этим, увы, грешат все его работы), который ударяется в другую крайность, использую совсем не научную лексику. Вот несколько примеров: вот что они пишет об одном из высших военных чиновников молодого советского государства, Кедрове – «жадность фраера сгубила» (с.53); другой военный вождь, Подвойский, «за упорство слетел» (с.141); «левых эсеров закопали» (с.474). Вообще Войтиков на характеристики не скупится - «простой как правда Главком Вацетис» (с.206), «Ленин перемудрил» (с.209). Телеграмме Троцкого он дает такой отзыв – «поздняк метаться!» (с.207). Не жалеет он советов и другим историческим личностям: «Ленин, если бы мог, собрал бы их всех в СНК, опоздал, приоткрыл дверь и кинул лимонку» (c.472). Неужели это новый стиль историков-архивистов? Или автор путает, пишет он для своего ЖЖ или для научного журнала?
По всему тексту проходят какие-то не совсем понятные выделения курсивом. Такие вещи обычно вылавливают редакторы, которые в Эксмо традиционно занимаются другими вопросами, а не вычитыванием авторских текстов. Есть упоминания в тексте и каких-то таблиц, которые в печать явно не попали.
В общем, это интересная, хотя и немного тяжеловесная книга станет полезной для всех всерьез интересующихся историей Советского государства в пору его созревания и советских вооруженных сил. Скрыть

Владимир Иванович Лота – автор порядка десятка книг об истории советской военной разведки в 1930-40-ее гг. Первые его работы, написанные на основе ранее неизвестных материалов – архивных данных, бесед с ветеранами Разведупра СССР – действительно открывали новые страницы истории, помогали понять различные эпизоды предвоенной и военной поры. Неудивительно, что работы Лоты неоднократно переиздавались и пользуются заслуженной популярностью среди читателей и используются другими историками.
Однако в последнее время, сложилось у меня впечатление, все новые книги Лоты перестали быть по-настоящему новыми. То ли исписался автор (надеюсь, что это не так), то ли архивы внешней разведки закрылись и брать свежий материал стало негде. Поэтому издаваемые исследования Лоты густо замешаны на его прежних трудах и обильно разбавлены общими словами о событиях тех лет, которые можно найти в других книгах по истории.
Рассматриваемое издание не стало исключением. Взяв за основу спецоперацию Гитлера по захвату советского Кавказа, известную под кодовым названием «Эдельвейс», сражение, затянувшееся почти на год, и потребовавшее огромных усилий со стороны и советского, и немецкого командования, Лота эту немаленькую книжку (почти 580 стр.) насытил материалами из своих прежних работ, особенно «Альта» против «Барбароссы» и «Информаторы Сталина», а также других. Это, конечно, не страшно, но для читателя, знакомого с предыдущими исследованиями Лоты, читать этот псевдоновый труд не очень интересно. Помимо этого, автор, на мой взгляд, излишне увлекся изложением истории собственно боевых действий, что выходит за рамки истории военной разведки. Эти пассажи (о Сталинградской и Курской битвах) можно было бы смело сократить, сэкономив страниц 70. Но это вопрос не только к автору, но и редактору.
Книга вообще носит следы небрежного редактирования (см., напр., примечания на ст.68-69). Ни автор, ни редактор, ни корректор не исправили путаницу с датами, которая проходит по всему тексту (возможно, это наследил наборщик, но вычитку верстки-то никто не отменял). Вот несколько примеров: дата смерти август 1939 г., но репрессирован в 1938 (с.68), арестован в 1937, кончина наступила в 1938 (с.64), репрессирован в октябре 1938, скончался в феврале 1938 (с.75), Троцкий был убит в 1949 г. (с.161), годы жизни ген.-полк. И.И. Людникова 1902-1906 и др. Опечатки, скажете вы. Наверное, но с датами у автора беда по всей книге. Скажем, на с.355 автор поставил знак вопроса против даты смерти Маршала Советского Союза Москаленко. Для В.Лоты уточняю – это 17 июня 1985 г. По всему тексту проходят и странные описки, напр. – «городской райком комсомола» (с.109). Либо городской, либо районный комитет (горком или райком). Где-то встречаются просто нелепости – «В состав ГУГБ входили ОГПУ и Иностранный отдел» (с.65). Это все равно что сказать «В состав МВД входят Правительство и Департамент Криминальной милиции».
В книге довольно много повторов, иногда текстовых (напр., на с.178 и 181), чаще смысловых. Местами автор опирается на устаревшие сведения – рассказывая на с.372-74 об операции «Марс», Лота сожалеет, что данная тема мало изучена и специальных работ по ней не выходило. Цитирую Д.Гланца, он ссылается на его статью, опубликованную у нас в 1997 г., хотя именно Гланц является автором целой книги об этой операции, выпущенной и у нас, что Лоты, очевидно, неизвестно (как и то, что за последние годы вышло несколько работ об операции «Марс»).
Автор не приводит никакой библиографии, хотя дает постраничные ссылки. Работ на иностранных языках он практически не использует, вероятно, и не знаком с ними, что сильно сужает базу его исследования. Нет в книге и фото – но это, думаю, упрек в адрес издательства, поскупившегося на иллюстрации, но выпустившего данную книгу на хорошей бумаге…
Общим итогом можно сделать следующее: книга добротная, хорошо написанная, но вторичная и содержащая излишний материал. Поэтому рекомендую ее тем, кто еще не читал других трудов по данной проблематике – для общего ознакомления. Скрыть

Накануне Второй мировой войны самыми сильными и эффективными разведками в мире считались английская, немецкая и советская. В 1939-41 гг. наибольших успехов достигла разведка Третьего рейха. Основы этих успехов спецслужб нацистской Германии закладывались в 1933-38 гг.
С установлением нацистского режима исключительно возросла роль нацистских разведывательных и контразведовательных органов не только в борьбе с внутренними противниками, но и для обеспечения внешнеполитических акций Гитлера и его окружения. Среди других звеньев государственного механизма, претерпевших коренные изменения, службы «тотального шпионажа» выдвинулись на первый план. Их деятельность приобрела такие огромные масштабы, каких вообще не знала история Германии до 1933 г. И это вполне объяснимо – главарям Третьего рейха для осуществления их захватнических планов требовалось хорошо знать состояние противостоящих им сил и выбрать наиболее удобный вариант и момент для агрессии.
Можно с полным основанием утверждать, что без активного содействия служб «тотального шпионажа» гитлеровская Германия не смогла бы осуществить свои агрессивные планы. Важное место в их разведовательном обеспечении отводилось появившемуся на свет в 1921 г. абверу – управлению разведки и контрразведки при Верховном главнокомандовании вооруженных сил Германии. После поражения Польши в сентябре 1939 г. и выхода нацистской Германии к границам СССР деятельность немецкой разведки резко оживилась. По мнению автора рассматриваемой книги, официальная история Великой Отечественной войны до сих пор замалчивает тот факт, что одной из основных причин поражения Красной армии в начальный период войны была успешная деятельность немецких спецслужб. Именно деятельности последних на территории Белоруссии в 1941-44 г.и посвящена данная книга (обращу внимание, что в ней освещаются не вообще западные области СССР, как сказано на обложке, а только Белоруссия, без Прибалтики и Западной Украины).
Автор книги – Эммануил Григорьевич Иоффе (1939-) - доктор ист.наук, профессор, автор 30 книг по истории Белоруссии и многих сотен статей, известен в стране и за ее пределами. От этого исследователя я ждал глубокой, полноценной работы. Тем более, что в основу этого труда легли архивные и музейные материалы Республики Беларусь, часть их которых была известна и раньше, но использовалась мало, а часть была вообще закрыта. Издание получилось вполне фундаментальным, но ждал я все же большего – и по содержанию, и по структуре.
Отмечу главные, на мой взгляд, недоработки. В книге нередко встречаются повторы, напр., несколько раз рассказывается о полке «Бранденбург» и его деятельности. На такие вещи должен, конечно, обращать внимание редактор. С немецкими источниками автор не работал и это сильно сужает базу его исследования. И хотя в конце книги приведен подробный список литературы, указанные там западные источники автором явно использовались выборочно. Где-то Иоффе опирается на сложившиеся в истории Великой Отечественной мифы, скажем, о немецких десантах, масштаб и значение которых в начальный период войны сильно преувеличены. Да и деятельность «брандербуржцев» была существенно раздута – на самом деле, успехи их значительно переоценены. Есть в книге и другие слухи, выдаваемые за подлинные события. Нередко автор опирается на данные, приводимые в западных публикациях, причем без какой-либо проверки их на подлинность, а именно последней в таких полупублицистических работах немного. Одновременно автор абсолютно верит во все сообщения об арестах якобы немецких агентов до, во время и после войны, хотя совсем не секрет, что подобные обвинения в шпионаже или «подозрении на шпионаж» очень часто маскировали политические и иные репрессии.
При всем научном аппарате исследования, в нем довольно много цитат и вообще информации дается без ссылок (с.58, 181, 225 и др.). Для читателя, не обращающего на такие вещи внимание, это не принципиально, мне же такие пробелы в оформлении работы видятся странными.
В книге дана вклейка с ч/б фотографиями, правда, плохого качества.
На мой взгляд, вышла вполне добротная книга, но не без недостатков, и я бы рекомендовал расширить знакомство с данной темой за счет привлечения дополнительной литературы. Скрыть

Данная книга, подготовленная С.А. Шумовым и А.Р. Андреевым и выпущенная издательством Эксмо в 2005 г., является фактически перепечаткой вышедших в 1920-30-е гг. советских материалов и документов по истории басмачества в Средней Азии и Закавказье (поскольку достаточно большой объем материалов посвящен Азербайджану).
Книга, на мой взгляд, интересна только узким специалистам, обладающим соответствующей исторической подготовкой и способных получать не только информацию, но и интерес от такого рода публикаций.
Начнем с того, что в этой книге нет ни одной карты, поэтому все многочисленные географические названия, упоминаемые в ней, и события, связанные с ними, повисают в воздухе. В ней же нет ни одной иллюстрации, хотя персонажей множество. Понятно желание издательства сэкономить (а экономить Эксмо любит и известно своими низкокачественными изданиями), отсюда и низкая оценка его трудов. Никаких современных трактовок басмачества в книге (в виде ли комментариев или предисловия) не предлагается. Составители (известные множеством публикаций по самым различным эпизодам российской истории – мальтийцам и иезуитам, истории Крыма, истории Кавказа, русском Севере, петлюровщине, махновщине, архитектурным памятникам Сочи и С.Петербурга – надо ли продолжать этот винегрет?), предлагают краткую «Краткую историю басмачества» на 9 стр., но оценки в ней даны традиционные, цитаты предложены без отсылок, так что ценность её невелика.
Последующие материалы, вошедшие в этот сборник, таковы: статья Петра Тимофеевича Алексеенкова (1898–1962), востоковеда и военного разведчика, указывавшего на роль в поддержке басмачества соседнего Афганистана и Великобритании, созданная в конце 1920-х гг. (70 стр.,), работа Азиза Ниалло (Андрея Владимировича Станишевского, 1904–1994), востоковеда, путешественника, писателя и чекиста «Очерки истории революции и гражданской войны в Киргизии и Средней Азии», опубликованная в 1939 г. (110 стр.), в ней также содержатся даты важнейших событий в Средней Азии в 1916-24 гг. на 45 стр., «Гражданская война в Средней Азии» Ф. Божко (опубликованная в Ташкенте в 1930 г. и с той поры не переиздававшаяся) (90 стр.), «Борьба с интервентами, белогвардейцами и басмачеством в Средней Азии» Сергея Прокофьевича Тимошкова (1895–1972), штабс-капитана царской армии, в 1918–1922 гг. служившего на командных постах в Красной Армии в Туркестане, дослужившегося впоследствии до генерал-майора (150 стр.). Кроме того в книге публикуется «Сборник указаний по борьбе с басмачеством », изданный Реввоенсоветом Туркестанского фронта – внимание! – не в 1929 г., как указано в книге, а в 1924 г. Последняя работа, пожалуй, самая интересная часть данного издания.
Во всей книге представлена только одна – большевистская – позиция, хотя есть и попытка понять басмачество (в том числе и через документы). Во многом рассказ ведется об одном и том же, с разной степенью подробности и идеологической обоснованности. По всей книге проходит борьба с кулаками, мракобесчерносотенцами (!), английскими наймитами, «дикой эмирской деспотией», шайками белогвардейцев и басмачей. Уже тогда, якобы, проявил свою подлинную сущность Троцкий, с которым тоже приходилось бороться верным леницам-сталинцам. Читать эту книгу стоит тем, кто тоскует по советской историографии или для ознакомления с тем, как писали в 70-80 лет назад в СССР о басмачестве. Книга имеет исключительно историческую ценность как памятник определённой эпохи. Читать ее всем просто интересующимся событиями того времени не рекомендую – скучно и бесполезно. Скрыть