Андерсен для меня больная тема - любимый автор, куда деться?:))) Пожалуй, что наравне с Линдгрен. Но если разнообразием Линдгрен как раз не балуют, то Андерсеном…
Вот и «Дюймовочек» еще не полк, но уже рота. И численность личного состава растет:)))

Перевод Анны и Петра Ганзен. Что тут скажешь? Старая добрая классика!
Правда я сравнила (построчно) с уже имеющимися у меня переводами: Анны и Петра Ганзен – небольшие расхождения, тогда с просто Анны Ганзен – опять небольшие расхождения.
Не поняла, но такое чувство, что это некий симбиоз между тем и тем (слово оттуда, оборот отсюда - зачем, не понятно:)

А вот картинки… Видали мы разных «Дюймовочек».
Нежная летняя Дехтерева и мрачноватая детальная Диодорова, медовая прибалтийская Каспаравичюса и воздушная полупрозрачная Ники Гольц, яркая контрастная насыщенная цветами и красками Баграма Ибатуллина и почти мультяшная Вэла Биро, тяжелая орнаментальная Михаила Федорова…
и вот такая холодная, сдержанная и невесомая Галины Зинько.
Это не скромная девочка из цветка – это «замороженная» девушка, печальная и одинокая. Длинные светлые волосы, модельная угловатая фигурка, полупрозрачное легкое платье и сотканный из паутинки плащ-фата… Нечто среднее между Снежной Королевой и Дюймовочкой:)))
Гамак из листочка, былинка за вешалку, женихи (как герои кошмаров:) – мрачные и величественные. Буквально распятая на спине ласточки.
И такой же худенький («вытянутый»:) король эльфов тенью на стене – вот прямо для нее:)))
Хе-хе, по этому поводу и прямо для меня – очень хорошо, и НЕ НАДО его поворачивать!!!!
Давно подозреваю, что наверное у меня что-то со вкусом, потому как что Иван в «Коньке-Горбунке» после купания (каждый раз – ой, мамочки, макните его назад, пожалуйста, можно предыдущий вариант:)), что «распрекрасные» прынцы для действительно прекрасных принцесс (на мой взгляд – зачастую обнять и плакать, а лучше купить героине темные очки или шляпку с вуалью и жить в приглушенном свете «долго и счастливо»:))
Тут уж либо действительно на вкус и цвет, либо всё же у художников и художниц девушки получаются гораздо лучше молодых людей:)))
Так вот этот вариант «прынца» как нельзя более удачный (дадим волю личной фантазии:))))

Однако для ПЕРВОГО знакомства со сказкой я бы, наверное, выбрала всё же Дехтерева.
Ребенку 4-6 лет его картинки мне кажутся ближе.
«Дюймовочки» могут быть разные – чуть позже и Диодоров, и любой из вышеперечисленных, включая эту – наверное, одну из самых «старших» «Дюймовочек».
Как арт-проект, образ сказки – она мне нравится. Но всё же НЕ для первого знакомства, мне кажется:))

Большой формат, твердый переплет (очень мне нравится такой синий как на обложке:), мелованная бумага. Отпечатано в Латвии. Тираж 5000 экземпляров.
Надеюсь, Галина Зинько нас еще порадует – и «Дюймовочка» только начало:) Скрыть

Нет, рисунки ЛАПТЕВА мне ОЧЕНЬ даже нравятся!!!
Только не спешат с переизданием его издатели:))) Помимо этой книжечки из современных знаю только сборник «Пик, Пак, Пок» Мелик-Пашаева (по ссылке).
Здесь немного, там побольше. Здесь мягкий переплет, крепление скрепки, мелованная бумага, там переплет твердый и бумага офсетная. Здесь рисунки ярче, там значительно бледнее. Да, есть пересечения в содержании… И всё-таки, здесь на совсем маленьких, а там сборник на постарше:)))

Я очень радуюсь, когда берутся переиздавать старые книги (еще больше радуюсь, когда новые по качеству, по меньшей мере, не уступают старым:)) – букинистики на всех не хватает, лучшее трудно раздобыть да в хорошем сохране и стоит это удовольствие не дешево.
Я так понимаю, когда в книжке гармонично сочетаются картинка и текст, и когда они слились настолько, что составляют единое целое НЕ надо в таком случае ничего менять!!! Зачем? Шило на мыло? Хорошее на хорошее, разрушая при этом СВЯЗИ? В чем смысл подобной замены?
Была книга «Раз, Два, Три»: текст – Л.Николаенко, рисунки – А.Лаптева.
Стала «С добрым утром» - только с текстом М.Яснова всё к тем же картинкам А.Лаптева.
Чем старый-то текст не угодил? Не понимаю:(( Но эта «машина» стала работать со сбоями.

Попробую объяснить суть.
Это ведь картинка-сюжет. Текст в ней призван ДОПОЛНЯТЬ рисунок, работая на восприятие САМЫМ маленьким человеком (от 1,5 лет). Всё должно быть просто, емко, конкретно.
И эту функцию текст Николаенко выполнял. Была цельность. Всё работало от и до!!!
Допустим, на рисунке земляничный куст и лягушки, которые тянутся к спелой землянике:
У Николаенко:
«Шли лягушки
По опушке
Шли да шли –
И отличный
Земляничный
Куст нашли»
- разглядываем картинку, слушаем текст, думаем, строим простейшие цепочки (нашли – попробовали – вкусно).
У Яснова:
«Какой чудесный аромат!
Он так и дразнит лягушат
Им земляника
До поры
Куда вкусней, чем комары»
- более сложно, текст оттягивает внимание на себя, более того – готовый вывод. Что остается? Посмотреть, послушать, перевернуть следующую страницу.
У Николаенко (везде) – конкретика (то, что можно увидеть на рисунке).
У Яснова – порой абстракция (то, что предполагается, может быть за кадром и «зритель» не видит). И, увы, это на другой возраст.
Николаенко держится от и до, у Яснова то так, то эдак.
И в ЦЕЛОМ пошел разлад, шатание элементов самих по себе и смещение акцентов. Вот и сбои в «машине».

В идеале бы – эти картинки да со старым к ним текстом, да на картоне…
Сейчас? Симпатично:) Хорошее качество печати. Рисунки отличные!!! Тексты… ну, с ними можно жить. Самые непримиримые найдут способ заклеить их старым вариантом и тоже получить удовольствие от книги в итоге:))) Благо есть на чем заклеивать теперь:)))) Хотя бы за это Речь стоит поблагодарить:) Хотя, уважаемая Речь, давайте сохранять старое-доброе не только в картинках, а? Это не те тексты, борьбу с которыми стоит вести. Скрыть

Еще одна «Реч»евая (от Речи в смысле:) книжечка, которую мне надо!

Не скажу, что это та поэзия для детей, без которой ну никак (не стать человеком:))). И чтоб вот так на все времена, всем и каждому… Тоже нет, наверное.
Скорей от всего этого пахнет стариной. Советским спокойным детством. Солнечными деньками, песочницей, мама выглянет из окна (если покричать ей погромче, чтоб еще лопатку скинула:) и формочку, что забыл дома тоже - ведь подниматься за ними и бросать всё настроенное…)
И есть в этом что-то такое наивное, искреннее, детское.

«Я отверткой винт верчу,
Молотком своим стучу,
Я скамейку сколочу,
Я рабочим стать хочу!»

Ну кто сейчас хочет стать рабочим? Даже в раннем детстве:)))
Или кто сейчас носит косынки, одну из которых вышивает девочка в другом стишке?
Вот может и никто, а настроение заразительно!

«Топ! Топ! Топотушки!
Пляшет зайка на опушке,
Пляшет ежик на пеньке,
Плешет чижик на сучке,
Пляшет песик на крылечке,
Пляшет котик возле речки,
Пляшет мышка возле норки,
Пляшет козочка на горке,
Пляшет утка на реке,
Черепаха – на песке!
Топ! Топ! Топотушки!
Пляшут лапки,
Пляшут ушки,
Пляшут рожки и хвосты!
Что стоишь?
Пляши и ты!»
Вот я лично не люблю, когда пусть даже в малышковые стихи льют много мёда и опускаются до сюсюканья. А здесь ведь не так. Просто нежность по отношению к маленькому ребенку:)

Не спорю, кое-что придется объяснять - например, кто такие все эти сталевары, кузнецы, инженеры, пионеры и пр., что едут в трамвае:)) Но так ли уж это сложно?
А стихи у Каргановой здесь разные есть – и типа тех, что привела, и более развернутые и образные (про птичий язык, например, про ручеек, про снежинки, да и не только:)

Рисунки Сюзанны Бялковской под стать стихам. Из тех старых дней. Даже в моем детстве уже не было большинства тех игрушек, что на картинках, и не носили уже такую одежку… А вот помню всегда нравилось такое разглядывать. Может, оно на каком-то клеточном уровне близко (генетическая память и всё такое:)? Хотя, не спорю – у всех по-разному:))) Каждому свое:) Но я всегда считала, что среди нового и современного найдется место и вот такому старому:)))


Большой формат, мягкий переплет, крепление скрепки, бумага мелованная.
А вот качество печати очень среднее. Поплыли иллюстрации:(( Книга еще не в «тумане», но в «легкой дымке»:((( Особенно это заметно на лицах детишек.
В чем дело? Рисунки растягивали? Не хватило времени на допечатную подготовку (а именно в ней проблема!), чтоб сделать всё четко, доработать и, что уж там - обработать? Но это заметно. Как заметно в «Приставалке» (те же пиксели порой). И это грустно:((( Скрыть

Обычно книги у Дианы Лапшиной такие СОЛНЕЧНЫЕ получаются:))))) Яркие, красочные, жизнерадостные – как радуга после теплого грибного дождика в летний день:)
А тут ЛУННАЯ книга случилась:) В той же легко узнаваемой авторской манере и даже красках не тусклых… Просто… Есть свет и есть тень.
Только вот даже будучи тенью, эти иллюстрации гораздо светлее содержания.

Вещь откровенно депрессивная.
С горьким разочарованием и послевкусием. Не от качества текста – он-то как раз литературный. От безысходности, пассивной авторской позиции и явно личного упаднического настроения.

В одном городе живет мальчик, который ни с кем не дружит – у всех окружающих его мальчишек разные интересы (большой плюс, что они есть), но герой считает их недостойными внимания, а людей-носителей – неинтересными, ведь они другие.
А далее как по нотам – не хотите со мной дружить (первыми пойти на контакт, сделать шаг навстречу, буквально достучаться до меня и приложить усилия, чтобы заинтересовать своими персонами), значит вы такие плохие и не достойны моего внимания! Не очень-то и хотелось. И не нужны никакие мне друзья - у меня астрономия (хобби) есть.
Так и хочется привести народный фольклор (на основе бессмертной классики:) - «зеркало не виновато, если рожа кривовата».
И вот случается чудо – с героем вот так запросто знакомится девочка, проявляет интерес к астрономии. С ней так просто и легко болтать. И так хочется встретиться снова. Они знакомы всего пару дней, но вот завтра она уезжает навсегда. Завтра – когда то самое лунное затмение (какое бывает раз в 18 лет). И по времени как раз на момент отъезда. Пойти провожать на вокзал единственного друга (девочка считает героя таковым – там своя печальная история) или рассмотреть в свой телескоп вожделенное затмение?

Надо сказать, что автор НУ ОЧЕНЬ сгустил краски. Можно было эту проблему решить цивилизованно, да так, чтобы и волки сыты, и овцы целы оказались. Жизнь – череда встреч и расставаний. Выход надо ИСКАТЬ!
Но беда в том, что герой не способен на действия в принципе! Он - жалкое ничтожество (согласна с предыдущим рецензентом), которое вот так сейчас повоет в одиночестве, поглотает слезы от собственной непроходимости и заползет обратно в свою скорлупку. Не сделав ровным счетом ничего!!! И вырастет из него «дивный» взрослый (может даже кандидат наук – с мозгами так всё в порядке - с душой беда), живущий жизнью моли-потребителя и по возможности (и первых признаках опасности) сливающийся с окружающим ландшафтом.
Книга о тряпке и воспитании тряпки!
Доброму, светлому и прекрасному она НЕ УЧИТ. Образец для подражания не дает (а ведь на начальную школу рассчитано – с темой лишних людей и неприкаянности позже). Обломовщина – не обломовщина, скорее «Дом на Набережной» Трифонова.

Прочитай я это в детстве – расплакалась бы, запихнула книгу в дальний угол как неправильную и больше ни за что бы не достала.
Если таковы ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ГЕРОИ в нашем мире, которых НИ ЧЕМ не прошибешь (и дружба против них бессильна, да и любовь окажется в дальнейшем) – перспективы очень печальными выглядят.
Печально, когда дорогим и по-настоящему интересным не с кем поделиться. Печально, когда дружба не подразумевает равноценного обмена интересами и УВАЖЕНИЯ к мыслям и чувствам другого. Печально, когда душа ничто против разума. И ОЧЕНЬ печально, когда человек не способен на действия!!!

Не спорю – про астрономию здорово написано. Когда герой говорит о ней, его хочется слушать, хочет узнать больше. Вот только такими темпами в конце концов у него только астрономия и останется.

Разговорилась и расписалась я тут – но это просто крик души!
Уже и до детской литературы добралось это поветрие инертности, безынициативности и равномерного сплава по течению.
Вдвойне обидно, что вот ТАКОЙ герой – парень (будущий мужчина).
Последним «кадром» автор хотел, чтобы его пожалели? Да, смесь жалости и презрения он вызывает. Сострадание – увы!


Формат с А4, обложка из тонкого гладкого картона, крепление - скрепки, бумага – хороший белый офсет. Шрифт крупный.
В начале вступление от Насти и Никиты – героев серии. Скрыть

А вот за этой книгой я бежала, прыгая через три ступеньки:)))

ОТЛИЧНЕЙШАЯ книга!!!

Как же давно я мечтала, чтобы кто-то взялся за издание книг Эльзы Бесков (а еще Сесиль Мэри Баркер, пожалуйста:))
Шведская писательница и иллюстратор конца 19 – первой половины 20 вв.
Эта ее книга (полностью авторская – текст/рисунки) была издана у нас до революции. Девриеном целиком и в стихах («Под старою сосной»). А вот Кнебель, увы, в разбитом на несколько тонких книжек (например, одна – всего 5 разворотов), в пересказе и без указания автора оригинала.
Есть, ЕСТЬ у меня ТО САМОЕ дореволюционное издание Кнебель («Лесовички» - фото 11, 12, 14). И это не только не помешало мне желать переиздание – напротив, заставило ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ желать его - полноценное. Современное.
И вот оно, УРА!!! Долгожданное!

ВСЁ мне нравится в этой книге (редкий случай, когда могу так сказать:))))

И сама ИСТОРИЯ лесных человечков (а вместе с ними и леса:) длинною в год.

И стихотворный ТЕКСТ (перевод О.Мяэотс в литературной обработке Г.Гринченко).
Своеобразный, читаемый нараспев (стоит только поймать ритм). Не современный, но и не устарелый - скорее «под старину», в стиле и великолепно к иллюстрациям:)))

«Как приятно пушок с одуванчика сдуть,
Тонкой трубочкой вытянув губы,
Но не для развлеченья какого-нибудь,
А для варежек зимних и шубы.

Чтоб зимою с разбегу свалиться в сугроб,
Как на креслице или диванчик,
И зарыться по шею, по уши, по лоб,
Если греет тебя одуванчик»:)))

И сказочные ИЛЛЮСТРАЦИИ Эльзы Бесков.
Черно-белые к тексту - слева, красочные, подробные, практически полностраничные - справа на развороте:)))

И ИЗДАНИЕ Рипол Классики.
Альбомный формат, мелованная бумага, отличного качества печать, крупный шрифт.

ВОСХИЩАЮСЬ книгой! Такой, которую хочется и читать, и рассматривать:))

И напоследок, из книги:
«Вот прекрасный пенёк! Просто кладезь грибной!
Весь его облепили опята!
А поганки вон те обойдем стороной,
Опасайтесь поганок, ребята!»:)))) Скрыть