Автор это небольшой симпатичной книжечки, вышедшей тиражом в 400 экз., Константин Петрович Власов, появился на свет 7 ноября 1931 г. В октябре 1941 г., когда Харьков заняли немцы, ему было без малого 10 лет. Возраст достаточный, чтобы многое понять и сохранить в памяти.
Эта книга родилась из рассказов детям и внукам, и Константина Петровича можно только поставить в пример, как человека, передающего следующим поколениям живую историю нашей страны, потому что история любой страны складывается прежде всего из истории отдельных людей и семей.
Все те без малого два года, когда Харьков был занят немцами, отпечатались в памяти маленького Кости самыми разными образами – это и отступающие советские войска, и встречающие немцев хлебом-солью харьковчане, колонны военнопленных и евреев, повешенные на улицах города, голод и холод. С голодом они боролись по-разному, в том числе и воровством – у немцев (можно представить, чем бы это кончилось, если бы они попались). И вот однажды среди украденного попалась банка с консервами, в которой оказалась не ожидаемая тушенка, а лягушка в жире! Вполне съедобная, как выяснилось…
Интересен рассказ о школьных уроках – одна и та же учительница вела уроки до войны, потом при немцах, рассказывая о том, какой замечательный человек Гитлер, и снова при советской власти, уже объясняя гениальную политику Сталина…
Жизнь в первой столице Советской Украины, самом населенном городом СССР, оккупированном немцами, была во многом поучительной. Конечно, воспоминания К.П. Власов сохранили далеко не все, да и понял 10-11 летний мальчик лишь часть того, что видел, но и этот взгляд интересен и своеобразен.
Последние 25 страниц посвящены уже послевоенному времени и истории взрослого человека, но они логично завершают эту историю жизни простого советского ребенка.
В книге дано довольно много фото – как из семейного альбома, так и Харькова 40-х гг., в целом неплохого качества.
На мой взгляд, у К.П. Власова получилась достойная книга, которую не стыдно предложить не только своим внукам, но тем, кому хочется побольше узнать о том времени.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эту книгу Артем Драбкин, автор уже не одного десятка сборников интервью с нашими ветеранами Великой Отечественной войны, вынашивал, как он сам рассказывает в предисловии, давно.
Однако в отличие от победителей, побежденные, да еще признанные агрессорами и убийцами, вспоминают о своем военном прошлом неохотно.
Удалось найти очень немногих оставшихся в живых ветеранов вермахта и ваффен-СС, да и среди них процент согласившихся на беседу был крайне низким.
Всего в книге содержится 12 интервью, объемом от 10 до 40 стр. Перевод не всегда точный. Напр., на с.23 утверждается, что 50-мм миномет был тяжелым (ротный 50-мм миномет весил 12 кг, по настоящему тяжелым был 120-мм полковой миномет, весивший под 300 кг, но его можно было перекатывать на колесах), на с.24 артиллерийская батарея называется взводом. На с.137 интервьюер говорит: «В вашем личном деле не указано, что вы были в СС», хотя на с.135 приведена страница из этого личного дела, где в графе «в какой части служил» четко написано «дивизия «30 января» СС».
Не всё в этих воспоминаниях одинаково интересно, но всё полезно для лучшего понимания немцев и их психологии. Много любопытных вещей рассказывается о пребывании в советском плену (о котором в целом отзываются хорошо), о жизни в послевоенной Германии, в том числе в восточной.
А. Драбкин пишет, что тексты, которые удалось подготовить к печати, и по стилистике, и по информативности, и по эмоциональной нагрузке сильно отличаются от интервью с нашими ветеранами. В Германии не принято интересоваться историей вермахта и СС в отрыве от совершенных ими преступлений, концлагеря или плена.
Надо учитывать, что война, развязанная преступным руководством третьего рейха, отняла у немецкой молодежи лучшее время их жизни. Более того, по ее итогам выяснилось, что они воевали не за тех, а их идеалы были ложными. Оставшуюся, большую часть жизни, приходилось оправдываться перед собой, победителями и собственным государством за свое участие в этой войне.
Это действительно так. Почти все немецкие ветераны оправдываются, говоря о выполнении солдатского долга. Лишь два гордых эсесмана, у которых до сих пор в голове куча мифов, с гордостью рассказывают, как они сражались за Новую Европу.
Драбкин призывает читателей этой книги рассматривать людей, согласившихся рассказать о своей жизни, не как потенциальных виновников в гибели их родных и близких, а как носителей уникального исторического опыта, без познания которого мы потеряем частичку наших знаний о Победе и Победителях. Я полностью согласен с этим мнением, всячески рекомендуя эту интересную и необычную книгу всем, кто хочет больше узнать о Великой Отечественной.
Отмечу, что к лету 2013 г. автор обещал продолжение – интервью с немецкими танкистами и самоходчиками. Прошло уже два лета, а продолжения так и нет...
Есть только перепечатка – данное издание впервые вышло в свет в начале 2013 г. под названием «Я дрался в СС и Вермахте. Ветераны Восточного фронта» в серии «Война и мы».
PS. Кое-что вызвало у меня недоумение – Драбкин пишет в предисловии (с.7), что в книгу включено интервью В.Кузнецова, но его там нет.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта, вышедшая в ФРГ в 1957 г., книга о 14-й танковой дивизии вермахта, в отличие от других книг этой серии, написана не ее командиром или начальником штаба, а лишь одним из (относительно) младших офицеров, командовавшим мотоциклетным батальоном.
Этот взгляд – немного снизу и со стороны – чувствуется и сказывается на общем уровне работы. Многих вещей бывший комбат не знал и знать не мог, а впоследствии никто ему не рассказал. Значительный объем документов дивизии был утрачен, автор привлекал зачастую только личные дневники и воспоминания, отсюда маловато фактов и цифр.
Целью данной работы стало желание «не только напомнить бывшим воинам о пережитом, но дать молодому поколению представление о той борьбе, которую вели их отцы» (с.5). Отсюда и весь ее пафос.
Боевым действиям в Польше и Франции, в которых участвовала и 14-я ТД, посвящено меньше 10 стр. – столько же, сколько и боям в Югославии в апреле 1941 г. Со стр.27 начинается повествование о войне на Восточном фронте, которое заканчивается маем 45-го г. О подготовке дивизии, обучении личного состава, укомплектованности техникой и ее применении – ничего. Даже на каких танках воевали, не сказано! Общая численность дивизии и отдельных ее частей неизвестна.
Рассказ автора можно поделить на две части. Первая – до Сталинграда, вторая – с конца 43 г. и до конца войны. О начале Великой Отечественной Грамс пишет не так. Как приходилось читать у других ветеранов Третьего рейха. Первые же бои на Восточном фронте оказались очень тяжелыми, а потери – очень большими. Автор честно говорит о мощных оборонительных укреплениях, постоянных контратаках русских, в результате которых отдельные немецкие части нередко попадали в окружение. Постоянно присутствуют налеты бомбардировщиков и штурмовиков. Грамс сообщает (без перегибов) о пленных и трофеях, но везде отмечает, что за это приходилось платить немецкой кровью, и много. Ничего веселого и легкого, как Западе, ему от того времени не вспоминается. Говоря о боях в Сталинграде, называет советских воинов «героями» (с.69). Высоко отзывается о румынских частях, особенно о солдатах.
Особенно подробно рассказывает о тех боях, в которых сам принимал участие.
Оказавшись в Сталинградском котле, попадает в наш плен, из которого освобождается не сразу (эту посвящена отдельная глава). Все остальное повествование – исключительно с чужих слов.
Возможно поэтому бои последних полутора лет выглядят гораздо более героическими. Немцы сражаются за каждую пядь своей земли, иваны заваливают своими трупами немецкие позиции и только так и продвигаются вперед, сверху бомбят союзники, но храбрые гансы беззаветно бьются, не пуская в фатерляндов дикие орды азиатов и славян. Мастерские маневры, точные контрудары – и это при практическом отсутствии пополнения и нехватке техники и боеприпасов. В результате в Курляндии, где части 14-й ТД кончили войну, они могли бы еще сражаться и сражаться, да командование подписало капитуляцию.
Ничего не говорит о партизанах, военнопленных, концлагерях, отношениях с местным населением, как если бы этого вообще не было.
Основной текст занимает 370 стр., приложения – еще 65 стр. (списки командиров, офицеров, награжденных, перечень боевых операций, в которых приняла участие дивизия, и т.д.). Много карт – нашим военным историкам такое картографическое сопровождение и не снилось! Есть вклейка с ч/б фотографиями – в основном разные персонажи из 14-й дивизии.
Издание снабжено оригинальными примечаниями автора, а также гораздо более многочисленными примечаниями переводчика А.Г. Николаева.
Отмечу хороший перевод – вещь не частая.
В общем, книжка получилась ничего (это слово я довольно часто употребляю в этой рецензии, наверное, не случайно), для интересующихся историей Второй мировой и вермахта пригодится. Остальным – на ваше усмотрение, продукт среднего качества.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги, Сергей Николаевич Базанов, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, серьезно занимается данной темой еще с 1980-х гг. Рассматриваемая работа – это его докторская диссертация, защищенная в 2004 г.
Хотя изучение роли русской армии в переломных событиях 1917 г. началось еще в 1920-х гг., оно продолжается и по сей день. При этом до последнего времени у тех, кто изучает этот период, нередко возникает вопрос: кто ответственен за развал Русской армии? Одни специалисты продолжают отстаивать точку зрения, что все беды – от Временного правительства (этих явное большинство), другие обвиняют большевиков. По мнению автора, доля ответственности лежит и на тех, и на других.
При этом для значительного количества вышедших работ характерен весьма поверхностный показ событий на фронте в целом, не говоря уж об истории борьбы за власть в действующей армии, приведшей к ее развалу. Отчасти это связано с потерей части документальных источников (многие штабные документов уровня от полка и до фронта были либо захвачены немцами в феврале 1918 г., либо попали в руки новых независимых правительств – украинской Центральной рады и правительств Закавказья).
После Февральской революции неограниченная свобода захлестнула Россию и, естественно, ее армию, которая к 1917 г. больше напоминала вооруженную толпу гражданских людей. Тем не менее, и в этот период антивоенное движение на фронте нарастало отнюдь не равномерно, как было принято считать в советской историографии. Временное правительство и его комиссары, военные организации эсеров и меньшевиков небезуспешно боролись с антивоенными выступлениями. Лишь одна партия большевиков всемерно поддерживала и часто инициировала антивоенные протесты. Плоды этой работы пришедшие к власти большевики почувствовали на себе – семимиллионная Русская армия окончательно вышла из-под контроля не только правительства и командования, но и своих же солдатских комитетов, и никакие меры не смогли перетянуть ее на сторону «партии мира» на выборах в Учредительное собрание.
Основной вопрос, на который ищет в данном издании ответ автор, почему армия, в основном лояльная к советской власти, в течение менее чем четырех месяцев была ею демобилизована и в марте 1918 г. прекратила существование? По этой причине основное внимание автором уделяется послеоктябрьскому периоду.
С.Н. Базанов показывает, что хотя традиционно принято считать, что после Февральской революции армия разделилась на два лагеря – революционеров и контрреволюционеров (первые, естественно – это солдатская масса, а «контра» - офицерский корпус), действующая армия разделилась на патриотов и, как тогда говорили, «шкурников», стремящихся любой ценой бросить фронт и уехать домой (естественно, это были, прежде всего, солдаты из крестьян).
Автор смог выстроить свое исследование на разнообразных источниках, восполнив (недостаточные) официальные документы из госархивов и (субъективные) воспоминания современников периодической печатью 17-18 гг. В то время как в центре, так и в действующей армии и прифронтовых районах выходили десятки газет, самой разной партийной принадлежности.
Книга состоит из четырех глав. Первая, объемом в 65 стр., посвящена изучению русской армии с февраля по октябрь 17 г.; вторая (объемом в 80 стр.) рассматривает события с октября 17 г. по март 18 г. на ближайших к столице фронтах; третья (объемом в 75 стр.) – события на дальних фронтах (Кавказский и Румынский); четвертая (объемом в 100 стр.) посвящена претворению советских декретов на фронте.
Труд получился вполне академическим – как по оформлению (введение, заключение, примечания на 45 стр.), но по изложению. Если первое можно только приветствовать (приятно, когда об истории пишет профессиональный историк), то второе не всегда идет на пользу такому, очевидно популярному изданию.
С.Н. Базанов, безусловно, весьма знающий человек, но работа у него получилась скучноватая - много фактов, добротный их анализ, но в море этой эмпирики не то что теряешься, а хочется потихоньку отстать от знающего, но говорливого автора и пойти по своим делам. Казалось бы, такое богатое на личности и события время, ан нет. Неинтересно…
Редко, когда мне приходится обосновывать свое впечатление от прочитанной книги на эмоциях. Наверное, это тот случай, когда дело решает послевкусие. А оно какое-то …плоское. Нет цветов и красок, нет и звуков.
Поэтому рекомендую эту солидную и полезную работу всем интересующимся событиями 17-18 гг., но без восторга – книга хорошая, но скучная. Извините, Сергей Николаевич.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Поправлю сразу и издательство Вече, и рецензента Е.Воскресенскую – в данной книге представлены сразу ТРИ работы. Во-первых, это собственно текст воспоминаний Слащева «Крым, 1920. Отрывки из воспоминаний» 1924 г. издания (кстати, в оглавление на с.298 название этой книги вообще не попало – возможно, чтобы замаскировать искажение оригинального заголовка, ведь «Белый Крым, 1920» – это придумка Вече). Во-вторых, это десятистраничная заметка «Причина разложения старой русской армии во время европейской войны» (опубликованная в Военном вестнике, № 8 за 1922). Наконец, это самая скандальная работа, созданная, по утверждению, самого Слащева, генералом Килениным, отказавшимся, под давлением, от авторства, и доделанная самим Слащевым – «Требую суда общества и гласности (Оборона и сдача Крыма)», вышедшая в эмиграции в Константинополе в 1921 г. (объемом в 110 стр.). Во многом, «Крым, 1920» и «Требую суда общества и гласности» близки по содержанию – первая книга стала расширенным вариантом второй, но без такого количества документов.
Помимо этого, издание снабжено 30-стр. предисловием А.С. Курчинина о пребывании Слащева в эмиграции. Это довольно специальный материал, достаточно узкий по теме и академический по содержанию. В нем нет ни биографических сведений о Слащеве, ни информации о его творчестве (кроме как о публицистической брошюре «Требую суда общества и гласности»), поэтому с точки зрения интереса для широкого читателя это исследование обладает относительной ценностью.
Вообще издание Вече вышло очень экономным. Мало того, что нет какой-либо статьи о Слащеве и его мемуарах, никаких примечаний по тексту, а они весьма и весьма нужны. Дело в том, что мемуары героя обороны Крыма генерал-лейтенанта Я. А. Слащева, посвящены непосредственно действиям на фронте в первый период Крымской кампании весной и летом 1920 г. Следует учесть, что при их оценке необходимо учитывать личностный фактор — талантливый и нервный Слащев, будучи отставлен Врангелем от руководства войсками, склонен преувеличивать свои достижения и чрезмерно критично относится к действиям других белых руководителей. Последнему в немалой степени способствовало и то, что мемуары были написаны и опубликованы уже после возвращения их автора в Советскую Россию. Заметны вставки, написанные для советской аудитории – про классовую борьбу, иностранный капитал, мелкую буржуазию и проч.
В общем, для того, чтобы составить представление о военных действиях на Юге России в 1920 г., воспоминания Слащева, безусловно, интересны и полезны. Данное издание получилось каким-то халтурным, сделанным тяп-ляп – и по содержанию, и по оформлению (есть карты, но так себе, фото, переходящие из издания в издание). С осторожностью могу посоветовать его тем, кто интересуется историей Гражданской войны и еще не читал книг Слащева. Скрыть