Эта замечательные записки были опубликованы впервые в журнале «Русская старина» в 1874-90 гг. Проучившись десять лет в Сухопутном шляхетном корпусе (1-й кадетский корпус) в Смоленске, в 1805 г. Жиркевич был выпущен подпоручиком в Лейб-гвардии Артиллерийский батальон, в рядах которого принял участие в сражении при Аустерлице. Командиром этого батальона был небезызвестный А.А. Аракчеев, чьим адъютантом и стал Жиркевич весной 1806 г., прослужив в этом качестве 2,5 года. Принимал участие в ряде кампаний 1807-09 гг. в Европе, был награждён и повышен в чине. В кампании 1812 г. участвовал почти во всех важнейших сражениях, был и на Бородинском поле. Ни разу не был ранен – в воспоминаниях признаётся, что часто, как артиллерист, находился не на самой линии огня, хотя под обстрелом бывал неоднократно (однажды французское ядро пролетело так низко над его головой, что ударной волной сбило его с ног). В 1813 г. принял участие разных битвах, в том числе в «битве народов» под Лейпцигом. Об этом всём, в том числе и о вступлении и пребывании русских войск в Париже, оставил очень живые воспоминания. Служил в различных гарнизонах до 1824 г., выйдя в отставку подполковником. После этого почти пять лет служил чиновником артиллерийского ведомства, сначала в Москве, потом в С.Петербурге. В 1829-33 г. он был помощником командира Тульского оружейного завода по хозяйственной части, выйдя в отставку в чине генерал-майора. Уже здесь проявились личные качества Жиркевича, сильно осложнившие ему карьеру: человек энергичный, прямодушный, резкий, вспыльчивый, ратовавший против злоупотреблений со стороны лиц власть имущих, против казнокрадства, он пытался идти против мздоимцев и лихоимцев среди коллег и начальников, невзирая на лица. Как результат, со скандалом уходил с одного места на другое, хотя пользовался нравственной поддержкой и прямым поощрением со стороны не только великий князей, но и самого Николая I.
Беспощадный противник взяточничества, сам никогда взяток не брал, поэтому добра на царской службе не нажил, наоборот, был всегда в долгах. Имея на руках семью (жена и трое детей), был вынужден искать государственной службы. В конце 1834 г. Жиркевич вновь поступил на гражданскую службу по ведомству министерства внутренних дел и был вскоре назначен симбирским гражданским губернатором, в то самое время, когда здесь разрешался щекотливый вопрос об обращении казенных крестьян в удельное ведомство. В 1836 г., после конфликта с местными и столичными чиновниками удельного ведомства, император, лично всячески довольный, перевел его военным губернатором в г. Витебск, где тогда только что начиналось присоединение униатов. Выступив здесь против самовластия духовенства, не смог ужиться с окружавшими его по службе людьми. По причине разногласий с генерал-губернатором Витебской губернии Дьяковым, через два года подал в отставку и получил её в конце 1838 г. После этого, поселившись в Полоцке, более нигде не служил, кончив жизнь почти в нищете. Умер от холеры в 1848 г.
Свои воспоминания Иван Степанович начал писать в 1841 г. и закончил за несколько месяцев до кончины, доведя их до времени своей отставки. Первый публикатор, С.Д. Карпов, неслучайно называл Жиркевича «дворянином-воином, дворянином-чиновником, дворянином-администратором». В его воспоминаниях можно найти много уникальных подробностей из жизни российского чиновничества и дворянства 1820-х – 1840-х гг., организации службы в центральных, губернских и уездных учреждениях; подробности частного быта провинциальных городов Российской империи: Орла, Тулы, Симбирска, Витебска. Немало интересных деталей можно узнать из «Записок» Жиркевича об организации производства на Тульском оружейном заводе, о реализации в Симбирской губернии правительственной программы по переводу нескольких сот тысяч казённых крестьян в удельное ведомство, о трудном процессе присоединения униат Витебской губернии к Православной церкви и сложных взаимоотношениях гражданских и церковных властей по этому вопросу. По службе в армии, а затем на гражданском поприще, Жиркевичу приходилось встречаться со многими известными деятелями первой половины 19 в. – Аракчеевым, Ермоловым, Кутузовым, Бенкендорфом, Николаем I. Его характеристики всегда откровенно предвзяты, хотя Жиркевич старался найти во всех своих недоброжелателях что-то хорошее. Дедушка Ахматовой, Э.И. Стогов, служивший в Симбирской губернии в одно время с Жиркевичем, отзывался о его деловых качествах очень высоко, но признавал, что строить с людьми человеческих отношений тот не умел, не бывал в обществе, очень редко приглашал к себе. Как результат, местное дворянство, которое он неоднократно публично именовал уродами, терпеть его не могло.
Если военная часть биографии Жиркевича не содержит каких-либо откровений (всё-таки поручик есть поручик, не так уж он много видел), но читать о представителях тогдашней светской и духовной бюрократии крайне интересно, поскольку таких мемуаров – в силу разных причин – почти нет. Написанная простым слогом, эта книга открывает окно совсем в другой мир, нам малоизвестный.
Эту книгу сильно портит отсутствие карт (рассказ Жиркевича о его губернаторстве было бы хорошо проиллюстрировать картами) и каких-либо вообще иллюстраций, а также наличие большого количества опечаток. Книгу делает полноценный научным изданием наличие введения о жизни и творчестве Жиркевича и полноценных комментариев, подготовленных Карповым, С.В. Львовым и Л.В. Митрошенковой, объемом в 65 стр.
Настойчиво рекомендую всем любителям отечественной истории эту во всех отношениях любопытнейшую книгу, вышедшую тиражом всего 3 тыс. экз. Скрыть

Битва под Оршей 1514 года, в которой полевое войско великого князя Василия Ивановича было разгромлено польско-литовскими войсками Великого княжества Литовского (ВКЛ) под предводительством князя Константина Ивановича Острожского – не самое известное событие в истории нашей страны, в том числе и военной. Оно стало лишь составной частью войны 1512-22 гг., в ходе которой Россия вернула себе Смоленск. Этого не скажешь о государствах, входивших в ВКЛ. В частности, 8 сентября, день Оршанской битвы в Беларуси после распада СССР стал считаться «Днем воинской славы». Ряд современных белорусских историков стали называть «крупнейшим внешнеполитическим успехом ВКЛ в многовековом противостоянии с Россией». Тезису советской историографии о вековом стремлении русского населения ВКЛ быть под властью и защитой Государя Всея Руси была противопоставлена концепция о вековом противоборстве двух государств.
При этом до сегодняшнего дня специального монографического исследования этого сражения так и не появилось. Автор данной работы поставил себе задачу отказаться от существующих догм, в частности, о «грандиозном разгроме 80-тысячного московского войска», и исследовать Оршу1514 г. «с чистого листа». В настоящем исследовании мы впервые постарались собрать и проанализировать все известные исторические сведения об Оршанской битве.
Работа создана профессиональным историком, обработавшим весь комплекс источников и исследований – отсюда, с одной стороны, монументальный охват и впечатляющая детальность (одни примечания занимают 35 стр.) делает эту книгу капитальным трудом, во многом закрывающим многие вопросы по этой теме, с другой стороны, углубленность и кропотливость сделала рассматриваемую книгу по настоящему интересной ограниченному кругу лиц, не любительски интересующимися историей России Нового времени.
Научность (даже академичность) этого издания выразилась в том, что событиям, предшествующим битве под Оршей, и последующим за ней, занимают львиную долю книги – самой битве посвящено 40 с небольшим страниц из общего объема в 210 стр. (без примечаний). При этом оформление выполнено на высоком уровне – хорошая бумага, около двух десятков иллюстраций, в том числе цветных, стильно оформленная обложка. Работа хорошо отредактирована, практически отсутствуют опечатки – в общем, практически образцовое оформление. Хорошо, что такая литература по-прежнему выходит, и находятся издательства, выпускающие ее!
Автор действительно разоблачает существующие мифы, показывая, как раздували и раздувают не только не стратегическую, но даже и не тактическую победу, теряющуюся на фоне потери ВКЛ Смоленска. Скрыть

Автор данной книги, Юрий Борисович Рипенко, начал профессионально изучать жизнь Маршала артиллерии Воронцова еще в начале 1990-х гг., став одним из тех очень немногих исследователей, кто после многих лет официального забвения попытался вернуть доброе имя командующему артиллерией 1-го Украинского, а после войны - командующему Ракетными войсками и артиллерией Сухопутных войск СССР.
Книга вышла вполне добротная - автор смог привлечь достаточно большое количество документов, в том числе и архивных. Портрет Варенцова вышел из-под его пера убедительным, хотя местами и вполне объемным. Упреки его критиков (в частности, писателя Астафьева) Ю.Б. Рипенко подробно разбирает и отводит как несостоятельные, но некоторые обстоятельства, скажем, многолетний конфликт между Варенцовым и Казаковым, остаются не раскрытыми, продолжая вызывать вопросы.
Автор показывает, что никакой реальной связи между Варенцовым и Пеньковским не было, маршала никто в качестве обвиняемого не привлекал, однако он был наказан гораздо строже, нежели начальник ГРУ. За этим, по мысли Рипенко, стояла борьба за власть и отстранение Варенцова было вызвано желанием убрать с политической арены (в нем видели будущего министра обороны) опасного конкурента.
Исследование автора покоится на серьезной базе, но подробный список литературы, приведенный автором, не включает многие современные отечественные и зарубежные работы (напр., нет работ Замулина по Курской битве, подробно разобранной автором). Не видна работа с архивными документами - такое впечатление, что автор ограничился своими наработками прошлых лет.
Приведенные им в приложении многочисленные документы (почти на 100 стр.). можно было бы сократить. Скажем, данные в полном объеме приказы Сталина, в которых просто упоминается фамилия Варенцова, достаточно было перечислить, и сэкономить 30 стр. текста.
На мой взгляд, вышла хорошая и интересная книга об одном из выдающихся военачальников 40-60-х гг., которую рекомендую всем интересующимся историей СССР этого периода. Скрыть

Составитель этого сборника – западногерманский публицист Дмитрий Сергеевич Хмельницкий (1953-), автор ряда книг и множества статей, вызвавших неоднозначную реакцию среди специалистов и неспециалистов. Он поставил перед собой задачу показать, что знали в предвоенной Германии, а также Германии военной поры о СССР. Есть распространенное представление, что знали немного и выборочно. Хмельницкий на примере нескольких мало- или совсем неизвестных публикаций показывает, что это не вполне так.
Данная книга знакомит современного российского читателя с некоторыми источниками информации о Советском Союзе, относящимся к нацистскому времени. Часть их них можно рассматривать как чисто пропагандистский материал, часть – как материал, использовавшийся пропагандой. Часть – как материал, не имевший к пропаганде никакого отношения.
Особенность материалов, представленных в этом сборнике, заключается в том, что в значительной степени они созданы бывшими коммунистами, выходцами из СССР, покинувшими его в свое время. Их работы активно использовались нацистской пропагандой.
Первой место среди этих публикаций по объему информации об СССР, а также по тиражам (с 1938 по 1944 г. вышло почти 2 млн экз.) занимает книга Карла Ивановича Альбрехта «Преданный социализм». Отрывки из нее приводятся в главе «Взгляд коммуниста» (общий объем 85 стр.).
В главе «Взгляд социалиста» рассказывается об интересном, но забытом издании – книге «Специалист в Сибири» архитектора Волтерса, год проработавшего в СССР в 1932-33 гг. (общий объем 75 стр.). Она дана в основном в пересказе Хмельницкого. Рассказ о книге Волтерса дополнен выдержками из его неопубликованных ранее дневников, где описаны его поездки по оккупированным немцами территориям СССР.
В главе «Взгляд пропаганды» представлены несколько образцов концентрированной антисоветской пропаганды Третьего рейха: книга «Сталин в свете прессы и карикатуры», выпущенная в 1941 г., и каталог выставки «Советский рай». проходившей в Берлине весной-летом 1942 г.
Брошюра по идеологическому воспитанию полицейских, увидевшая свет в июне 41 г., в данную книгу, несмотря на утверждение автора, не вошла. Также не вошел и весь раздел "Взгляд исследователя" с отрывками из книги Хекрмана Грайфе "Принудительный труд в СССР". То ли издательство сократило объем издания и выпустило ряд материалов, а введение забыло отредактировать должным образом, то ли автор предложил рукопись, к которой написал предисловие, не изменив его впоследствие.
Заключает книгу глава "Взгляд беженца", где приводятся отрывки из книги Н.И. Киселева-Громова "Лагери смерти в СССР", вышедшая в Германии в 1936 г. Псоледняя работа менее всего интересна, пожалуй, в силу того, что о СЛОНе вышло достаточно много литературы, да и в работе Киселева-Громова имеются фактические неточности, что отмечается даже в предисловии к этой книге. Хотя узнать, что писали задолго до Солженицына люди, знавшие систему изнутри, любознательно.
Впечатляют многочисленные карикатуры 30-40-х гг. на Сталина и СССР, приведеные на двух вкладках.
Что мне не понравилось в этом любопытном издании? Автор не указывает, что ряд книг, использованных им в данном издании, уже выходил (небольшими, правда) тиражами в нашей стране на протяжении последнего десятилетия, что, безусловно, не снижает общей ценности рассматриваемого сборника, но делает публикацию Хмельницкого все же отчасти вторичной.
Какие-то вещи автор опускает в своих комментариях. Напр., он не пишет, что Альбрехт, перебравшись в Германию, вступил в НСДАП и был принят в СС.
В целом рекомендую для знакомства с представлением о СССР предвоенной поры, взглядом как бы изнутри, но все же извне. Скрыть

Анна Кузьминична Зиберова родилась в 1921 г. в Москве, в большой семье Овсянниковых, бывших крепостных матери И.С. Тургенева. После окончания школы она поступила на филфак Московского педуниверситета и собиралась идти учительницей русского языка и литературы в школу. Однако в 42 г. она пришла в органы госбезопасности, в Управление особых отделов, и последующие 40 лет ее жизнь была связана со спецслужбой. Хотя книга и названа – в коммерческих, думаю, целях – записками сотрудницы Смерша, именно о своем детстве и юности, пришедшихся на предвоенные годы, и рассказывает она в своей книге воспоминаний, половина которой не имеет никакого отношения к ее последующей работе.
Девушкой Анна Кузьминична была вполне типичной – верила в Сталина и коммунизма, и не вполне типичной – была верующей (это ей никто в вину не ставил, что странно). По службе занималась установкой – проверяла различных (подозрительных и не обязательно) личностей, о чем рассказывает несколько интересных историей. В целом о службе говорит она немного и довольно скупо, вероятно, не желая раскрывать лишних секретов, поэтому с этой точки зрения особых откровений вы в этих воспоминаниях не найдете. Правда, иногда в рассказе Анны Кузьминичны проскальзывают отдельные детали, ради которых такие мемуары и читаешь. Скажем, на с.124 она пишет о своей службе в годы Великой Отечественной: «В то время наш отдел арестовывал много диверсантов, перебежчиков, и их комнаты доставались отделу, поэтому все наши сотрудники, кто нуждался в жилплощади, были ею обеспечены». Вот и читай потом, как доблестные чекисты с пособниками фашистов сражались… К тому же А.К. до мозга костей убеждена в полной невиновности Абакумова, которого она лично знала. При этом она не скрывает, как Абакумов давал установку проверить женщину, которую они с женой хотели взять к себе няней, говорит о незаконных послевоенных репрессиях в отношении командования ВВС и руководства авиапромышленности, доказательства для которых добывались по команде Абакумова же.
Мне больше всего понравилась первая половина книги, которую я рекомендую всем, кто интересуется довоенной Москвой. Да и ее довольно бесхитростные повествования о ее личной жизни читаются с большим интересом. Написана книга просто, ясным литературным языком и читается на одном дыхании. В ней представлены фотографии из личного архива автора (не все, увы, хорошего качества), что делает ее гораздо более личной и эмоциональной.
Мне думается, что это прекрасный документ той эпохи, который есть смысл прочитать любому неравнодушному человеку, как бы он не относился к той системе и идеологии, частью и проводником которой была автор этой книжки. Скрыть