Олег Рудольфович Айрапетов (1963-), к.и.н., преподаватель факультета госуправления МГУ, является автором (и соавтором) довольно большого количества работ, посвященных истории России в конце 19 – начале 20 в., в частности внешней политики Российской империи.
Его кандидатская диссертация (1994 г.) была посвящена генералу Н.Н. Обручеву, несостоявшемуся военному министру империи, соратнику военного министра Александра II Дм. Милитину, заместителю министра Александра III Ванновского и начальнику Главного штаба Русской армии. В 1998 г. в С. Петербурге у О.Р. Айрапетова вышла монография «Забытая карьера «Русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев (1830—1904)». Рассматриваемая книга — это переработанное издание той давней публикации. Можно сказать, что автор занимается изучением жизни Обручева практически четверть века, поэтому можно рассчитывать, что он настоящий знаток этой темы.
Знакомство с данной публикацией вполне подтверждает это предположение. Это качественное академическое исследование, основанное на многочисленных документах, прежде всего, архивных (одни примечания занимают 95 стр.), написанное если не увлекательно, то вполне читабельно.
Николай Николаевич Обручев (1830-1904) около 15 лет был доверенным лицом и ближайшим сотрудником Д.А. Милютина, оставаясь в тени его, почти столько же был вторым лицом при министре Ванновском (до конца 1897 г.). Современники писали о нем как о выдающемся администраторе, талантливом профессоре Академии Генштаба, очень много сделавшем для русской армии в весьма важный и сложный для нее период, хотя здесь мнения расходятся.
Родом из семьи военного, Обручев продолжил семейную традицию, окончив кадетский корпус, о чем подробно рассказывает в своей книге Айрапетов. Поступил в гвардии Измайловский полк. Еще молодым офицером стал писать и печатать труды по истории русской армии. Окончил Академию Генштаба, принял участие в Крымской войне, которая сделала его более левым, вплоть до недолгого сближения с Чернышевским. С 1857 г. начинает долгую карьеру преподавания в академии Генштаба, став известным многим поколениям русских офицеров и генералов. Редактирует «Военный сборник», очень продвинутое издание, касавшееся в лучшие свои годы разных областей жизни, не только военных.
Непосредственно как строевой командир проявил себя мало, что ему всегда ставили в упрек («строя не знает»), однако голым теоретиком его тоже назвать нельзя. Обручев принял участие в русско-турецкой войне, где показал себя талантливым полководцем и храбрым человеком, но душа его лежала к другому.
О.Р. Айрапетов, на мой взгляд, излишне отвлекается в своей книге на эпизоды, не связанные непосредственно с карьерой Обручева — повествуя о польском восстании 1863 г., к которому Обручев не имел никакого отношения, и особенно войне 1877-78 гг., хотя Обручев появляется лишь на 30-й странице 3-й главы книги, посвященной этому событию.
Айрапетов хорошо показал значительную роль Обручева в разработке стратегического плана военной кампании против турок, который был принят, но не реализован, что привело к более медленным и менее эффективным действиям русской армии. Подобное случалось впоследствии не раз с Обручевым — его теоретические наработки принимались, но не использовались, как правило, по политически соображениям, или из-за личных неприязненных отношений (как случилось в годы русско-турецкой войны, когда главнокомандующий в.к. Николай Николаевич, опираясь на вздорный слух о якобы ненадежности Обручева, отказался взять его начальником своего штаба). Лишь тогда, когда русская армия столкнулась с неудачами, Обручев был вызван в действующую армию, и смог на Кавказском фронте блестяще доказать свою репутацию теоретика-штабиста, за что был отмечен высокими наградами (и выделен среди прочих наследником Александром Александровичем).
Данная книга — это одновременно и биография Обручева, и история внешней политики России в эпоху трех императоров: Александра II, Александра III и Николая II. В частности, очень интересно изложен материал о подготовке несостоявшейся босфорской операции — захвате проливов внезапным ударом с суши и моря, что имело высокие шансы на успех в условиях слабости турецкой армии и флота и неготовности европейских держав вмешаться в войну с Россией.
Как итог, можно сказать, что Обручев смог многое сделать, но многого и не сделать, отчасти по нежеланию, отчасти по неимению невозможности. В отличие от своего патрона графа Милютина, Обручев был довольно скоро и незаслуженно забыт, хотя его теоретические труды не потеряли ценности и в 20 в. Книга О.Р. Айрапетова возвращает генерал-адъютанту Н.Н. Обручеву его права на место в русской, особенно военной, истории и делает это добротно и основательно. Рекомендую этот солидный труд всем интересующимся историей Отечества во второй половине 19 в.
Из недостатков отмечу оформление: нет вообще иллюстраций и многовато опечаток.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Мне нравятся книги Н.А. Громовй (1959-). Ну, почти все. Она талантливый писатель, настоящий исследователь-литературовед, специалист по отечественной литературе первой половины 20 в. Н.А. Громова умеет работать одинаково хорошо с архивами и людьми, и трудно сказать, где она добилась больших успехов — отыскивая старинные документы или живых свидетелей описанных в этих документах событий. Наталья Громова, бывший научный сотрудник дома-музея Цветаевой и Пастернака, а ныне ведущий научный сотрудник Государственного Литературного музея, выпустила ряд очень серьезных трудов, посвященных русским советским поэтам, как писали раньше, и их окружению.
Рассматриваемая работа состоит из трех частей: повести «Пилигрим» (объемом в 70 стр.), архивного романа «Ключ», впервые вышедшего в 2013 г. (почти 400 стр.), и 15-страничного сборника заметок «Исследуя исследователей». Последняя работа автором названа «заметками на полях жизни», своеобразными рассуждениями о советских писателях, их времени и их читателях. Эдакая сборная солянка из разных мелких заметок, собранных вместе, чтобы не пропало.
В целом вся книга — это смесь автобиографической прозы и литературоведческого исследования. В первой книге этого сборника главная героиня явно списана с самой Громовой: учеба на философском факультете МГУ, работа в Исторической библиотеке, в редакции «Советской энциклопедии». «Пилигрим» представляет собой рассказ о женщине и ее жизни, обозначенной пунктирно, отдельными эпизодами. В центре семья (неудачная), пьеса, которую пишет героиня (написала ли?), люди, которых она встречает (вот здесь ей повезло). Всё это происходит на фоне событий 1980-90-х гг. с отдельными вставками из детства. Написано любопытно, но о чем? Стержня я здесь не почувствовал. Производит впечатление незаконченности и больше напоминает сценарий.
«Ключ» — это история жизни жизни Н. Громовой без всяких домыслов, роман о литературоведе и ее кухне: возня с архивами, встречи с разными людьми. В общем, история возникновения и написания одной книги на протяжении нескольких лет. Очень любопытно и интересно, особенно если читатель в теме.
В целом эта публикация будет идеальна для поклонников творчества Н. Громовой, знающих ее работы, людей, о которых она писала, и то время. Отчасти — это история жизни самого автора, связанная с историей героев ее книги в своеобразный узел, который развязывается на глазах у читателя.
Издание неплохо оформлено: твердый переплет, просвечивающаяся офсетная бумага, много иллюстраций из домашних альбомов разного качества.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Холокост, как и многие другие события 20 в., тема практически неисчерпаемая — и в силу огромного числа лиц, задействованных в нем (жертвы, палачи, свидетели), и в силу уникальности практически каждой человеческой истории, ставшей частью общей трагедии.
Есть работы о холокосте обобщающие, философские, чисто исторические. Но все они основываются на частном опыте отдельных людей, сумевших поведать о том, что с ними случилось. Рассматриваемая книга относится к примеру последних.
Герои (они же соавторы) этой работы — два брата, родившиеся и выросшие в г. Новогрудок, расположенном на территории Белоруссии, посредине между Минском и Вильнюсом. 70% его населения — около 6000 чел. — были евреями, торговцами и ремесленниками. После войны от них осталось около 10% (самый высокий процент по Белоруссии).
В 1939 г. Новогрудок достался СССР. Часть жителей была репрессирована и отправлена в ссылку, в том числе евреи (в основном зажиточные и образованные). Это спасло им жизнь. В начале июля 41 г. в город вошли немцы и начали массовые казни, в которых им активно помогала местная полиция из белорусов и поляков, среди которых был очень распространен антисемитизм (сразу отмечу, что он кикуда не делся и после войны; нажившиеся на имуществе евреев местные жители были совсем не рады видеть оставшихся в живых евреев, что послужило одной из важнейших причин того, что последние стали массово уезжать с родины в Америку, Палестину и др. места).
7 декабря 41 г. немцы и полицейские (белорусы и литовцы) казнили около 5000 евреев из Новогрудка. Остальных загнали в гетто и стали постепенно уничтожать голодом и работой, периодически расстреливая ту или иную группу.
Евреи (особенно молодые мужчины) пытались бежать в окрестные леса, где были партизаны, но удавалось это немногим. На помощь местных жителей рассчитывать было практически нельзя (те охотно сдавали евреев немцам и получали за это награду), сумевшим добраться до партизан нередко не везло — русские партизаны из числа окруженцев и диверсионных отрядов видели в евреях шпионов и расстреливали их.
В конце 42 г. из гетто совершила побег группа, в которую вошли и братья Коэны. Им повезло — местные поляк и белорус помогли им выйти на партизан. Они попали в отряд знаменитых братьев Бельских, которые создали отряд в 1200 чел., в основном из женщин, детей и стариков, которых спасали от геноцида мужчины, еще и успевавшие воеватьс оккупантами.
Оба брата по-разному приняли участие в партизанском движении, но после войны уехали — старший в Израиль, младший в Англию. Книга Джека Кагана более автобиографична и повествует о его личном опыте, в том числе послевоенном. Работа Дова Коэна носит более научный характер, содержит много оригинальных документов (в том числе в приложении объемом в 60 стр.) и описывает случившееся в Новогрудке в исторической перспективе. Впервые эта книга вышла в Великобритании в 1998 г.
Оба рассказа, отчасти повторяясь, дают картину жизни в гетто, массовых казней, партизанской жизни и того, чего оказалось лишено большинство их земляков — долгой полноценной жизни.
Издание качественно оформлено: множество фотографий из домашних альбомов, именной и географический указатели. Рекомендую этот труд, доступно написанный и хорошо переведенный, всем интересующимся историей Второй мировой войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Фёдор Данилович Гнездилов (1898-1980) — человек, не побоюсь повториться, с интересной судьбой. Однако от многих и многих соотечественников, кому 20 в. выдал такую путевку, что в другое время хватило бы на несколько полноценных биографий, он не сгинул в безвестности, а остался в памяти потомков, да еще удостоился книги о себе.
У этого труда два официальных автора, сын Ф.Д. Гнездилова, В.Ф. Гнездилов, и Ю.Н. Богданов, полковник в отставке, к.т.н. Оба они историки-любители, и это чувствуется. Третий — настоящий автор — это её герой, оставивший после себя воспоминания, на которых основано это издание, и из которых оно и состоит больше чем наполовину — в виде цитат, которыми обильно (целыми страницами) наполнили текст Гнездилов-младший и его соавтор.
Это вполне советский текст — и сами воспоминания Гнездилова, и их обрамление. Однако если написанный много десятилетий назад материал по-другому и не мог, пожалуй, выглядеть, то вот современное творение удивляет. У авторов сей работы есть своя жизненная позиция, о которой они не умалчивают, плюс своеобразная манера изложения материала (выделение ключевых слов жирным шрифтом, написание отдельных слов с заглавной буквы и т.д.) (см. скан стр. 7-9).
Уже в 1-й главе, посвященной предыстории и началу Великой Отечественной, авторы доходчиво сообщают нам, что Сталин был гением, Тухачевский — заговорщиком, а Тимошенко и Жуков — его продолжателями. Авторы ссылаются на разные документы, но точной информации о них нигде не приводят. Архивные материалы, используемые авторами — это данные из личного архива Ф.Д. Гнездилова. В настоящих архивах авторы, судя по всему, не работали. Немецкие данные не использовались (и не изучались).
В конце книги есть список литературы и источников, но ни одна из цитат в тексте не снабжена отсылкой к источнику. Как результат, авторы оперируют некиими гипотезами, проверить которые невозможно. Скажем, о том, что в начале войны два млн красноармейцев добровольно сдались в плен, а один млн дезертировал (с.37). В целом это производит впечатление неграмотного самоуверенного бреда: накануне войны из Гештаба на места якобы отправляются письменные директивы готовиться к отражению немецкого нападения, а устно — этого не делать. Какой-то генерал ездит по приграничным районам и приказывает сливать горючее из танков, сдавать на склады снаряды и прицелы, и проч. «достоверные» сведения.
Герой этой публикации — продукт своего времени. Рабочий-кустарь (сапожник), в 17 г. присоединился к большевикам, вступил в Красную гвардию, воевал. Потом служил в продотрядах, изымал у крестьян хлеб, воевал с зелеными (те же крестьяне). Лил, думаю, народную кровь, что стало основой вполне пролетарской карьеры, которую Гнездилов сам и испортил, обвенчавшись в 22 г. со своей невестой в церкви, за что был исключен из партии (куда больше не вступал, будучи «активным беспартийным»). Воевал в Средней Азии с басмачами, там же остался после домобилизации. Был комендантом окружного суда (коменданты часто были исполнителями приговоров, не знаю, выпала ли эта участь Гнездилову), завхозом в исполкоме. В 31 г. вернулся в Москву, служил в НКВД, войну встретил на вполне мирной должности в отделе по снабжению трамвайно-троллейбусного парка Моссовета.
В июле 41 г. Гнездилов вступил в ополчение рядовым, вскоре получил звание лейтенанта, командовал разведэскадроном. В октябре под Ельней их дивизия была окружена и разбита. При попытке прорыва Гнездилов был тяжело ранен и оказался на оккупированной территории. Осел в одной из деревень на Смоленщине и организовал там партизанский отряд из окруженцев и местных жителей. Первых было большинство, в т.ч. офицеров, поэтому партотряд строили как регулярную часть Красной армии и вести боевые действия старались по-военному. Отряд был с избытком снабжен оружием, включая пулеметы и минометы, со временем обзавелись пушками, зенитками и танками (этого добра было много оставлено на полях боев).
Автор (Ф.Д. Гнездилов), а за ним и авторы книги рисует вполне благостную картину жизни партизан, однако периодически проговаривается, упоминая карателей, сжигавших целые деревни и уничтожавших сотни мирных жителей за поддержку партизан, или тот факт, что в Ельнинском районе было официально зарегистировано 15 тыс. окруженцев (т.е. кадровых военнослужащих), а в партизанах было около трех тысяч чел., включая местных жителей
Зиму 41/42 г. партизаны вели очень активную и успешную боевую работу. По данным Гнездилова (так ли это, не знаю), удалось освободить от немцев свыше 400 населенных пунктов, а общая площадь партизанского края составляла около 300 кв. км. Там были воссозданы сельсоветы, выходила местная газета. В апреле 42 г. по приказу Жукова состоялся несогласованный и неудачный штурм Ельни несколькими партизанскими отрядами. Гвоздилов был вызван в штаб Западного фронта к Жукову, на его место прислали кадрового военного, а немцы начали масштабную антипартизанскую акцию, полностью разгромив партизан. Гнездилов получил орден, звание подполковника, но на фронте его больше не использовали.
Последние 100 стр. посвящены послевоенной судьбе героя книги и его соратников.
В тексте имеется много сюжетных повторов (видно, что радактора у нее не было). Есть две вклейки с ч/б иллюстрациями плюс иллюстрации в тексте разного качества. Нет карты!
Оценку этой книги надо разделить на две составляющих: ЗАЧЕМ она была написана и КАК. С первым ясно — чтобы отдать долг памяти всем участникам тех событий, восстановить и х подвиг. Как — увы, без навыков исторического исследования (карты, ссылки на источники, анализ документов, работа в архивах и проч.). Я был удивлен, что авторы не использовали работу 2013 г. «Ржевская дуга ген. Белова» А. Пинченкова, подробно изучившего историю партизанского движения в тех краях.
В итоге получилась, на мой взгляд, благородная по своему почину, но слабая в исполнении работа, которую не буду рекомендовать широкому читателю, да и всем интересующимся историей Великой Отечественной тоже.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Сразу скажу, что знакомством с этой книгой не удовлетворен, рекомендовать ее не буду.
Итак, под одной обложкой нам предлагаются материалы (воспоминания, переписка, разные документы) двух дам, представительниц родовитого дворянства и высшей русской аристократии первой половины 19 в. графини Софьи Владимировны Строгановой (1775-1845) и княгини Марии Алексеевны Гагариной (1798-1835). Разница в возрасте между этими женщинами была значительной (как между матерью и дочерью), выросли они в разные эпохи, но имели довольно много общего.
Первая, урожд. княгиня Голицына, в 1793 г. вышла за графа П.А. Строганова, пользовавшегося милостями императоров Павла и Александра. Он сменил несколько должностей: товарищ министра внутренних дел, посланник в Лондоне, боевой генерал в наполеоновских войнах. В 1817 г. умер, оставив вдове четырех дочерей и расстроенное долгами хозяйство. Княгиня привела его в блестящий порядок, дочерей выдала замуж. Заботилась о своих крепостных, основала в своем имении земледельческую школу, получив за нее золотую медаль «Вольного экономического общества», членом которого она была. Вошла в ближний круг императрицы Елизаветы Алексеевны, дружбу с которой сохранила до самой ее смерти. Переписку княгини и императрицы и составляет первая часть сборника.
Кн. Мария Алексеевна Гагарина, урожд. графиня Бобринская, была внучкой императрицы Екатерины II (от Г. Орлова). В 1816 г. вышла замуж за кн. Н.С. Гагарина. Родила ему двух дочерей и двух сыновей, сама прожила недолго. От нее не осталось даже приличного портрета, но сохранились ее дневники с 1829 по 35 гг.
В предложенных нам документах показаны (с разных сторон) царствования Александра I и Николая I. Рассказывают о своих встречах, переживаниях, болезнях, отношениях с родственниками, прочитанных книгах, путешествиях. Любопытно, но сильно на любителя — много разных приглашений в гости, сообщений о мелочях дня, но не бытового или исторического характера, а очень частного, на мой взгляд, даже историкам не особенно полезного. Разнообразные документы, представленные в приложении, не всякому специалисты пригодятся, не говоря уж о широком читателе.
Переписка кН. Гагариной с императорской семьей может помочь поучиться умению писать разные светские тексты — какие отточенные формулировки, какое внимание к этикету! Недаром говорили, что русские цари были очень воспитанными людьми. При этом, никакого низкопоклонства, так и не догадаешься, что с императрицей и императором общается знатная дама, но всё же не вполне их уровня. Безусловно, лесть есть, но тонкая и вряд ли рассчитанная на какую-либо корысть.
Общий текст занимает приблизительно 250 стр., плюс приложения на 80 стр., плюс вводная статья составителя на 15 стр. и ее комментарии на 70 стр. В целом, это очень добротное академическое издание, сопровождаемое именным указателем.
Все тексты переведены с французского языка (очень хорошо) и издаются впервые. Составитель, автор вступительных статей, комментариев и переводы — Т.Н. Петерс.
Познакомься я с этой книгой до приобретения, думаю, покупать бы не стал. Безусловно, можно только приветствовать появление в печати подобных изданий, но их аудитория такая ограниченная, что не знаю, будет ли она достаточна, чтобы разошелся тираж (кстати, он в выходных данных не указан). В серии «Живая история» Кучкова поля есть гораздо более интересные и ценные публикации о той эпохе.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть