Автор этой книги - Святослав Валентинович Кулинок (1984) – настоящий историк. К. и. н., заведующий отделом информации и использования документов Белорусского государственного архива научно-технической документации, он занимался данной темой почти 10 лет. Его работа ценна прежде всего тем, что основана на оригинальных источниках: архивах РФ, Украины и Белоруссии, откуда он извлек огромное количество материалов, многие из которых вводятся в оборот впервые.
Это полноценное академическое исследование, я бы сказал – хорошая заявка на докторскую диссертацию. Рассматриваемый труд состоит из шести глав с введением и заключением. Во введении дана оценка литературы и источников по теме. Автор указывает, что данная тема ни в отечественной, ни в иноязычной историографии практически не рассматривалась. При этом одним из ключевых факторов противостояния советской и немецкой спецслужб является качество и уровень подготовки немецких разведчиков и диверсантов, проходивших подготовку в немецких спецшколах и на курсах. Это позволяет дать объективную оценку результатам деятельности немецких секретных органов.
С. В. Кулинок указывает, что за годы оккупации немецкие спецслужбы открыли более 65 учебных центров для подготовки агентуры (в советское время их число ограничивалось 22-25 центрами). Советские же историки и пропагандисты всегда указывали, что на службу немцам шли те группы населения, которые находились в прямой оппозиции к советской власти. Автор на многочисленных примерах демонстрирует, что особенностью деятельности нацистов в Белоруссии было массовое привлечение гражданского населения, и в первую очередь самых незащищенных категорий – женщин и детей, тех, у кого зачастую не было выбора. Напр., в 1941-44 гг. в БССР действовало 16 учебных центров, где готовились дети-диверсанты. Очень много было «агентов в юбке». К разведработе активно привлекались представители национальных групп, в т. ч. евреев. При этом основную базу для вербовки спецслужбы находили среди военнопленных красноармейцев и офицеров (по мнению автора, они составляли 60-70 % разведывательно-диверсионной агентуры немцев). Хотя С. В. Кулинок пишет, что всего за годы оккупации на территории БСРР было подготовлено более 20 тыс. агентов, он подчеркивает, что точных цифр о немецких шпионах и диверсантов мы не знаем и, наверное, никогда не узнаем. По этой причине установить эффективность нацистских спецслужб достаточно сложно. С. В. Кулинок, ссылаясь на немецкие оценки, заявляет, что абсолютное большинство заброшенных в прифронтовые зоны и советский тыл выпускников немецких разведшкол практически сразу или попали в руки контрразведчиков, или предпочли использовать новые документы для того, чтобы осесть и раствориться, начав иную жизнь, забыв о поставленных перед ними задачах.
Автор отдельно разбирает вопрос законности репрессий против немецких агентов и «агентов». Он пишет, что много людей было расстреляно партизанами и работниками особых отделов по подозрению в работе на немцев, но без должных доказательств и даже серьезного расследования, о чем сохранились архивные документы. Поэтому считать их в полной мере выявленными «агентами» не представляется возможным. Справедливости ради отметим, что подозрительность была свойственна обеим сторонам и немцы тоже расстреливали, не церемонясь с разными процедурами.
Автор сознательно отказался от разговора об оккупационном режиме на территории Белоруссии, проблеме коллаборационизма, истории советских органов госбезопасности, повседневной жизни людей в то время и проч. В его книге очень много подробной информации по рассматриваемой теме, но маловато, на мой вкус, живых людей. Есть отдельные повторы текста.
Твердый переплет. Газетный офсет. Мелкий шрифт. Много опечаток. Есть вклейка с ч/б фото. Имеется список литературы и источников. Тираж 1000 экз.
Рекомендую этот обстоятельный и информационно насыщенный труд всем глубоко интересующимся историей Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этих интересных и содержательных воспоминаний, Валерий Михайлович Левитский (1886–1946), окончил юрфак Киевского университета, готовился преподавать там, но вмешалась революция. Кроме юриспруденции, автор занимался благотворительностью, писал статьи в либеральные СМИ. Был кадетом, пробовал себя в политике, но неудачно. В 1918 г. примкнул к В. В. Шульгину и, будучи противником существования автономной Украины, посвятил себя организации русского движения на Украине. Из Киева перебрался в Одессу, потом в Екатеринодар, где становится редактором издаваемой Шульгиным газеты «Великая Россия» (самой популярной у рядовых участников Добровольческого движения), для которой много пишет. Именно в 1919–1920 гг. «Великая Россия», не будучи чьим-либо официальным органом, была одним из самых авторитетных изданий Белого движения Юга России – и во многом благодаря именно Левитскому.
Затем на пути Левитского были Ростов-на-Дону, Новороссийск, Севастополь, наконец, Константинополь. Оттуда он уезжает в Чехословакию, где живет бедно, зарабатывая преподаванием. В 1927 г. Левиткий перебирается в Париж. По-прежнему много пишет. Активно сотрудничает с РОВС.
Свои воспоминания Левитский написал в 1922 г. Издать их не смог и продал рукопись в Русский заграничный архив, откуда она после войны и попала со всеми прочими чешскими трофеями в СССР. Ранее из мемуаров Левитского публиковались лишь отдельные главы.
Это хорошо и страстно написанная книга. Автор ее, естественно, субъективен, его текст содержит высокий градус публицистичности, местами напоминая газетные статьи (возможно, где-то он их и использовал при работе над воспоминаниями), которые (свои и чужие) Левитский активно цитирует. Но зато здесь отлично передано настроения юга России конца 1917–1919 гг.
Есть очень толковое введение от составителя, А. А. Чемакина, на 30 стр. об авторе и его книге и любопытное послесловие от В. Шульгина. Текст воспоминаний занимает в общей сложности 150 стр. В приложении (объемом в 40 стр.) представлена переписка Врангеля и Деникина (малоизвестная на момент написания В. Левитским его мемуаров) и два очерка последнего (включая попытку реконструкции бредового состояния больного тифом).
Типовое оформление. Иллюстраций нет. Есть примечания на 12 стр. и именной указатель. Тираж 1000 экз.
Рекомендую как ценный документ времен Гражданской войны, достойно (хоть и не идеально) изданный.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Денис Юрьевич Козлов (1969-) — капитан первого ранга, д.и.н. (2015), заместитель начальника Института военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ.
Окончив в 1991 г. ВВМУ им. М.В. Фрунзе, несколько лет служил на надводных кораблях Черноморского флота, потом ушел в науку. Автор множеста работ по истории Первой мировой войны.
Это для подводки к тому, что каперанг Козлов тему знает, театр военных действий видел своими глазами, на палубе боевого корабля стоял. Поэтому ему веришь авансом, а прочитав эту отличную книжку, хочешь продолжить знакомство с другими его работами. Даже странно, что такое качественное издание так и не разошлось с 2009 г.
Итак, о чем сей труд? Если в 18-19 вв. Турецкая (Османская) империя была принципиальным противником Российской империи на морских и сухопутных путях, то после русско-турецкой войны 1877-78 гг. приоритеты России изменились. Больше значения стало уделяться Балтийскому флоту в связи с постепенным признанием Германии главным вероятным противником. К началу 20 в. черноморские проливы были уже не столь значимы, ни один другой флот, кроме русского, не располагал сколь-либо серьезными силами в Черном море. Как результат, главным театром военных действий отечественного ВМФ было назначено Балтийское море, чей флот гораздо больше пострадал во время русско-японской войны и, как результат, гораздо активнее восстанавливался и наращивался.
Позиция Турции вплоть до самого начала Первой мировой войны была колеблющейся, воевать с Россией она не стремилась — слишком явно было русское военное (включая военно-морское) превосходство. Турция, правда, энергично строила свой флот при помощи европейских держав, особенно Германии, крайне заинтересованных в сдерживании России, но если качественно этот флот был и не так плох, то его командование и матросы в подавляющем большинстве никуда не годились.
Однако именно Турция первая нанесла удар, да еще и вероломно, без объявления войны, лживо обвинив русский флот в агрессии. А если учесть, что за вступление в войну Турция получила от Германии 5 млн золотых лир (это было много!), то картина становится еще более понятной.
Как все это получилось, что предшествовало набегу турецкого флота на русское побережье Черного моря, во что он вылился, рассказывает своем добротном исследовании Д.Ю. Козлов.
Работа его носит формально академический характер: в предисловии содержится краткий анализ литературы и источников по данной теме, автор опирается на большое количество документов (открытых и архивных, отечественных и иностранных), детально рассматривает их и подвергает критическому анализу. Однако большое количество иллюстраций (в основном хорошего качества, включая вклейку с цветными картами и фото), а также отнюдь не сухой стиль изложения делают чтение этой работы приятным делом. Правда, несколько портит впечателние мелкий шрифт. Кроме этого, в приложении даны различные русские и немецкие документы (включая оригинальные тексты на немецком языке в переводе, вероятно, Д.Ю. Козлова), дающие читателю возможность самому заглянуть в ситуацию поглубже.
Рекомендую это любопытное издание всем интересующимся историей Первой мировой войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Издательство «Кучково поле» запустило недавно интересную серию воспоминаний «Библиотека русской революции», в которой вышли воспоминания людей, чья жизнь оказалась связана с событиями столетней давности и участниками которых (вольными или невольными, активными или пассивными) они стали.
Часть этих воспоминаний была издана авторами за рубежом и никогда на их родине не выпускалась. Часть уже была переиздана в нашей стране, например, в популярном многотомнике «Архив русской революции» (1991-93).
Воспоминания Завадского относятся к последней категории, но в данном исполнении они, пожалуй, только выиграли.
Итак, автор. Сергей Владиславич (так!) Завадский (1871-1935) вырос в семье одного из видных деятелей судебной реформы 1864 г.В.Р. Завадского (был недолгое время товарищем министра юстиции). Подобно отцу, стал юристом, окончив юрфак Московского университета (хотя собирался окончить там аспирантуру и остаться преподавать). С 1890-х гг. до 1918 г. служил по судебной линии – в Москве, Пскове, С.Петербурге, был судьей, прокурором, преподавал право в Александровском лицее. Автор статей и монографий по праву. Последние крупные должности до Февральской революции — После Февраля недолго был назначен А.Ф. Керенским (по рекомендации Горького) товарищем председателя Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию преступных деяний представителей старого режима при Министерствеэмигрировал на Украину и столь же недолго работал товарищем министра юстиции вс осени 1919 г. он работал товарищем председателя особой комиссии при главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков. Позже перебрался сначала
Кроме этого был большим любителем русской словесности, филоголом и языковедом (например, являлся соавтором «Словаря личных имен в произведениях Достоевского», переводил классиков с древнегреческого и латыни). Дружил в Праге с Цветаевой. Любовь к литературе очень заметна у Завадского – пишет он действительно хорошо.
Интересно, что работая на Украине, Завадский выучил украинский язык, а в Чехословакии – чешский.
Кроме того, Завадский оставил интересные воспоминания о событиях 1916-17 гг., опубликованных в журнале «Руль» (Берлин, 1921-22 гг.) и «Архиве русской революции» (1923, тт.8 и 11). Автор указал, что планирует продолжить их, но по каким-то причинам этого не случилось…
Рассматривемая кнга предлагает под одной обложкой оба этих издания. Кроме самих текстов, издание сопровождает небольшое, но толковое предисловие А.В. Лиманова, а также его же комментарии, именной указатель. Иллюстраций, увы, нет.
«На пути к революции» - небольшой текст, около 60 стр., и посвящен событиям 1905 г. Кроме этого, он содержит несколько анекдотов, рассказанных им его отцом (очень любопытных и показательных). Следующий текст рассказывает о событиях 1916-17 гг., поэтому вынесенныен на обложку даты 1905-18 гг. вводят в заблуждение.
«На великом изломе» фактически состоят из четырех очерков, раскрывающих четыре политических дела, которые вел в то время Завадский.
Завадский был образцом правоведа — честным, стремящимся к справедливости, объективным, но не бесстрастным человеком безусловно либеральных убеждений. Жаль, что в своих воспоминания он рассказал лишь о части виденного им.
Любовь к литературе очень заметна у Завадского – пишет он действительно хорошо.
Весьма интересны характеристики разных лиц, с которыми пришлось столкнуться Завадскому, скажем, он дал очень яркий и убедительный портрет Керенского. Весьма нелицеприятно аттестовал Завадский членов Временного правительства, убедительно показав, что прийдя к власти, они стали вести себя не лучше царских министров, только перегибы у них были не вправо, а влево.
К сожалению, многое писал он по памяти, не имея под рукой документов, поэтому многое и забылось, и исказилось. Есть сюжетные повторы в обеих книгах.
Очень рекомендую всем желающим узнать побольше об истории нашей страны в первой четверти 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В последнее десятилетие все больше выходит отдельных работ, посвященных частных эпизодам Великой Отечественной войны, анализирующим с опорой на разнообразные материалы, прежде всего архивные, отдельные, если можно так выразиться, региональные страницы войны.
Тимур Хусенович Матиев (1977-), к.и.н., зав. кафедрой всеобщей истории Ингушского госуниверситета (Магас), давно уже серьезно занимается историей Ингушетии. В 2003 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Общественно-политическое развитие Ингушетии в конце XIX - начале XX века», а последние годы исследует мало известный момент битвы за Кавказ, более известный как Моздокская оборонительная операция, которую автор предпочитает (вполне убедительно) называть более точно Малгобекской операцией.
Именно здесь, под стенами города нефтяников, сошлись в поединке главные силы действующих на Северном Кавказе советских и немецких сил в лице Северной группы Закавказского фронта и 1-й танковой армии вермахта. Именно здесь застопорилось наступление германских войск на главнейшем стратегическом направлении, согласно директиве вермахта №41 от 05.04.1942.
Т.Х. Матиев убедительно показывает, что планы Гитлера весной 42 г. были разработаны с учетом значительных потерь, понесенных Германией в ходе военных действий. Трезвое понимание важности ресурсов, прежде всего, нефти — крови авиационных и вообще моторизованных частей — толкало вермахт к ее кавказским месторождениям. Овладение ими давало немцам неиссякаемый источник высококачественного топлива и одновременно лишало его СССР. На территории Ингушетии находилось одно из самых богатых и динамично развивающихся месторождений Северного Кавказа – Малгобекского. Неудача с захватом Майкопа, где советские войска успели разрушить местные месторождения, делала быстроту и натиск на Малгобек особенно значимым. Местность позволяла немцам свои развернуть моторизованные части и оперативно, как они надеялись, захватить эту территорию.
Здесь вмешались два обстоятельства: во-первых, фактор Сталинграда, куда стали уходить все резервы немцев, и неожиданное упорство и мастерство советских войск.
Автор подробно показывает, практически час за часом, ход боев, давая сопоставительную картину поединка, происходившего тогда на склонах Терского хребта.
Удивительно и крайне интересно было прочитать, что на протяжении всей операции, в сентябре-октябре 42 г., в воздухе господствовали советские самолеты, безнаказанно и умело громя немецкие части и позиции, а советские саперы и артиллеристы поставили столь прочный заслон, что немцы, включая дивизию СС «Викинг», сумевшие всё-таки продвинуться вперед и взять Малгобек, понесли такие потери, в том числе в танках и самоходках, что это была воистину пиррова победа. Эти страницы работы Т. Матиева подтверждают давние утверждения немцев, насколько хороши были советские войска в обороне. Любопытно было прочитать об эффективном применении тяжелых танков КВ-1, которым на тот момент немцам нечего было противопоставить ни на уровне своих танков, ни в противотанковой артиллерии. Немецкое командование в этой операции часто действовало как их советские визави, раз за разом бросая в бой свои войска на непроверенные и неподавленные позиции в лобовые атаки, неся огромные потери. Можно говорить, что под Малгобеком сошлись практически равные противники.
Автор дает обстоятельную характеристику командирам советских и немецких соединений, что делает рассказ о боевых действиях более человечным и менее академичным. Вообще, книга хорошо написана. Местами описание боев настолько живописно, что напоминает худождественную литературу (см. скан стр. 90).
Автор взял за основу своей предельно документальной работы отечественные и зарубежные (прежде всего, немецкие) архивные материалы, большая часть из которых публикуется впервые. Кроме того, много сведений было им почерпнуто из публикаций СМИ того времени, преимущественно местных. Немалую помощь оказали ученому и мемуарные работы непосредственных участников рассматриваемых событий с обеих сторон.
Данная работа – это переиздание книги Т.Х. Матиева «Малгобекская оборонительная операция : ход, этапы, значение» (Нальчик : Изд-во М. И. Котляровых, 2014). Это вполне академическое исследование, с введением (постановкой проблемы, обзором источников и историографии), заключением, списком литературы и источников, списком сокращений и приложениями. На мой взгляд, это хорошая заявка на докторскую диссертацию. Кроме того, издание снабжено вклейкой с иллюстрациями, в том числе картами.
Всячески рекомендую его всем интересующимся историей нашей страны в один из самых драматичных его периодов. На мой взгляд, это интересный и ценный вклад в бесконечную мозаику, имя которой «Великая Отечественная».

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть