Гвидо Кнопп (1948-) – немецкий журналист и писатель, автор многих научно-популярных работ (включая телевизионные фильмы) о Третьем рейхе, национал-социализме, сталинизме и проч. Имеет несколько немецких и европейских наград за его телевизионные проекты. Обвинялся историками Второй мировой войны в поверхностности своих работ, в частности, в преуменьшении роли вермахта в военных преступлениях, поддержки немецким народом гитлеровского режима и т.п. Обращу внимание, что статья о нем в русском сегменте Википедии содержит ошибки и умолчания.
Рассматриваемая работа впервые была издана в 2002 г. На русском языке она уже выходила раньше (причем в лучшем исполнении – с различными иллюстрациями). Рецензентка М. Полякова, добросовестно перенеся в свой отзыв первые пять абзацев введения к книге Кноппа (но не указав источник или просто закавыча текст), назвала самое важное – работа Кноппа основана на более чем тысяче интервью с воспитанниками гитлерюгенда и не только – современниками тех событий, участниками Второй мировой войны. Это, при всем прочем, дает возможность услышать голос живых людей и узнать их мнение.
Это немало, учитывая средний возраст опрошенных (около 80 лет) и обстоятельства их жизни – почти треть немецкой молодежи, родившейся между 1921 и 1926 гг., погибла в годы Второй мировой войны. Большинство из них были те, кто вырос и в той или иной степени сформировался в рядах гитлеровской молодежи, жившей под лозунгом «верить, повиноваться и сражаться».
С 10 до 14 лет они были в юнгфольке, потом – в гитлерюгенде (для девочек и девушек – юнгмэдль и Союз германских девушек, соответственно). Пребывание там давало ряд возможностей (в том числе искусственно созданных государством) – походы, поездки, лагеря, соревнования и проч., организованные и проводимые с учетом детской психологии (форма, разные знаки отличия и значки, подчеркнутое выделение среди всех прочих организаций рейха).
Автор пишет, что молодежное движение нацистов возникло еще в 1922 г. и дальше только развивалось и совершенствовалось. Уже через несколько лет в рядах этих организаций были тысячи юношей (для девушек изначально ничего специально не предусматривалось). Гитлер достаточно давно понял значимость идеологической обработки населения с возможно более раннего возраста и так сформулировал свое видение предполагаемого нового человека: «Что мы хотим от нашей немецкой молодежи? По-нашему, немецкая молодежь должна быть стройной и высокой, проворной как гончий пес, жесткой как шкура и закаленной как крупповская сталь». Еще в 1933 г. он четко расставил акценты: «Твой ребенок уже сегодня принадлежит нам. А ты? Ты пока не решился, но твои отпрыски уже в новом лагере. В ближайшее время им больше ничего другого не понадобится». Большинству действительно и не понадобилось.
В этой написанной легко и доступно, без оплевывания прошлого, но с демонстративных антифашистских позиций, хорошо показана система идеологической обработки молодежи и ее результаты. Это, конечно, не академическое исследование, погружающее нас в глубины психологии, изучения истории, менталитета и проч., но вполне добротный труд, дающий ценный первичный материал. По этой причине я рекомендую это издание (не лучшее среди других книг Кноппа) всем интересующимся историей Второй мировой войны и нацистской Германии. Для иллюстрации по-прежнему не устарел «Обыкновенный фашизм» М. Ромма 1965 г. с документальными кадрами нацисткой молодежи.
Оформление среднее (твердый переплет, офсетная бумага, полное отсутствие иллюстраций, списка литературы и проч.). Хороший перевод. Тираж 1200 экз.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Впервые эта любопытная и добротная книга вышла в 2011 г. Ее автор – американский профессор – много лет работал над трудом, посвященным истории Гражданской войны в Саратовской губернии. Интерес к истории этого края привел его к изучению более позднего советского времени. Рассматриваемая книга рассказывает о жизни поколения холодной войны и позволяет проследить изменения, происходившие во второй половине 20 в. и разрушившие советскую империю. Люди, которых проинтервьюировал автор, родились в 1949-1950 гг. и окончили в 1967 г. московскую школу №20 или школу №42 в Саратове – две незадолго до этого открытые английские спецшколы. Эти люди родились в последние годы жизни Сталина, а учиться пошли в тот год, когда в космос полетел первый спутник. Они выросли и сформировались в брежневскую эпоху, но застали распад СССР и должны были приспосабливаться к совершенно иным реалиям 1990-х гг. Поэтому данная работа повествует, по мысли ее автора, не столько о тех или иных исторических событиях, сколько о том, что эти события значили для поколения холодной войны в то время, когда с ними общался Д. Рэйли. Последний использовал полученную информацию для того, чтобы показать, каким образом функционировало советское общество в 1960-80-е гг. на повседневном уровне. Надо признать, что эта задача в целом ему удалась. Из приблизительно 150 выпускников этих двух школ 1967 г. автору удалось найти почти всех саратовских и половину московских и пообщаться с 60 из них, в том числе и с эмигрировавшими из страны. Кто-то к тому моменту (2001-08 гг.) умер, кто-то разговаривать отказался.
Это вполне серьезное исследование, состоящее из семи глав с введением и заключением, ценность которого заключается в том, что таких работ по «устной истории», очень распространенной в западной науке, на отечественном материале не выходило ни у нас, ни за рубежом. Важным представляется и то, что автор сделал два сопоставительных среза – благополучная Москва и провинциальный, закрытый в советское время для приезжих Саратов.
Рассказ свой Д. Рэйли начинает с разговора о семье своих героев. В основной массе они принадлежали к советской интеллигенции (технические специалисты, военные, совпартработники), из рабочей среды практически никого не было. Это была довольно однородная масса, у которой было много общего. Далее автор идет по анкете - происхождение, раннее детство (часто не в Москве или Саратове), национальность (среди учащихся было довольно много евреев). Затем переходит на среду, окружение и интересы: жилье, школа, хобби, игры, книги, кино, мода, музыка, отношения с Кубой, Китаем и США, учеба в вузах, служба в армии, работа, антисемитизм, отношение к КПСС, семейная жизнь, дети, поездки за границу, блат, Брежнев, КГБ, диссиденты, положение женщин, эмиграция. Отдельная глава посвящена перестройке (не очень интересно), последняя же – тому, как выживали люди в 1990-е гг. в Общем, 45 лет за 450 страниц. При этом Д. Рэйли не просто фиксирует за своими интервьюируемыми их жизнь, но и дает характеристику тому времени, используя в основном западные работы.
Это было полезно и любопытно читать, потому что позволило познакомиться с разными интересными судьбами разных и по-своему интересных людей – таких же, как многие из нас. Отмечу, что большинство опрошенных призналось, что при позднем социализме жили хорошо…
Текст Д. Рэйли довольно несложно читается и хорошо переведен. Качественное серийное оформление. Есть именной указатель и список литературы. Много ч/б иллюстраций в тексте разного качества (в основном из домашних архивов). Мелкий шрифт. Тираж 1000 экз.
Рекомендую всем интересующимся историей нашей страны во второй половине 20 в. как ценное дополнение к уже имеющемуся знанию.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

С точки зрения оформления к этой книге у меня нет никаких претензий, скорее, я бы назвал это издание образцовым в своей серии. А вот содержание оставило меня спокойным, чтобы не сказать равнодушным.
Пойдем по порядку. Автор этих воспоминаний, Марфа Степановна Сабинина (1831-92), была дочерью многодетной (пять мальчиков и семь девочек) семьи священника о. Степана Сабинина, много лет служившего в заграничных православных храмах, сначала в Дании, потом, до конца жизни, в Германии (Веймаре). Именно там, при дворе дочери императора Павла Марии Павловны и провела первые почти 20 лет своей жизни Марфа Сабинина. Родители ее были людьми очень способными и образованными, дали хорошее образование своим детям (правда, большая часть из них умерла довольно рано, даже не создав семьи). Сама Марфа с детства полюбила музыку и серьезно ей занималась. Одним из ее учителей был Ф. Лист, работавший в Веймаре. Он прочил ей профессиональную карьеру – как пианистке и певице. Однако близость к императорскому двору (в Веймар к сестре и тете часто заглядывали Николай I и Александр II с супругами) сыграла свою печальную роль – в 1860 г. Марфу, уже выступавшую в столице и Москве с публичными концертами и получившую высокие отзывы знатоков, пригласили на восемь лет учительницей музыки к царским детям. Музыкальная ее карьера на этом оборвалась, о чем Сабинина и жалела, и не жалела. Будучи человеком энергичным, инициативным и волевым, она нашла себе замену, в конце 1860-х гг. став одним из организаторов первой русской общины сестер милосердия, очень хорошо показавшей себя во время русско-турецкой войны, а позже, перебравшись в Крым, занявшись созданием виноградников (получая награды за свои вина) и храмостроительством. Семьи не было (Сабинины оказались в этом отношении пустоцветами – женился лишь один из 12 детей, да и тот вскоре умер), жила для других. Антисемитка, но это составители вообще никак не комментируют.
В конце 1880-х гг. написала воспоминания, доведенные до 1860 г., т.е. отъезда в С. Петербург. Составители полагают, что текст мог быть более объемным, просто в печать пошло только начало, но из-за отсутствия рукописи сказать ничего наверняка нельзя.
Теперь самое главное – содержание воспоминаний. Основанные на дневниках, записки Сабининой представляют собой последовательный рассказ о ее жизни, центром которой являлся Веймар, с несколькими выездами с Москву и С. Петербург, а также путешествиями по Германии и Италии. Абсолютное большинство текста посвящено музыке и разным музыкальным событиям – произведения, концерты, композиторы и исполнители. Да, Сабинина предлагает очень любопытные материалы об общении с Листом, Шуманом, рассказывает о Вагнере и Берлиозе, но всё это очень специфическая материя, интересная, прежде всего, специалистам по истории музыки. Внешних событий в записках Сабининой немного, они преимущественно фон. Жаль, что до нас не дошли ее воспоминания о более поздних событиях (если они были), это было бы, уверен, весьма любопытно. Записи за 1841-51 гг. занимают 70 стр. текста, остальное – это повествование о жизни в 1852-60 гг.
Издание подготовлено по публикации в журнале «Русский архив» в 1900-02 гг. по недошедшей до нас рукописи (составители почему-то несколько раз пишут, что воспоминания печатались в 1900-01 гг.). Отдельные фрагменты воспоминаний (о встречах со знаменитыми людьми) впоследствии переиздавались, но в целом «Записки» Сабининой стали редкостью. Текст, вышедший в «РА», был подготовлен небрежно, так что для нынешнего издания он был выправлен и снабжен отсутствовавшими изначально комментариями. Составители – специалисты своей области, М.П. Рахманова – доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания (г. Москва), ученый секретарь музея им. Глинки, О.В. Лосева – доктор искусствоведения, защитившая диссертацию по воспоминаниям Сабининой, профессор, декан факультета повышения квалификации Московской консерватории.
Имеются три вводные статьи на 20 стр. – об авторе, истории создания ее воспоминаний и данном издании. Сам текст М.С. Сабининой занимает 325 стр. К нему прилагается летопись ее жизни, дополнительные материалы от составителей книги (объемом в 90 стр.), приложения на 85 стр. (переписка Сабининой, воспоминания о ней и ее отце). Кроме того, обстоятельные примечания на 85 стр. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями, развернутый именной указатель. Тираж 500 экз. В общем, О.В. Лосева и М.П. Рахманова провели отличную, практически образцовую работу по подготовке записок М.С. Сабининой к печати, но вот только кому это издание адресовано и кто его будет читать?.. По сравнению с первыми выпусками издательства «Кучково поле», прогресс огромный, да вот кто это оценит?
Вот поэтому я и не знаю, кому этот труд рекомендовать, а жаль…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Николай Сергеевич Кирмель – настоящий ученый, д. и. н., историк отечественных спецслужб начала 20 в. (от Первой мировой до Гражданской войны). На эту тему у него уже выходили работы в 2007 и 2008 гг. в издательстве «Кучково поле», а в 2013 г. – в Вече. Рассматриваемая книга во многом развивает его труд под названием "Спецслужбы России в Первой мировой войне 1914–1918 гг.", выпущенный «Кучковым полем» в 2018 г. Какие именно изменения были сейчас внесены в ту работу, сказать не могу. Но автор сам указал, что он, разбирая конспирологические версии свержения Николая II, детально изучил деятельность органов политического розыска в январе – феврале 1917 г.
Сей труд состоит из введения и заключения, двух глав и приложений на 35 стр., включающих различные документы. Во введении Н. С. Кирмель разбирает основные понятия, дает характеристику историографии и источников по теме. Здесь же автор, в частности, пишет, что в современной исторической науке, в отличие от советской, слова «охранка» и жандарм» не являются ругательными, а офицеры Отдельного корпуса жандармов – воспринимаются как умные и идейно убежденные патриоты своей страны.
Н. С. Кирмель предпринял попытку комплексно рассмотреть организацию, правовые основы, силы и средства, основные направления деятельности органов политического розыска и военной контрразведки, а также проблемы их взаимодействия. Он последовательно рассматривает деятельность отечественных жандармерии и контрразведки накануне и во время Первой мировой, доводя разговор до Октябрьского переворота. В частности, подробно описана деятельность революционеров, направленная, во многом на немецкие и австрийские деньги, на разложение русской армии, и в целом неуспешная до 1917 г. благодаря работе контрразведки по противостоянию ей. Практически под контролем жандармов, имевших своих осведомителей, шла работа и большевиков, и эсеров, результатом чего, по мысли Н. С. Кирмеля, стало то, роль революционных организаций в свершении Февральской революции была минимальной. Автор неоднократно повторяет, что Февральская революция руками своих вождей нанесла огромный урон всей системе спецслужб, существовавших в Российской империи. В частности, работа Германии и Австро-Венгрии по отрыву национальных окраин от России, начатая еще ранее, теперь не имела вообще никаких препятствий, и была доведена до логического завершения.
Интересно, что борьбу с врагом внутренних и внешним жандармерия вела, располагая, на конец 1916 г., 1323 офицерами и 14667 нижними чинами. Для страны, имевшей населения свыше 180 млн чел., совсем не густо. Органы же политического розыска имели, на то же время, около 2000 агентов. Автор делает жёсткий вывод, что хотя «войну в России ждали, тем не менее спецслужбы к ней оказались не готовы. Они не обладали ни приспособленной к боевым действиям организацией, ни достаточным количеством опытных сотрудников. Осталось неотлаженным взаимодействие между органами военной контрразведки и розыскными структурами МВД» (стр. 300). В частности, он пишет, что своими (относительными) успехами противник обязан, среди прочего, радиоразведке, которой наши не только не занимались, но даже и задачи такой перед собой не ставили. Интересно – указывая, что хотя роль контрразведки в обеспечении боевых операций русской армии в годы Первой мировой войны была незначительной, автор подчеркивает, что приобретенный ею опыт оказался востребованным советскими органами госбезопасности во время Великой Отечественной.
Книга содержит множество цитат, оформленных в соответствие с научными требованиями. Автор активно использовал различные документы, многие из которых не были ранее опубликованы. Получилась несколько суховатая академическая работа, но очень обстоятельная и содержащая большое количество информации.
Стандартное оформление: твердый переплет, тонкая, просвечивающая офсетная бумага, в конце книги подборка ч/б иллюстраций разного качества. Шрифт мелковат. Есть список литературы и источников, а также список сокращений. Тираж 800 экз.
Рекомендую как ценное исследование всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга, как и дискуссия вокруг нее, оказались совсем на периферии моего знания по теме, и я, честно говоря, несколько ошарашен открывшейся мне информацией.
Неоднородность эмиграции – вещь аксиоматичная. Но принципиальные расхождения были между крупнейшими политическими группами – эсеры, монархисты, националисты и проч. Данные труд показал, что гигантский водораздел может проходить внутри, казалось бы, группы единомышленников, борцов за общее дело. Белых, короче.
Автор этого необычного и малоизвестного произведения – Иван Касьянович Кириенко (1881–1971). Его главный труд вышел, можно сказать, к 45-летию Добровольческого движения, в 1963 г., в Бразилии. Настоящее название его, снятое с обложки рассматриваемого издания, но оставшееся в оглавлении – «1613 г. От чести и славы к подлости и позору февраля 1917 г.». Состоит из четырёх текстов: введения К. К. Семенова (на 1 стр.), самой работы И. К. Кириенко и послесловия к ней некоего Н. Потоцкого (объемом в 240 стр.) и ответа на труд Кириенко участников Добровольческого движения (на 85 стр.). Нет никаких примечаний, что неудобно.
Немного биографии, поскольку, к сожалению, об авторе нигде в этом сборнике практически ничего не говорится, как нет и современной точки зрения на эту тему. И. К. Кириенко - кадровый военный. Участвовал в русско-японской войне. С 1914 г. на фронте. Начал ее капитаном, командиром роты, закончил полковником, командиром пехотным полка на Румынском фронте.
Был монархистом и не скрывал этого. Исповедовал довольно распространенные в среде последних идеи: русское общество и самодержавие разрушали масоны и интеллигенция, а также «передовая знать». За противодействие новой политике был отправлен в резерв. Летом 1917 г. стал создавать полк георгиевских кавалеров, который распался после октябрьского переворота. После захвата власти Украинской Радой уехал с небольшим отрядом единомышленников на Дон, к Каледину. Там начал с согласия последнего формировать добровольческие силы – ДО Алексеева и Корнилова. Активно воевал с красными. Потом его отряд Корнилов у него забрал, а самого отправил в резерв. Эмигрировал с войсками Врангеля. Жил в Югославии. В 1941 г. – один из создателей Русского охранного корпуса, активно сотрудничал с фашистами. После войны перебрался в Южную Америку, оттуда – в Бельгию, где и умер.
В чем суть претензий И. К. Кириенко. Автор обвинил Корнилова и Деникина в военной некомпетентности, Алексеева и Корнилова в служении революции и предательстве царя (ген. Алексеев изолировал царя в Ставке, ген. Деникин перешел на сторону революции в марте 17 г.), Корнилова в бегстве из плена при помощи австрийцев, создавших таким образом ему славу героя и внедривших его в военную верхушку России; Корнилова в награждении «героев» Февральской революции, неуважительное отношении к Романовым, в частности, к А.Ф. и хвастовстве этим; Корнилова и Алексеева в присвоении славы отцов-основателей Добровольческой армии, по закону принадлежавшей Кириенко. Здесь можно спорить по частностям, но серьезных возражений от оппонентов Кириенко, бывших членов Корниловского ударного полка, выпустивших в 1965 г. возражения на труд Кириенко, я не нашел, в основном это моции. Кириенко совершенно необоснованно пишет, что Корнилова в России до 17 г. никто не знал – после своего побега и возвращения в строй тот стал весьма и весьма популярной в обществе фигурой. В общем, облил грязью не по-гвардейски.
В книге Кириенко много публицистических рассуждений и общих слов о революции и Гражданской войне. Но есть и ценные воспоминания о тех событиях и неудобные для эмиграции оценки причин поражения белых (плохая организация, непопулярная в массах идеология, бездарное командование). Тут надо иметь в виду, что у Кириенко были свои фантазии – как он мог бы с небольшой группой верных монархистов освободить царя, да Алексеев отговорил. А то поставили бы они императора как знамя, и тогда бы весь народ белых поддержал, так что победа над большевиками была бы гарантирована в считаные месяцы. Кстати, и к разгрому бы немцев успели, и русский флаг был бы в Стамбуле. В общем, Кириенко – спаситель царя и Отечества.
Серийное оформление. В конце – подборка ч/б фото не очень хорошего качества. Тираж 800 экз.
С осторожностью рекомендую это неоднозначное издание всем интересующимся историей Гражданской войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть