Михаил Александрович Жирохов (1974-) – украинский историк, автор множества публикаций по истории авиации, на это раз выпустил книгу, посвященную преимущественно сухопутным сражениям.
Авто исходит из утверждения, что героические бои за освобождение Донбасса остались в тени легендарной Курской битвы, приковавшей летом-осенью 1943 г. всеобщее внимание. Бои же за освобождение Донбасса известны, по его мнению, только специалистам (что, думается, не так), при этом даже ведущие военные историки не придают им достойного значения. Автор, безусловно, прав, заявляя, что Миус-фронт известен далеко не всем, но говорить о полном игнорировании тех событий все же не приходится - об этом выходили и выходят книги, особенно на Украине (М.Жирохов сам же их использует), хотя, согласен, что о Курской битве пишут несоизмеримо больше.
Освобождение Донбасса происходило ценой огромных потерь Красной Армии. Обе попытки - зимой и летом 43 г. Обе они не достигли поставленных целей и, возможно, поэтому, а также потому, что решали задачи, связанные, последовательно, с другими битвами - Сталинградской и Курской наступательными операциями - они растворились среди остальных боев 43 г.
Книга вышла вполне добротная: автор последовательно и детально разбирает шаг за шагом каждую из операций, показывая ее причины, рассматривая противостоящие друг другу силы, их планы и ожидания, объективно оценивает действия как советских, так и немецких войск, убедительно демонстрируя, что 43 г. стал временем учебы Красной Армии, уже получившей в руки значительное большее количественно и более мощное вооружение, но действовавшее еще старыми приемами, проигрывая из-за этого немцам или покупая победу очень большой ценой.
В книге представлены различные современные карты, позволяющие читателю наглядно представить те бои, о которых рассказывает автор. М.Жирохов активно использует разнообразные источники - от воспоминаний участников тех боевых действий до архивных материалов (российских). И те, и другие он обстоятельно цитирует, что делает его - и без того не скучный рассказ - еще более живым и занимательным. К сожалению, автор не использовал немецких и итальянских источников, за исключением нескольких переводных мемуаров гитлеровских генералов, что, разумеется, обеднило его исследование. Даже представленном в книге списке литературы они отсутствуют. Есть еще одно замечание, касающееся цитирования - автор часто, давая отсылку к тому или иному источнику, не указывает страницу текста, откуда им была заимствована цитата, что выглядит странно и вызывает определенные вопросы.
М.Жирохов предлагает много толковых комментариев, особенно биографического характера, делая свое повествование более тщательным и человечным, если можно так сказать.
Основной текст занимает около 250 стр., еще 60 стр. включают в себя различные приложения - от списка использованных сокращений (совсем нелишняя вещь) до разнообразных документов. Своей любви к авиации автор не изменил, включив в книгу большое количество материалов, посвященных участию авиации в боях за Донбасс. Это в основном воспоминания летчиков, на мой взгляд, только дополняющие и развивающие эту книгу.
Имеется вклейка с ч/б фото неплохого качества, также полезные и интересные.
В целом у меня сложилось очень положительное впечатление от прочтения этой работы, каковую рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной войны. Скрыть

Эта книга уже выходила в издательстве Эксмо под названием ""Черные эдельвейсы" СС. Горные стрелки в бою" в серии «Жизнь и смерть на Восточном фронте», так что это простое переиздание под другим названием.
Автор, выросший в симпатизировавшей нацистам семье, с детства стремился бороться с «иудобольшевизмом» по всему миру и поэтому переход из Гитлерюгенда в Ваффен СС был для него очевиден. После длительной подготовки, он, восемнадцатилетний пулемётчик в 11-м горно-егерском полку «Рейнхард Гейдрих» 6-й горной дивизии СС «Норд», в конце 43 г. был отправлен вместе с другими горными егерями куда-то в Заполярье – вероятно, в Советскую Карелию (надо отметить, что рассказывая о войне в СССР, автор практически никаких географических ориентиров не даёт, если не считать ориентирами указания «озеро №17», «озеро №70» и т.п.), где принял (непродолжительное) участие в боях с Красной Армией. После подписания в 44 г. мира с СССР, бывшая союзница Германии Финляндия потребовала скорейшего вывода немецких войск со своей территории. Значительная часть книги, где ведется повествование о боях, в которых принимал участие автор (и это при том, что первые 120 стр. – это рассказ о детстве и юности Фосса), посвящена именно боям и отступлению в Финляндии и Норвегии. После этого Фосс недолго повоевал в самой Германии, и уже в начале 45 г. был взят в плен американцами, в чьём лагере для военнопленных он находился почти год (об этом в книге тоже довольно много). Свои записки он стал писать именно там. Отсюда довольно много оправдательных пассажей – о концлагерях не знали, о расстрелах евреев не знали, об уничтожении военнопленных и гражданского населения не знали и т.п. Я, де, был простым солдатом…
В книге содержится много рассуждений о войне, СС, Гитлере и т.п. Фосс не раскаялся в своём прошлом и отказывается стыдиться его (хотя попав в лагерь, смог скрыть свою принадлежность к СС). Он принадлежит к тому поколению немцев, которые выросли при Гитлере и всерьёз считали Третий рейх вершиной мировой цивилизации. Его книга вышла в США сразу на англ. языке в 2002 г. (вот первоисточник: Johann Voss "Black Edelweiss: A Memoir of Combat and Conscience by a Soldier of the Waffen-SS") - изд-во Эксмо по традиции такой информацией с читателями не делится (да и номер лицензии на перевод отсутствует). Перевод с английского А.Бушуева далёк от идеала – по всему тексту лагеря для военнопленных поделены на некие «клетки» - здесь речь идёт, скорее всего, о секторах.
В тексте содержатся многочисленные домысленные позже диалоги автора с друзьями и родственниками, разные философские рассуждения, ценность которых невелика.
Карт и иллюстраций в книге нет (кстати, в оригинале есть карты боевых действий - 8 штук - и 22 фотографии). Есть довольно многочисленные примечания автора – ни переводчик, ни редактор в этом качестве не отметились никак.
По большому счету эта книга не должна относиться к серии «Смертники Восточного фронта, так этому посвящено в ней совсем немного места. Можно отметить кое-какие любопытные замечания о быте немецких солдат, но этим, пожалуй, исчерпываются достоинства этой книги. Так что советовать я бы её особенно не стал, книга довольно пустовата. Её можно было бы смело сократить страниц на 100 – она от этого только выиграла бы… Скрыть

В 2003 г. молодой историк-любитель Алексей Исаев пришел в издательство АСТ с предложением сделать три книги о приграничных сражениях – в Прибалтийском, Западном и Киевском особых военных округах. Итогом стало появление не потерявшего по сегодняшний день значимость исследования "От Дубно до Ростова", на чем дело и закончилось. Возможно (так считает и сам автор), это и к лучшему, потому что впоследствии появилась возможность вести исследование на принципиально новом уровне, как за счет большого объема советских документов, ставших доступными и в архивах, и в электронном виде, так и за счет привлечения немецких первичных источников. И действительно – теперь эта трилогия автором написана, и данная книга стала ее завершающим аккордом (хотя автором обещано продолжение, и не одно!).
Книга посвящена событиям на Северо-Западном направлении с июня по сентябрь 1941 г., до убытия 4 танковой группы немцев из-под Ленинграда на московское направление. Рассмотрены события под Расейняем, Двинском (Даугавпилсом), Ригой, Псковом-Островом, Сольцы, Лужский рубеж, Эстония, сентябрьское наступление на Ленинград. Карельский перешеек и Петрозаводское направление, т.е. военные действия с финнами, оставлены за скобками.
Автор разбивает (или мягко устраняет) различные советские и постсоветские мифы и представления о начальном периоде войны. А.Исаев показывает, что все было не так плохо, как могло показаться при одностороннем изучении советских документов. Реальное воздействие на противника в них сплошь и рядом недооценивалось. Вот один пример. Это фрагмент журнала боевых действий 6-й танковой дивизии немцев, начало июля: «Упорный противник с противотанковыми средствами и используемыми в качестве огневых точек 52-тонными танками (имеются в виду КВ) оказывает яростное сопротивление. 3-я рота 4-го пп находит на поле боя после атаки более 60 убитых врагов, но не может взять не одного пленного» (с.191). К тому же в 1941 г. много документов было потеряно и случаи стойкости и высокой результативности оставались неизвестными. Напр., детальный рассказ о боях под Ленинградом, где участвовали дивизии народного ополчения (ДНО). Поражает упорство ленинградских ополченцев из 2-й ДНО, которые на Лужском рубеже продемонстрировали стойкость на уровне курсантов училища им.Кирова. Ополченцы, получив нормальное оружие (не танки КВ, но и не по винтовке на троих, как любят живописать разные псевдоисторики), показали устойчивость заметно выше среднего уровня, по мнению автора, за счет мотивации и общего образовательного и культурного уровня промышленных рабочих.
А.Исаев честно признается, что по мере изучения документов его позиция меняется. В частности, он ушел от традиционного осуждения деятельности К.Е.Ворошилова во главе обороны Ленинграда. История с прорывом немцев к Ленинграду оказалось не столь однозначной, как принято считать, выяснилось, что это был вполне типичный для войны эпизод, когда советской разведкой не были вскрыты планы и группировка противника, сумевшего нанести внезапный удар и воспользоваться своим успехом.
Интересен небольшой эпизод с отходом советских частей из Риги. Когда там подняли вооруженный мятеж местные националисты, считая, что Красная армия бежит и всякое сопротивление развалено, им дали очень жесткий отпор и быстро навели порядок в городе.
Автор подробно разбирает бои под Расейняем, которые в наших документах практически отсутствуют, хотя там помимо одного КВ на дороге было крупное танковое сражение, которое имело далеко идущие последствия для обстановки в Прибалтике в целом.
Его вывод на основе изучения различных документов таков: "1941 г. - это организованное и осмысленное сопротивление в исходно провальных условиях, позволившее избежать судьбы Франции-1940". Ошибки были у всех, без них никто не обходился.
Отмечу, что у Исаева стал гораздо лучше стиль – более ровный, без сбивания на публицистику и академичность, чем грешили его тексты раньше, когда сухое повествование перемежалось каким-то разухабистым комментарием, уместным скорее для курилки или ЖЖ.
В книге приведено много фото, но из-за низкого качества (в том числе и газетной бумаги) они часто смотрятся плохо. Имеются также и цветные карты боевых действий на вклейке. Есть определенные проколы – на с.21 упоминается некое приложение, где будут сведения об укомплектованности мехкорпусов, однако никакого приложения нет.
Рекомендую это издание всем интересующимся историей Великой Отечественной как добротную и хорошо написанную книгу. Скрыть

Вот уже на протяжении нескольких столетий история Тайной канцелярии продолжает привлекать к себе внимание как историков, так и читателей. Однако современных исследований все же меньше, чем дореволюционных, поэтому их активно переиздают. Вот и издательство Азбука недавно выпустило в серии Наследие две старых работы известного (правда, преимущественно историкам же) историка и литератора Григория Васильевича Есипова (1812-1899). Г.В. Есипов окончил курс в Петербургском университетском пансионе, долгое время провел на госслужбе, с 1882 г. заведовал общим архивом Министерства императорского двора. Литературная деятельность Е. началась в 1833 г., изданием, вместе с графом Толстым и Д.И. Языковым, "Сатир князя Антиоха Кантемира". Много времени посвятил архивным изысканиям, занимаясь, в значительной степени, поиском неизвестных документов петровской эпохи. Плодом архивных занятий Есипова по истории XVIII в. явился, начиная с 1851 г., ряд исторических статей и полубеллетристических очерков в "Русском Вестнике", "Русской Речи", "Русском Слове", "Отечественных Записках", "Русской Беседе", "Русских Ведомостях", "Русском Архиве", "Русской Старине" и других популярных журналах того времени. Многие из этих рассказов вошли впоследствии в отдельно изданные сборники, два из которых - "Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии" (СПб., 1880) и "Тяжелая память прошлого" (СПб., 1885) – вошли в рассматриваемое издание. Под редакцией Есипова были напечатаны также многочисленные документы 18 в., не утратившие ценность и по сегодняшний день.
Книга получилась добротная, Есипов был и талантливым архивистом, и умелым писателем, чьи написанные на полноценном историческом материале очерки читаются легко и с интересом. Благодаря Есипову любознательный читатель узнает о бытовом колдовстве 17-18 вв., об общении простого народа с царем-плотником, об откликах в одном кабачке на смерть царевича Алексея, о староверах и самозванцах 18 в., о кликушах и чревовещательницах, приезжих иностранцах, обвиненных в шпионаже, судьбе первой жены Петра Первого и многом другом. В подавляющем большинстве случаев Есипов использовал подлинные дела Тайной канцелярии, поскольку речь шла о политических преступлениях (в толковании той эпохи), лишь один (правда, немаленький – на 55 стр.) очерк, посвященный истории жизни Ваньки Каина (он в свое время переиздавался в 1992 г. в сборнике «Мошенники и шулера XVIII века») касается дел уголовных. Книга (к сожалению, совсем без иллюстраций) снабжена подробными комментариями (на 50 с лишним стр.) и словарём устаревших слов. Издание вышло добротное, во всех отношениях качественное (хоть и на дешевой бумаге), которое без какого-либо сомнения рекомендовал бы всем интересующимся отечественной историей (особенно в паре с книгой Е.Анисимова), если бы не одно но. Составителем, редактором и автором комментариев выступил, как и в случае с книгами другого историка 19 в. Г.Прыжова, выпущенными в Азбуке, К.Б. Васильев. К сожалению, не знаком с научными трудами Васильева, но если судить по комментариям, чувствуется изрядная историческая подготовка. Дело сильно портит его отношение к другим историкам (в том числе и Есипову) – какое-то раздраженное и озлобленное. На с.432-33 Васильев облил грязью всех печатавшихся в советское время специалистов в области истории и вообще гуманитарных наук. На с.433 он пишет про одного такого историка, печатавшегося на страницах «узколобого коммунистического журнальчика»: «что-то автор мог и от себя добавить, высосав из пальца». В.Д. Бонч-Бруевича, заведовавшего в 1930-50-е гг. Литмузеем, он почему-то назвал «первой величиной и авторитетом в советской культуре», «заведовавшим всем советским литературным процессом» (с. 469) – чего никогда не было, особенно при Горьком и Сталине. Известнейшего отечественного историка Н.Я. Эйдельмана Васильев походя окрестил «публицистом» (с.469). Что таким образом Васильев пытается доказать, не знаю, но лучше бы он эти свои эпистолы оставил при себе, сосредоточившись на комментариях. Скрыть

Эта книга уже выходила в издательстве Яуза в 2008 г. в серии «Солдат Третьего Рейха». Её можно вполне считать удачным образчиком западной историографии Второй мировой войны, посвященной боевым действиям на Восточном фронте. Книга Кершоу (оригинальное название «Война без венков: операция Барбаросса 1941-42» - по признанию автора, продиктовано немецким «Kein Blumenkrieg» («Война, где тебя не осыпают цветами») была впервые издана в Великобритании в 1999 г. Сам Кершоу (1950-), окончивший в начале 1970-х гг. истфак одного из британских университетов, вступил добровольцем в парашютные войска и к 2006 г., когда он вышел в отставку, дослужился до звания полковника. Проведя многие годы в армии, он служил в разных горячих точках – Северной Ирландии, Ираке и Боснии. В настоящий момент он является военным экспертом и автором семи книг по военной истории 19-20 вв. Как писал сам Кершоу, он сомневался в возможном успехе этой книги – работы о боях на Востоке в Европе пользуются не столь значительным интересом, как книги о боях в Европе (хотя, как справедливо отмечает автор, из 19-20 млн немецких солдат 17-19 млн сражались именно на Восточном фронте). Успех книги Энтони Бивора «Сталинград» показал ему, что ситуация изменилась.
Работа Кершоу основана на многочисленных дневниковых записях, письмах, воспоминаниях и интервью солдат вермахта, что придаёт ей человеческий аспект. Профессиональный военный, Кершоу мало уделяет внимания собственно военной стороне происходившего, не сосредотачиваясь на действиях тех или иных подразделений, планах их командиров и проч. – то, что Толстой называл «Первая колонна марширует, вторая колона марширует…».
Кершоу с самого начала показывает, что операция Барбаросса была отнюдь не тем победоносным маршем на восток, как его традиционно изображала западная историография, когда немецкие солдаты мчались на машинах вперед и вперед, только успевая принимать сдающихся в плен красноармейцев. На деле немцы весь путь проделали пешком, по пыли и грязи, в непрерывных боях, потеряв в четыре раза больше военнослужащих, чем во время французской кампании, причем преимущественной опытных солдат и младших командиров. Говоря о причинах поражения немцев под Москвой и крахе Барбароссы, Кершоу – довольно традиционно - склоняется в сторону теории, обвиняющей во всем Гитлера, хотя ошибки совершал не только он. По мнению автора, крах «Барбароссы» заключается в том, что это - пиррова победа: германские войска побеждали, но вынуждены были побеждать ценой самоуничтожения.
Кершоу откровенно пишет о зверствах, которые творили немецкие солдаты в отношении советских военнопленных и гражданского населения – то, что сами немцы предпочитают списывать только на СС.
В книге можно найти довольно много не самых распространенных фотографий, карты и даже схемы. Правда, карты взяты из английского издания – с обозначениями на английском и безе легенды. Текст сопровождается отдельными примечаниями редактора (вероятно, Г.Пернавского), уточняющего некоторые данные, приводимые Кершоу. Переводчик А.Уткин, как обычно, сделал отличный литературный перевод, слегка испортив его своим незнанием военной терминологии.
Вывод в отношении этой книги я делаю следующий: добротная работа конца 1990х гг., не демонстрирующая знание автором советской и российской историографии, но и не допускающая излишнего количества ляпов против правды. Её главное достоинство – опора на воспоминания, ради чего её и стоит читать. Хороша для начального знакомства, более серьезное изучение темы приводит к другим работам, коих на сегодняшний день, слава Богу, много. Скрыть