«Ныне закончил я труд многолетний, нелегкий…» - пропел бы Гомер, живи он в наше время. Сегодня я чувствую себя именно так. Написав свою первую рецензию на первый том воспоминаний Н. Н. Муравьева-Карсского, изданный в 2015 г. «Кучковым полем», я почти девять лет спустя завершаю знакомство с ними – и серию рецензий по ним.
Рассматриваемый текст состоит из двух неравных частей: «Возвращение с Кавказа» объемом в 480 стр. и «Две поездки в Петербург» на 20 стр. Данный текст никогда не издавался и печатается по рукописи. Имеется предисловие на четыре стр. от составителя Г. И. Зубенко, именной указатель. Есть постраничные примечания редактора и обстоятельные комментарии от составителя.
Автор писал свои записки по памяти, на которую жалуется, поэтому дневниковым этот текст назвать нельзя. Однако цитирует целыми страницами разные документы, причем довольно избыточно (ему очень много присылали разнообразных записок от царя и военного министра на рассмотрение).
Первая (основная) часть охватывает период с конца 1855 и до августа 1856 г., т. е. с момента взятия крепости Карс и до отставки Муравьева (уже Карсского) с поста наместника на Кавказе. Генералу, которому исполнилось 60 с лишним лет, и который провел большую часть жизни на службе, в новой, александровской, России места не нашлось. Не удивительно, что всё его повествование окрашено горечью и обидой. Муравьев много рассказывает о воровстве на Кавказе разных официальных лиц, с которым он пытался (в основном безуспешно) бороться. Он также пишет, что в России был огромный дефицит боевых генералов и вообще толковых и ответственных людей.
Муравьев обстоятельно и пристрастно разбирает и (в целом) осуждает деятельность своего предшественника и преемника на посту Кавказского наместника. Сам он к этой должности шел долго, а потом был смещен легко, без смущения и сожаления. Автор подводит итоги своей жизни и более чем 30-летнего пребывания на Кавказе – добиться толку и навести порядка он не смог. Читать всё это грустно.
Интересен малоизвестный эпизод с попыткой организовать оборону С.-Петербурга с помощью т. н. «Северной армии» (вручаемой, но не врученной Муравьеву, который и брать ее не хотел) от наступления англичан во время польского восстания. В целом довольно необычно (и не симпатично) показан Александр II, о котором Муравьев ранее, в бытность того наследником, отзывался как о человеке, который относился к нему хорошо, даже во время опалы.
Типовое оформление. Есть вклейка с ч/б и цветными иллюстрациями и фото. Тираж 1000 экз. Много опечаток, особенно по части пунктуации.
Рекомендую как интересное и полезное чтение всем интересующимся историей Российской империи и ее кавказской политикой в середине 19 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Брал эту книгу по рекомендации других читателей. Увы, работы Леонтия Владимировича Ланника, выпускника истфака Саратовского госуниверситета 2006 г., д. и. н., доцента Института всеобщей истории РАН, мне были ранее неизвестны. Буду стараться заполнить этот пробел. Начало знакомства положу этой рецензией.
Первое издание вышло в 2012 г. в Саратове под названием «Германская военная элита периода Великой войны и «русский след» в ее развитии». Рассматриваемая книга – дополненный и переработанный вариант.
Как пишет Л. В. Ланник, эта книга о том, «что такое война для тех, кто жил ради нее или ради того, чтобы однажды хотя бы не проиграть в ней, о мелочах быта и психологии, которые… кажутся важными для определения миллионов жизней, о том, как переживают крушение империй и армий те, кто привык к безграничной власти, наконец о том, как выглядел и каким мог быть короткий XX век, сумей военная элита Германии иначе распорядиться собою и своими возможностями» (с. 10). Под германской военной элитой в данном исследовании понимается «узкая прослойка генералитета и старшего офицерства, а также военного чиновничества, обладавших огромными полномочиями и влиянием на развитие германской военной машины и зачастую всей германской внешней политики» (с. 50).
Автор пишет, что он сознательно отказался от излишнего академизма, но данная книга – сугубо научное исследование, требующее от читателя не просто вдумчивого чтения, но и хорошего знания темы. Правда, и наградой служит много интересных и малоизвестных фактов, приводимых автором. В частности, для меня был неожиданным портрет Вильгельма II, чья роль в принятии военных решений еще до войны, как выяснилось, была очень незначительной и реально находилась в руках военных, которых император мало контролировал.
Л. В. Ланник использовал огромное количество современной отечественной и зарубежной литературы, а также источников, прежде всего на немецком языке. Эти материалы он активно цитирует в своем труде.
Книга состоит из обстоятельного введения на 40 стр., четырех глав и заключения. Глава первая (объемом в 120 стр.) анализирует элиту германской армии накануне Первой мировой войны. Автор представляет в деталях то, каким был командный механизм германской военной машины, этого полагавшегося идеальным военного инструмента к моменту выступления на фронт. Глава вторая (почти 200 стр. объемом) посвящена взлетам и падениям германского офицерства и генералитета в 1914–17 гг., глава третья (объемом в 50 стр.) – событиям на полях сражений 1918 г. (преимущественно на Западном фронте). Глава четвертая (объемом в 70 стр.) рассматривает политику немецкого государства в отношении армии, и армии в отношении государства в 1919–21 гг.
Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Иллюстраций нет. Есть список литературы и источников. Тираж 300 экз.
Очень рекомендую всем интересующимся историей Первой мировой войны как непростое, но ценное чтение, много дающее для понимания тогдашних событий.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Много раз бывал в Калининграде и области, история этой бывшей восточно-прусской провинции всегда привлекала меня. Думал, что один из самых значимых эпизодов – штурм Кенигсберга – эта работа закроет. Увы, мои ожидания она не реализовала…
Книга Г. В. Кретинина состоит из введения/заключения, трех основных частей и приложения на 30 стр., где дана историография темы. Автор активно использовал различные документы, включая отечественные архивы. Немецкая литература представлена меньше, а зарубежные архивные данные, судя по всему, вообще не привлекались. Подобный подход делает рассматриваемую работу несколько односторонней и лишает ее необходимых глубины и масштаба.
Посмотрев на список литературы, я первоначально подумал, что это перепечатка гораздо более раннего издания – начала 2000-х гг., но нет – это современное исследование, которое, к сожалению, остановилось на уровне исторической науки рубежа 1990-2000-х гг., не добавив, пожалуй, ничего своего…
При этом автор данной публикации – не новичок в своём деле. Геннадий Викторович Кретинин (1948-) вырос в семье не просто ветеранов Великой Отечественной, а непосредственных участников боев за Восточную Пруссию. Кадровый военный, много лет отслужил в армии в военно-инженерных частях, полковник в отставке. Кандидат военных и доктор исторических наук. Долгие годы преподавал в военном училище, а позже – в Калининградском (Балтийском) университете. Профессор. Автор многочисленных монографий, учебников, статей, в том числе по истории балтийского региона.
Тему для изучения выбрал соответствующую – интересную и актуальную.
В конце лета – начале осени 1944 г. советские войска, после тяжелых и кровопролитных боев, нуждались в отдыхе. Впереди их ждало новое наступление – по территории Восточной Пруссии. Во введении автор дает хорошую оценку природным условиям этого региона. Г. В. Кретинин обстоятельно показывает, как еще со второй половины 19 в. данная территория готовилась немцами как военный плацдарм против России и была весьма хороша укреплена последними. Немцы во время Второй мировой войны потратили дополнительные и немалые усилия на подготовку к будущим боям в Восточной Пруссии – и не ошиблись, война в конце концов пришла и на их землю.
Исходя из своих представлений о боях на территории Восточной Пруссии, автор рассматривает битву за Кенигсберг как составную часть Восточно-Прусской кампании 1944–45 гг., поэтому рассказ о штурме будущего Калининграда начинается с середины книги и посвящено ему скупых 40 страниц. Так что в названии книги честнее было бы сменить последовательность событий, поставив бои за Кенигсберг на последнее место…
Немецкие солдаты, и без того очень хорошие бойцы, к защите своей территории были особо мотивированы и поэтому, как пишет Г. В. Кретинин, действовали яростно и изобретательно, активно маневрировали, заставляя наши части пробивать себе дорогу дорогой ценой.
Описание событий, которые мы найдем под обложкой этой книги, носит чисто военный характер: здесь нет ни политики, ни людей, ни идеологии. Написано сухо, автор всё время говорит о подвигах наших бойцов и командиров, но никакой конкретики не предлагает, что выглядит просто странно.
Типовое оформление. Иллюстраций нет. Есть вклейка с цветными картами. Имеется список литературы и источников, а также географических названий. Тираж 1000 экз.
Готов порекомендовать этот труд всем интересующимся историей завершающего периода Великой Отечественной войны, но труд, темы не закрывший, да и вообще местами довольно неинтересный и поверхностный.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Уж сколько я прочитал книг о холокосте, все равно знакомиться с героями этой книги было очень тяжело.
Словацкая республика возникла в 1945 г. в результате захвата и раздела нацистской Германией Чехословакии. Зависимое от Третьего рейха государство, оно не пережило последнего, но сумело сделать многое из того, что составляло основу расовой политики Гитлера. В частности, словацкое правительство ревностно проводило в жизнь антисемитские законы, а словацкие нацисты (гардисты) были той еще дрянью. В итоге Словакия оказалась первым государством-сателлитом Германии, чьих евреев ждала депортация. По данным предвоенной переписи, в Словакии их проживало около 89 тыс. чел., или 3-4% населения. Из них порядка 70 тыс., или 80%, погибли.
Весной 1942 г. без малого тысячу евреек (некоторым не исполнилось и 16-ти) насильно собрали по словацким городам, заверив, что они всего на пару месяцев едут на «общественные работы» в оккупированную нацистами Польшу (поработать там на некоей обувной фабрике). Интересно, что многие девушки хотели поехать на обещанную обувную фабрику – вырваться из семьи, увидеть свет и новых людей, быть вместе с подругами. Никто не знал, что их ждет, а ждал их знаменитый концлагерь лагерь смерти Освенцим/Аушвиц. Вернулись оттуда очень и очень немногие.
В начале 45 г., под давлением наступающих советских войск, узниц перегнали в Равенсбрюк. По дороге и в новом лагере погибло еще много из тех, кто сумел выжить в Аушвице. В итоге часть освободили союзники, часть- в результате договоренностей Гиммлера со шведским Красным Крестом – была вывезена в Данию.
Вернувшись – с приключениями – домой, выжившие – как это было и в других европейских государствах - столкнулись с тем, что им были не рады. Местные жители поделили между собой их имущество и жилье, да и вообще не хотели видеть перед собой живое свидетельство тех времен, о которых предпочитали забыть. Аналогично вели себя в отношении евреев местные жители и на Украине, и в Прибалтике, и в Польше. Поэтому многие словацкие евреи уехали впоследствии в США или Палестину.
Рассматриваемая книга впервые вышла в 2020 г. под названием «999: Выдающиеся молодые женщины первого официального еврейского эшелона в Аушвиц». Автор этой замечательной работы, Хэзер Макадэм, тщательно работала с архивными материалами, интервью, собранными на протяжении десятилетий Фондом Шоа, а также смогла лично пообщаться с немногими бывшими узницами, их родственниками и потомками. Она смогла восстановить жизнь и быт женщин из первого эшелона и их семей до депортации, а также детально воссоздать повседневную жизнь заключенных в Аушвице, а для некоторых – и обстоятельства их смерти.
Отмечу очень хороший перевод.
Оформление среднее: тонкая газетная бумага, твердый переплет. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями. Имеются примечания переводчика и редактора. Тираж 2000 экз.
Весьма рекомендую данную публикацию и как первую, и как последнюю книгу по истории холокоста. Обстоятельно документированная и хорошо написанная, она предлагает много ценного материала по истории антисемитской политики Германии и ее сателлитов в годы Второй мировой войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой обстоятельной работы (уже трехтомника, возможно, будет и больше) – Михаил Николаевич Алексеев, специалист по истории отечественной разведки (преимущественно конца 19 – первой трети 20 в.), из-под пера которого вышло несколько серьезных трудов по истории в основном советской военной разведки 1918–1941 гг.
Выбранная автором тема, несмотря на ее, казалось бы, изученность, не теряет свою актуальность с 1960-х гг. Последние 30 лет, как стали доступны архивы, вышло множество публикаций различных документов и разного уровня исторических трудов. Работа М. Н. Алексеева, опираясь как на уже доступные, так и на не публиковавшиеся ранее архивные материалы, предлагает свой взгляд на данную проблему. Однако есть определенные особенности именно у этого труда, не позволившие мне остаться полностью удовлетворенным данной работой.
Книга вызвала у меня странное чувство – с одной стороны, огромное количество фактического материала, в котором подчас тонешь, с другой стороны – я так и не понял структуры этой книги (как и структуры всего трехтомника). Это некая смесь научного труда с хрестоматией – такой значительный объем занимают в общем тексте цитируемые целыми страницами различные документы (как минус отмечу, что не везде есть отсылки к источникам). Обычно у научной работы есть очевидный стержень (хронологический, тематический), на который насажено всё повествование. А здесь рассказ идет о неочевидно связанных вещах, с постоянными (и необязательными) экскурсами в прошлое. Название, явно данное издательством, плохо сочетается с сюжетом книги – о предвоенных годах говорится лишь в части работы. Есть много материалов, н имеющих прямого отношения к теме (переговоры немцев с Испанией, СССР с Болгарией, военные действия в Польше и др.). Излишне детально обсуждается стратегия и тактика РККА и вермахта.
При этом рассматриваемое исследование – это вполне академическая работа, состоящая из семи глав неравного объема (от 20 до 100 стр.) с предисловием и послесловием. Есть приложения с различным фактическим материалом на 30 стр. 140 стр. текста занимают примечания, которые наполнены подробными биографиями тех или иных упомянутых в тексте лиц. Это здорово, но перегружает текст.
В чем состоят основные идеи автора: к 1940 г. военная стратегическая разведка СССР была существенно ослаблена репрессиями. Пришедшие на смену репрессированным сотрудники имели мало опыта и профессиональных знаний (языки, напр.), были скованы в работе, боялись ответственности и не проявляли инициативы. Ф. Голиков, как глава Разведупра Генштаба РККА, подстраивался под Сталина, не доверявшего разведке и поступавшей ему оттуда информации, докладывая ему в первой половине 1941 г. о росте количества соединений вермахта на границе с СССР, существенно завышая их общее число, что искажало действительную картину и действия советского руководства. По мнению автора, это давало повод делать выводы о намерениях противника вторгнуться на Британские острова.
При этом советская разведка обладала ценнейшей агентурой, отслеживавшей подготовку Германии к войне с СССР. Одним из важнейших достижений этих агентов стало переориентация Японии на войну с Англией (в частности, нападение на Сингапур) вместо вторжения в СССР. Но, как пишет М. Н. Алексеев, окончательно решение было только за Гитлером, который довольно долго был в состоянии нерешительности по поводу военных действий на Востоке.
Начальствующий состав РККА в массе своей не изучал опыт современных войн и использовал его в подготовке войск, что также сказывалось на состоянии армии к лету 1941 г.
Оформление в целом неплохое: твердый переплет, офсетная (но тонкая и просвечивающаяся) бумага, иллюстраций нет вообще, как и карт. Тираж 1000 экз. Многовато опечаток.
Рекомендую с осторожностью как один из источников по предвоенной истории СССР и международных отношений, требующий предварительной подготовке по этой теме.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть