Автор этих интереснейших воспоминаний – Борис Николаевич Фридман – прожил жизнь долгую. Появившись на свет в 1907 г. при Николае II, он ушел из жизни в правление Путина, прожив практически весь 20 в. Родом из интеллигентной московской семьи, обожал музыку и собирался стать музыкантом, но не сложилось. Выбрав в юности текстильное производство, с 1930 г. стал работать по специальности, которой не изменял почти до самого конца жизни, уйдя на пенсию в возрасте 90 (!) лет.
Самые яркие, одновременно трагические – и удивительно, просто фантастически удачные – годы жизни Б.Н. Фридмана пришлись на войну. Принудительно-добровольно отправившись на фронт в составе московского ополчения, не пройдя ни одного занятия по военной подготовке, кроме нескольких часов строевой, он в составе артиллерийского подразделения, куда записался в надежде избежать рытья окопов, в ноябре 41 г. без единого боя попал в знаменитый Вяземский котел и оказался в плену.
Я думаю, был в его роду какой-то праведник, или жена за него очень усердно молила Бога, но большего везунчика себе просто трудно представить – если только не принять версию, что всё это Б.Н. Фридман выдумал.
Сами посудите – не попал в последний грузовик, на котором уехали его товарищи, бросив его в окружении – и грузовик тот попал под авианалет. Везде ему попадались хорошие товарищи из наших и вполне приличные немцы – даже солдаты и офицеры, даже в лагере (зверствовали, по его словам, в основном полицаи). Немцы постоянно его поддерживали и подкармливали, откровенных нацистов почти не встречалось.
Борис Фридман всё время делал правильный выбор (или это выбор делался за него). В лагере, где он, будучи сержантом, прибился к офицерам и никто его не разоблачил, ему довелось поработал банщиком, токарем, а не угодить на общие работы, потом он попал в немецкую зенитную часть уборщиком. Вместе с ней был направлен в Африку, по пути их судно было торпедировано союзниками. Раненый, он попал в госпиталь, оказался принят за немца (немецкий он знал), был доставлен в госпиталь в Сицилии, работал там санитаром. После выздоровления был отправлен как немец в санаторий (!) в Сан-Ремо (!) на месяц с лишним (!). Там во время свержения Муссолини ушел к местным партизанам, и в конце 43 г., хотя все ему предлагали остаться, уехал на Родину, где числился пропавшим без вести.
Родина встретила его не особенно приветливо, но и здесь удача его не оставляла, хотя память о выпавших испытаниях он хранил долгие годы. Один из самых печальных, на мой взгляд, эпизодов воспоминаний Б.Н Фридмана связан со смертью человека, с которым он встретился в лагере для военнопленных. Именно он взял его в банщики и фактически спас от голодной смерти. Спаситель его умер от тифа, и хотя Фридман собирался пойти к его семье (тот был москвичом), чтобы рассказать, какой Борис Иванович был порядочный человек – «но меня остановило созданное в стране отношение к попавшим в плен – я решил, что для семьи Бориса Ивановича будет лучше, если он будет числиться пропавшим без вести» (с.59)…
Изложенная прекрасным русским языком, эта история жизни в общем-то не выдающегося человека действительно настолько замысловата, что достойна – соглашусь с автором предисловия к книге – экранизации с участием какой-нибудь звезды.
Написаны мемуары были в 1998-99 гг. и предназначались для ближайшего круга друзей и родственников. Впервые эта книга выходила в 2002 г. в первых двух номерах журнала «Дружба народов» и как-то прошла незаметно. Отдельным изданием была опубликована только сейчас, тиражом 1000 экз.
Качественное оформление – твердый переплет, суперобложка, офсетная бумага, немного опечаток – объясняет, наверное, цену. Есть одно фото – от военных лет ничего не сохранилось, вероятно.
Всячески рекомендую этот любопытный и увлекательный труд всем интересующимся историей нашей страны, особенно Великой Отечественной – думаю, такого вы еще не читали. Есть близкие по сюжету книги, уже закончившиеся в Лабиринте - "Как я был в немецком плену" Ю.В. Владимирова, "Судьба московского ополченца" В.Н. Шимкевича и др.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Можно только поприветствовать появление этого издания - в одном томе собраны три книги воспоминаний летчиков бомбардировочной авиации, записанных А.Драбкиным и его товарищами. Все эти три книги по отдельности стали скорее редкостью, так что возможность сравнить в одном томе воспоминания как летчиков дальней бомбардировочной, которые летали через линию фронта, глубоко в тыл врага, на мощных, хорошо бронированных и вооруженных машинах, и бомбили противника, которого они нередко не видели, и чьим врагом чаще выступали зенитчики, чем самолеты-истребители противника, с воспоминаниями экипажей "швейных машинок", как называли немцы нашу тихоходную ночную авиацию, летавшую буквально над головами врага, и попадавшую под огонь нередко ручного оружия, чья встреча с немецким истребителем была смертельно опасной для маломощного, практически небронированного и слабовооруженного самолета, это возможность дает иное измерение пониманию подвига и будней летчиков военных лет. Тем более, что осталось совсем немного тех летчиков, которые могли бы рассказать о своих трудах и днях... Поэтому А. Драбкину со товарищи, собиравшим и сохранившим эти воспоминания, честь, хвала и низкий поклон!
К сожалению, издательство не расщедрилось ни на хорошую бумагу, ни на качественные иллюстрации, но главное в этой книге - это текст. За это я ее всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной.
Впервые это издание вышло в 2011 г. в серии "Бестселлеры А. Драбкина". Рассматриваемая книга - это репринт.

Как много писателей, как мало читателей... Скрыть

На сегодняшний день вышло и продолжает выходить множество работ, рассказывающих о героической обороне Севастополя в годы Великой Отечественной войны (и Восточной кампании вермахта, поскольку есть много интересных работ о боях на Крымском полуострове летом 42-го г.). Рассматриваемая работа посвящена боевым действиям во время так называемого Третьего штурма Приморской крепости.
Авторы этой новой и интересной работы екатеринбургский историк Олег Игоревич Нуждин (1966-) (доцент кафедры Древнего мира и Средних веков исторического факультета Уральского федерального университета), к.и.н., и Станислав Валерьевич Рузаев, историк из Верхней Пышмы, главный специалист Музея военной техники "Боевая слава Урала", к.и.н. Люди они знающие и историей обороны Севастополя в годы Великой Отечественной войны занимаются не первый год.
Данное исследование выходило уже в 2013 г. под названием «Севастополь в июне 1942 г. Хроника осажденного города» в Екатеринбурге, тиражом 200 экз.
Она была много большего объема – 750 стр. Если я правильно понимаю, данное издание сокращено за счет первых ста страниц оригинального текста, посвященных описанию внутренней жизни города с мая по июль 1942 г., а также приложений – из оригинальных 150 стр., включавших списки командиров Севастопольского оборонительного района, Приморской армии и Черноморского флота, принимавших участие в обороне с указанием их судеб, протоколы допросов советских военнопленных, численность немецкой бронетехники под Севастополем, остались лишь списки, в рецензируемом издании занимающие 30 стр.
К сожалению, это механическое сокращение сказалось на качестве книги. Фактически начинаясь на полуслове, она сразу вводит читателя в ситуацию, когда после разгрома войск Крымского фронта в мае 1942 г. Севастополь стал следующей целью немецкой 11-й полевой армии. Весь последующий рассказ – а это без ровно 400 стр., разбитых на пять глав, - практически представляет из себя поденную сводку боевых действий с начала июня по начало июля.
Они убедительно демонстрируют ожесточенность боев, показывают, как жертвенно, в буквальном смысле слова до последнего патрона сражались советские солдаты и краснофлотцы, что стоило немецким и румынским частям огромных потерь. Причем это сопротивление до последнего человека было не исключением, а правилом, о котором постоянно писали сами немцы.
На протяжении всей книги авторы показывают, как командующий Севастопольским оборонительным районом адмирал Октябрьский внушал себе, и подчиненным, и особенно начальству мысль о том, что силы немцев иссякают, и защитники Севастополя не только остановят врага, но и разобьют его. И если сами приморцы достаточно скоро поняли обреченность своего положения, то наверху из-за неточности получаемой информации этого не чувствовали.
Итогом этой политики стало фактическое оставление Приморской армии на произвол врага (без малого ста тысяч человек, множество из которых были ранеными) командованием, бросивших своих подчиненных и тайно эвакуировавшихся из Севастополя. Этой безмерно трагической странице посвящена последняя глава книги, справедливо названная авторами "Так называемая эвакуация".
Авторы хорошо поработали с архивными документами, задействовав как архивы Министерства обороны в Подольске, архивы Республики Крым, так и немецкие архивы, хранящиеся в Германии и США.
Кроме этого, они привлекли разнообразные открытые работы (сборники документов по истории обороны Севастополя), мемуарные труды и работы отечественных и немецких историков.
Это позволило им сопоставлять не только планы обеих сторон, но и их воплощение в жизнь, показывая, что и как делали советские и немецкие части, и как они видели происходящее.
Этот подход, в отличие от вполне традиционного изложения версии лишь одной стороны, перемежающегося цитатами из рядов врагов, подтверждающими твои мысли, нашел воплощение в трудах молодых отечественных историков.
Сразу скажу, что, на мой взгляд, не все приводимые в книге данные сопровождаются точными отсылками к источникам (скажем, сведения о потерях защитников Севастополя), но это вопрос скорее технический. Другое дело, что ряд цифр, используемых автором (те же потери советских войск, заявленные немцами), не всегда проверяются по другим источникам, и не сопоставляются. Пишут, например, немцы, что им в плен попало 800 красноармейцев, или что на поле боя осталось 500 трупов советских солдат – цифры круглые и очевидно неточные. Хотелось бы узнать, а что было в наших донесениях (если они были, понятно).
На мой взгляд, авторы напрасно отказались от принятого разделения в обозначении частей РККА и вермахта как стрелковых (наши) и пехотных (их) при описании действий дивизий/полков/батальонов – по всему тексту периодически путаешься, кто что делает – наши наступают или немцы.
Отмечу как безусловное достоинство наличие около двух десятков картосхем, правда, не пронумерованных, хотя в тексте они идут под номерами. Нет иллюстраций, ну и ладно.
Всячески рекомендую эту интересную и достойную книгу всем, кто хочет побольше узнать о событиях лета 42 г.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В конце 1917 г. на территории началась ожесточенная война между различными политическими партиями, классами и социальными группами. Две наиболее организованных силы представляли собой большевики и белые. Война шла не жизнь, а на смерть и могла кончиться только безоговорочной победой одной из сторон. Поэтому и для красных, и для белых вопросы безопасности выдвинулись на первый план. Однако противоборствующие стороны, осознавая необходимость создания спецорганов для защиты своих режимов, пошли разным путем.
Лидеры Белого движения, считая своим главным врагом большевиков, создав разведорганы, направили их усилия против Советской России. Однако со временем их объектом стали многие европейские страны, а также США, Китай, Япония, государства, образовавшиеся на территории бывшей Российской империи. Принципиальной разницы между функциями разведки и контрразведки у белых практически не было. При этом приоритетным направлением деятельности контрразведки стало обеспечение безопасности правящего режима, т.е. политический сыск. Белым генералам не удалось сплотить разрозненные политические силы, мобилизовать органы власти на борьбу с противниками.
Особый интерес представляют органы госбезопасности белогвардейского режима адмирала А.В. Колчака. Во-первых, уникальность их опыта в том, что в 1919 г. Колчак был признан всеми белыми правительствами и армиями других регионов России в качестве Верховного правителя. Соответственно, все правительственные структуры – в том числе и спецслужбы – его режима строились с прицелом на всероссийский масштаб и как образец для всех остальных. Во-вторых, здесь изначально (в отличие от остальных белых режимов) была предпринята попытка возрождения не только военной разведки и контрразведки, но и политической полиции по образцу жандармского корпуса Российской империи (у Деникина функции криминальной и политической полиции были объединены в лице государственной стражи, что сказалось на ее эффективности). Наконец, Колчак сразу же начал широко привлекать в эти органы на ключевые посты профессионалов царской жандармерии. Интересно, что при Деникине бывших контрразведчиков и жандармов на службу по специальности не брали.
Общим итогом противостояния двух спецслужб стало то, что белогвардейской контрразведке не удалось обезопасить государственные и военные учреждения от проникновения агентуры противника. Раскрытие тайных агентов стало скорее исключением, нежели правилом. Больших успехов достигли спецслужбы в обнаружении иностранных организаций, собиравших разведсведения и проводивших политику своих правительств на подконтрольных белогвардейцам территориях. Однако в отношении их контрразведка в большинстве случаев ограничивалась наблюдением. Тем не менее, следует признать, утверждают авторы, что активная деятельность контрразведки позволила Колчаку вести борьбу с Советской Россией на протяжении нескольких лет.
В советское время белогвардейские спецслужбы, за исключением отдельных эпизодов, не изучались отечественными историками, исследовались лишь советские органы госбезопасности. Ситуация изменилась лишь в последние годы, во многом с открытием архивов. Как выяснилось, белые контрразведчики вели борьбу не только с большевистским подпольем, на чем делала акцент советская историческая наука, но и со шпионажем, которым активно занимались союзники на подконтрольных белым армиям территориях. Помимо того, спецслужбами активно разрабатывались эсеровские организации, осуществлялся контроль над настроениями в обществе и армии, что признавали и сами революционеры.
Авторы этой книги – люди знающие, оба доктора исторических наук. В.Г. Хандорин – автор биографии адмирала Колчака, вышедшей в 2007 г. в Томске. Н.С. Кирмель - историк отечественных спецслужб. На эту тему у Кирмеля работы уже выходили в 2007 и 2008 г. в издательстве Кучково поле, а в 2013 г. – в Вече. Рассматриваемая книга во многом развивает начатый тогда труд, став продолжением начатого прежде исследования белогвардейских спецслужб.
Надо отметить, что Кирмель подробно изучил различные архивы, проработал многочисленные исследования по истории Гражданской войны, но отнесся к ним не всегда критично, приняв, как правило, советскую версию событий.
Данное исследование получилось вполне академическим введение на 30 стр. (постановка проблемы, анализ историографии и источников), заключение, приложение почти на 40 стр., список источников и литературы на 30 стр. Есть подборка интересных фотоматериалов, в т.ч. из архивов. Имеется список сокращений, но неполный, напр., постоянно упоминается ОМОН (с.70, 83, 120, 222). Почти нет опечаток.
Первый раздел (объемом в 55 стр.) посвящен вопросам системы управления контрразведкой и госохраной, второй (в 35 стр.) – кадрам, третий (80 стр.) посвящен анализу деятельности американской и японской разведок, а также борьбе с большевистским и эсеровским подпольем. Кроме того, в последнем же разделе рассматривается материал о борьбе с коррупцией сотрудников колчаковского режима.
Книга вышла интересная, немного скучноватая, как обычная научная монография, но полезная для изучения этой малоизвестной страницы истории Гражданской войны. На мой взгляд, это книга прежде всего специалистов, не широкого читателя. Жаль, что авторы не стали подробно останавливаться на отдельных эпизодах противодействия спецслужб, которые бы значительно оживили повествование.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Книги А.В. Васильченко (1975-) – ярославского историка и общественного деятеля – я покупал довольно много. Он рассматривал преимущественно на немецком материале различные малоизвестные (как правило, непереведенные на русский и недоступные) и интересные сюжеты Великой Отечественной войны и жизни Третьего рейха. Уже тогда возникал вопрос об источниках его объемных трудов, поскольку предлагая читателю список литературы, отсылок к конкретным текстам он практически не давал.
К тому же вызывала удивление плодовитость автора, выпускавшего в год по нескольку работ, не всегда тематически связанных друг с другом.
Зная жизненную позицию А. Васильченко, недоумевал, как патриот и религиозный активист удивительно активно продвигает немецкую точку зрения, а нашу практически обходит.
Обращало внимание и то, что серьезные отечественные историки Великой Отечественной мало цитируют его и вообще обходят молчанием его труды. Со временем стали звучать открытые обвинения не просто в компиляции из зарубежных трудов, но прямом заимствовании или плагиате – переводе иностранных работ на русский и издании их как свои. Судов по этому поводу не было и все обвинения остались на бумаге.
Что есть на самом деле, я не знаю.
Выскажу свое мнение об этой конкретной книге.
Она под названием «Последняя крепость Рейха» уже выходила в издательстве Яуза-Пресс в серии «Солдат Третьего Рейха» в 2009 г.
Васильченко не был единственным историком, взявшимся за изучение осады Бреслау. Другие авторы тоже не сидели сложа руки – у И.Б. Мощанского, известного военного историка, в 2007 г. была обстоятельная статья в альманахе Танкомастер, а в 2010 г. в издательстве Вече вышла работа под названием «Бои за Бреслау. Осада цитадели». Причем последнее издание очень хорошо подготовлено – буквально на каждой странице фотографии, а то и не одна (и много редких немецких снимков), схемы, таблицы, есть цветные вкладки.
Так что Васильченко не только не сказал нового слова, но и к своей старой работе ничего не добавил. При том, что есть довольно много воспоминаний отечественных участников боев за Бреслау – даже и в открытом доступе (напр., «Однажды в Бреслау» - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/205/ или «Мой последний бой» -
http://uvsr.stu.ru/print.php?t=729).
Что можно сказать о последнем переиздании? Опять та же история – нет ни одной ссылки на используемые работы, хотя имеется довольно обстоятельный список литературы, включая англоязычные публикации и, разумеется, немецкие. Там где тексты цитируются, практически нет примечаний автора, а они достаточно часто нужны. По всей книге одна из немецких организаций пишется то Бетанин, то Батанин.
Ни карт, ни иллюстраций здесь вы не найдете. Устал повторять, что книга о боях без карт – это бессмыслица. Много опечаток.
Есть два не очень интересных и полезных приложения на 20 с небольшим страниц.
Отечественные источники автором, судя по всему, вообще не использовались. О действиях советских войск речь идет какая-то сумбурная: кто, в каком количестве, где действовал, кто командовал – все то, что есть в рассказе о действиях немцев – все это в отношении советской армии отсутствует полностью.
Сопоставления данных, т.е. элементарного анализа нет. Но немецкие сведения воспринимаются без сомнения. Напр., на с.125 говорится об одной из используемых обороняющимися тактике против советских войск во время городских боев как весьма эффективной: «Об этом говорят хотя бы цифры. За две недели боев полк Мора смог уничтожить около сотни советских противотанковых орудий». Откуда сведения? Соответствуют ли они нашим реальным потерям?
Как безусловное достоинство – последовательно выстроенный рассказ, подробно, хронологически выверенный, легко читаемый.
Для интересующихся множество фото по осаде Бреслау есть здесь http://dolny-slask.org.pl/entity.action?view=&id=509050 и здесь http://www.wratislavia.net/festung.htm.
В целом я, пожалуй, доволен, что имеется такая история этой завершающей страницы Великой Отечественной. Но это НЕМЕЦКАЯ история. Отечественной еще предстоит выйти. Для общего ознакомления рекомендую.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть