Сразу же скажу, что заголовок был дан, вероятно, издательством - в рекламных целях: автор, как настоящий историк, таких нескромных вещей себе ранее не позволял (хотя о своих книгах он отзывается достаточно откровенно – «фундаментальный труд»). Насчёт «величайшего» настаивать, пожалуй, не стоит – последнее время утвердилось мнение, что на этот титул претендует «битва за Дубно-Луцк-Броды», проходившая в июне 1941 г. в треугольнике городов Дубно—Луцк—Броды. В этом сражении с обеих сторон приняло участие около 3200 танков. Е.Щекотихин так объясняет, почему можно было дать такое название книге о боевых действиях в рамках Орловской наступательной операции летом 1943 г.: «гигантское, невиданное до сей поры сражение, в котором с обеих сторон приняло участие 1362 единицы подвижной бронированной техники (танков и САУ) новейших систем» (с.144).
Егор Щекотихин (1943-) - кандидат исторических наук, долгое время работавший учителем истории, побывавший депутатом Орловского областного Совета Народных Депутатов, является автором нескольких книг о военной истории Орловского края периода Великой Отечественной (“Жестокая память”, “Моряки-тихоокеанцы в битве за Орел”, “Нормандия” в битве за Орел”, «Битва на Соборовском поле: к югу от Орла», «Битва в Орловском Полесье: к северу от Орла», «Орловская битва: два года – факты, статистика, анализ» в двух тт. почти в 1500 стр.)
В этой и предыдущих книгах Щекотихин пытается придать должное значение битве за Орёл, которая, по его утверждению, длилась почти беспрерывно два года (если учитывать воздушные сражения – но так можно и битву за Берлин начинать с наших первых налётов на него летом 1941 г.), с октября 1941 по октябрь 1943. По мнению автора, столь активные и продолжительные военные действия связаны с решением задачи «о захвате или удержании архиважного в стратегическом значении Орловского плацдарма» (с.7), имевшего «геостратегическое значение» (с.11). На мой взгляд, это довольно категоричное заявление, но автор имеет право на гипотезы, главное, как он их обосновывает.
С этим вроде бы всё в порядке. Автор приводит и внимательно анализирует огромное количество самых разнообразных материалов, прежде всего архивных документов. Однако нередко они цитируются целыми страницами и воспринимать это не всегда легко. Как результат, книжка вышла хотя и содержательной, но суховатой и поэтому читается не очень интересно.
Помимо этого, автор даёт постоянное сравнение советских и немецких (с которыми он работал в немецких архивах) документов, что придаёт его исследованию объём и достоверность. Иногда работа в архивах приносит маленькие открытия. Вот, напр., журнал боевых действий (ЖБД) 49-й механизированной бригады, в котором неизвестный офицер штаба написал так 29 июля 43 г.: «Солнце, как раскалённое ядро металла, поднималось из-за горизонта и своими лучами осветило овраги и лощины, в которых, окопавшись, сидели наши советские, русские воины, всей страстью своего сердца ненавидевшие врага, сидевшего на русской земле в 150 метрах от них» (с.221). Поэзия!
Или вот: «Солнце постепенно скрывалось за рябыми клочками разбросанных по небу облачков, и жара, от которой было душно днём, значительно уменьшилась; в лесу становилось прохладно. Темнота наступила быстро. Комбриг гв. подполковник Жабо, дважды награждённый правительством за образцовое исполнение заданий, своими быстрыми движениями хорошо подготовленного кавалериста, тепло, с большим вниманием и отеческой заботой встречая командиров частей, говорил и смеялся с ними» (ЖБД 49-й гв. бригады 6-го гв. мехкорпуса, 6 августа 43 г.) (с.431). Немцы не отставали – в отчёте о боях 9 и 2 танковых армий в июле-августе 43 г. есть даже рисунки (с. 335, 338).
Безусловным достоинством работы является показ того, как воевала Красная армия – автор приводит многочисленные справки и потерях бронетехники и личного состава.
В издании много схем, в том числе и немецких (правда, не все читаются нормально). Карта одна, хотя их явно было больше, о чем свидетельствуют слова автора на с. 124, но они почему-то не вошли в книгу. Возможно, что эта книга – сокращённый вариант одной из предыдущих работ автора, не совсем аккуратно отредактированный.
Во всех отношениях достойная работа, хотя и несколько сложноватая, поэтому рекомендую ее всем интересующимся Великой Отечественной в комплекте с другими работами о Курском сражении (прежде всего трёхтомником В.Замулина).
Скрыть

Рецензентка Ольга Смирнова, большая поклонница и защитница творчества архимандрита Спиридона, прокомментировала мой отзыв о трудах последнего следующим образом: «Хочу подчеркнуть, что известное произведение о. Спиридона «Из виденного и пережитого» входит в эту книгу! Не понимаю, как читал книгу автор другого отзыва, рекомендующий читать не «Нерчинскую каторгу», а «Из виденного и пережитого»…»”
Не оспаривая ничьего права иметь собственное суждение, категорически не соглашусь с любой необоснованной критикой, как вышеприведенная.
Я написал так: «в издании «Эксмо» этот фрагмент воспоминаний архимандрита Спиридона занимает последний раздел книги (около 75 стр.). Основной текст — это ранее не публиковавшийся в полном объеме материал из недавно найденных «Воспоминаний», практически не пересекающийся с содержанием «Из виденного и пережитого»”, и посоветовал «для знакомства с темой и творчеством архимандрита Спиридона лучше взять издание «Из виденного и пережитого»”.
В подтверждение своей мысли, привожу сканы оглавления обеих книг. Думаю, тут ясно видно, что текст «Из виденного и пережитого» был лишь ЧАСТИЧНО воспроизведен в издании «Нерчинская каторга». Повторю еще раз, первая книга — это воспоминания о жизнненом пути арх. Спиридона, а «Нерчинская каторга» — записки об одном из его эпизодов. Во введении и оглавлении издания Эксмо прямо говорится, что фрагмент о посещениях арх. Спиридоном Читинской тюрьмы и Нерчинской каторги взят ИЗ текста «Из виденного и пережитого», а не полностью дублирует его.
Я читал глазами, Ольга. А Вы чем?

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Довольно давно я купил и прочитал книгу Ральфа Баркера «Торпедоносцы». Недавно я нашел ее на книжной полке и решил перелистать, чтобы написать небольшую рецензию на эту вполне достойную внимания работу.
Она вышла в свет еще в 1957 г. в Англии под названием «The Ship-Busters: The Story of the R.A.F. Torpedo-Bombers». В ее основу легли интервью с летчиками королевских ВВС, участниками тех боев, а также документы, предоставленные автору Министерством обороны Великобритании. Книга получилась вполне успешной, в 1967 и 1973 гг. она была переиздана в США много большим тиражем под названием «Torpedo Bomber!». Именно этот выпуск и взяло за основу издательство Центрполиграф. Автор этой книги (Raphf Hammond Cecil Barker) (1917-2011) — английский писатель, создал около 25 книг, в основном посвященных участию английских ВВС в Первой и Второй мировых войнах (а еще немножко о крикете, в который хорошо играл). Рассматриваемая книга ценна тем, что Ральф Баркер в 1941 г. лично летал на торпедоносцах радистом и стрелком во время операций против немцев в Африке. В одном из полетов его самолет был сбит, экипаж почти полностью погиб, Баркер ранен, и до 46 г. летал в транспортной авиации. До начала 1960-х гг. работал в Министерстве авиации, где занимался написанием истории ВВС.
Торпедоносцы были, как противотанкисты, печально известны тем, что в живых оставались редко. Им давался один шанс, и если они успевали нанести удар первыми, то могли надеяться уйти домой, хотя «смертниками» и «камикадзе» их называли неслучайно.
Тактика у торпедоносцев была простая: снизиться до высоты 30-100 метров и с расстояния в несколько сот метров, выдерживая ровный курс из-за низкой точности наведения, выпустить торпеду по кораблю противника. Такая же простая была тактика и у зенитчиков на кораблях: бить из всех орудий и пулеметов по низко летящей мишени. Угадайте, кому обычно сопутствовала удача? По нашей статистике, потери советских торпедоносцев были самими высокими во всех ВВС, где-то четыре вылета на самолет… Сейчас вместо торпед пускают ракеты, с большого расстояния, работает электроника, всё чисто.
Р. Баркер рассказал в своей интересной книге об истории торпедоносцев во время Второй мировой войны, начиная с темных дней норвежской кампании 1940 г. до падения Тобрука в ходе боев с частями Роммеля в Африке. Две трети книги посвящены операциям на Западе, а последняя часть повествует о боевых действиях в Средиземноморье, где уничтожение танкеров с техникой, боеприпасами и пополнением, шедших в Африку, позволило союзникам победить немцев на африканском ТВД.
Это хорошо написанная работа с элементами беллетристики (много разговоров между героями книги), хорошо переведенная Е.Б. Межеветиновым. С точки зрения оформления получилось средне: маленький формат, твердый переплет, газетная бумага, вклейка с ч/б фото не очень хорошего качества, ноль комментариев, которые пригодились бы.
Рекомендую эту добротную и интересную книгу всем интересующимся историей Второй мировой, особенно действиям на море.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Прочитал первую рецензию на эту книгу и приятно удивился. Это большая редкость – рецензия на книгу по иностранной истории настолько точна, что с ней согласен полностью. Тем не менее, хочется немного ее расширить.
Начнем с того, что издательство не дало никакой информации о книге, которую оно перевело и выпустило в свет. Возможно, потому, что книга американского историка А.Дорпалена (скончавшегося более 20 лет назад), специалиста по истории Германии 20 в., чьи первые работы были опубликованы еще в начале 1940-х гг., а последний труд появился в 1988 г., вышла аж в 1964 г. Дорпален – автор серьезный и уважаемый (в Университе штата Огайо, где он долгое время преподавал, есть специальные награды его имени для профессоров и студентов-историков), но по Веймарской республике за последние 50 с лишним лет было издано сотни трудов. Конечно, Дорпален – авторитетный историк и данная работа является признанной и по сей день востребованной, однако политика издательства в области отбора рукописей не очень понятна. Тем более, что аннотация действительно неверно описывает эту книгу. Даже название в переводе было изменено, что исказило ее сущность. Оригинальное название звучит гораздо точнее – "Гинденбург и Веймарская республика". Именно этому, довольно краткому периоду немецкой истории и роли ее второго и последнего рейсхпрезидента Гинденбурга посвящена данная книга. История Веймарской республики трагична – она сложилась после поражения Германии в Первой мировой войне и фактически закончилась с приходом Гитлера к власти в 1933 г.
Автор – либерал и оценивает Веймарскую республику с этих позиций, хотя нигде открыто об этом не говорит. Все его характеристики той эпохи свидетельствуют о неготовности немецкого общества и особенно его элиты к новой, демократической модели развития, предложенной в конституции страны. Так что согласишься с автором, что Веймарская республика рухнула скорее из-за своей внутренней слабости, чем из-за нападок извне. "Многие немцы голосовали за Гинденбурга в надежде, что он станет сильным рулевым, который поведет страну твердой рукой по определенном курсу, поддерживая порядок и власть и освобождая их от политической ответственности, которая их никогда не интересовала, и им не нравилось, что она вверена всей нации." "Среди них были такие, кто искал "сильного человека", который укажет им точное место в государстве и обществе. Кто-то связывал свои надежды с авторитарным режимом, способным обуздать массы и их желания". Эти оценки точны для описания не только Веймарской республики, но и многих других стран, где демократия приходит на смену авторитарным режимам и не приживается…
Интересны оценки отношений Гинденбурга и Гитлера. Первый почти до самого конца считал последнего авантюристом, называя его "австрийским капралом", а тот испытывал к первому сложные чувства – с одной стороны, презирал за слабость и самодовольство (как он полагал), с другой стороны, не мог не испытывать уважения к старому маршалу. Наконец, выскочка Гитлер всегда чувствовал себя парией рядом с уверенным в себе представителем элиты и прусской аристократии, всегда свысока смотревшего на баварского демагога.
В аннотации говорится об использовании автором редких и малоизвестных источников, однако в переводе есть только примечания автора, какие-либо ссылки отсутствуют. Вряд ли их не было в оригинальной работе…
Книга, безусловно, довольно суха и занудна, как может быть сухо и занудно хорошее историческое исследование, пусть и вышедшее с большим опозданием. Правда, хороший перевод делает это академическое издание вполне читаемым. Но полное отсутствие иллюстраций, газетная бумага и мелкий текст делает ее чтение настоящим испытанием даже для любознательного читателя. Не читайте эту книгу перед сном – верный способ отключиться на середине абзаца! Скрыть

Автор этой любопытной книги - Альшиц Даниил Натанович (литературный псевдоним Д. Аль) (1919 - 2012), историк, источниковед, драматург, прозаик.
С пятого курса истфака ЛГУ ушел добровольцем на фронт. Хорошо знал немецкий, был военным переводчиком в штабе одной из стрелковых дивизий Ленинградского фронта. Прошел всю войну, тяжело ранен. Ст. лейтенант. Восстановившись в институте после демобилизации, закончил истфак и остался там в аспирантуре (специализация – древнерусские рукописи). Еще второкурсником написал по заявке Воениздата научно-популярную работу «Нашествие Батыя», вышедшую в серии «Библиотека красноармейца» тиражом в 100 000 экз. Сегодня такое даже представить невозможно.
В 1947 г. досрочно подготовил кандидатскую диссертацию и успешно защитил ее. С 1948 г. работал главным библиографом Отдела рукописей Публичной библиотеки. В конце 49 г. был арестован по сфабрикованному делу и получил за антисоветскую агитацию 10 лет лагерей. Отбывал срок на севере в Каргопольлаге, на лесоповале. В 1955 г. был реабилитирован, вернулся в Публичную библиотеку, где проработал главным библиотекарем, затем главным библиографом Отдела рукописей до выхода на пенсию в 1984 г. По-прежнему занимался рукописными текстами, много печатался. В 1983 г. защитил докторскую диссертацию по опричнине. Читал курс истории допетровской поры в СПбГУ.
При этом много занимался писательской деятельностью – в 1960-80-е гг. написал несколько пьес. Преподавал в институте культуры, был профессором на кафедре режиссуры, написал несколько раз переизданный учебник по основам драматургии.
В 1970-80-е гг. подготовил выпустил повесть и сборник рассказов о войне («Приказа умирать не было», первое издание 1980 г.). Уже в 21 в. у Д.Н. Альшица вышли два интересных сборника воспоминаний, в том числе о лагерях («Хорошо посидели»).
Вот такой во всех отношениях достойный человек. Приобретая рассматриваемый сборник, я надеялся найти в нем лучшие из его работ. К сожалению, это получилось не совсем так.
Данная публикация – это сборник в память о Д. Н. Альшице, собравший под одной обложкой самые разные его труды. Это, прежде всего, тексты о Великой Отечественной войне: записи из фронтового дневника 1941-43 гг., композиция стихов ленинградских поэтов о блокаде (выходила отдельным изданием в 2003 г.), повести и рассказы о войне (переиздание 1991 г.), критика чужих работ о войне. Вторая часть сборника – это подборка его исторических работ, от публикации 1939 г., и сегодня читающейся очень прилично, до более поздних, серьезных научных работ (о Ледовом побоище и Куликовской битве).
Художественные работы Д. Н. Альшица, созданные в эпоху лакировки нашей памяти о войне, получились очень приличными. Наверное, это вышло благодаря тому, что автор писал о том, что сам видел. В общей сложности повесть и 11 рассказов занимают приблизительно половину книги. Это чтение может быть предложено даже школьникам. Насчет остального содержания – не знаю, больно оно разнородное… Я бы взял с удовольствием его мемуары, но они не переиздаются.
Что касается оформления, то получилось средне. С одной стороны, твердый переплет, офсетная бумага, тираж 1000 экз. С другой стороны, нет иллюстраций и примечаний, нет даже небольшой статьи об авторе (есть маленькая заметка с маленьким же фото на тыльной стороне обложки, то там информация недостаточная и выборочная (о том, что Альшиц сидел – ни слова). Так что думайте сами, подойдет вам такое издание или нет.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть