Дмитрий Борисович Хазанов, автор этой книги, вообще-то считается специалистом по советским ВВС 1930-40-х гг., и его нынешняя работа стала неким шагом «вниз», образно выражаясь, с небес на грешную землю. Тема действий ВДВ в годы Великой Отечественной войны выглядит хорошим компромиссом — с одной стороны, десантники действуют против сухопутного противника, но попадают, с другой стороны, в его (преимущественно) тылы посредством транспортной авиации.
Автор начинает свой рассказ с характеристики советских авиадесантных войск, как их тогда называли, подчеркивая, что к началу Великой Отечественной в СССР были передовые по уровню подготовки и вооружения ВДВ, но не было подходящих самолетов для их десантирования (и транспортников, и планеров; отмечу, что Д.Б. Хазанов отдельно и достаточно подробно рассматривает вопрос о техническом оснащении десантных частей). К лету 41 г. соответствующие подразделения были размещены в основном вдоль границы и приняли участие в боях преимущественно как стрелковые части. 29 августа 1941 г. появился приказ о создании отдельного рода войск — ВДВ. В боях под Москвой десантники уже в этом статусе пошли в бой, в частности, в начале октября под Орлом и Мценском, позже — под Подольском. Не все эти операции были подготовлены и проведены удачно.
С середины января до конца февраля 42 г. десантные отряды участвовали в Вяземской операции, чему и посвящена, собственно, данная книга, чьи временные рамки охватывают конец 41 – весну 42 г., с начала подготовки операции до выхода последних задействованных в ней частей из окружения. Организация участия десантников в этих боях была поставлена средне: недостаточная разведка местности, недоучет возможностей люфтваффе, наносивших точные и эффективные удары по аэродромам высадки и десантным самолетам, неадекватное поставленным задачам вооружение, нехватка продовольствия и боеприпасов. Действуя отдельными отрядами и совместно с 1-м кавалерийским корпусом генерала Белова, а также местными партизанами, десантники сражались храбро и самоотверженно, что отмечали сами немцы, в плен не сдавались. Сложно точно оценить их вклад в общий успех/неуспех операции (тем более что автор разделяет мнение о невысокой роли командующего Западного фронта генерала Жукова, который и руководил всеми этими действиями), можно, безусловно, говорить об оттягивании сил немцев с других позиций, что сказалось на общих темпах и итогах боев на данном направлении.
В конце издания, основанного на оригинальных архивных документах, а также немецких источниках, даны приложения, списки сокращений и литературы.
Хорошее оформление: твердый переплет, качественная офсетная бумага, много фотографий, есть карты. Тираж 1000 экз.
Рекомендую эту добротную и хорошо написанную работу всем интересующимся историей Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Некоторое время назад севастопольский историк ВМФ А.В. Неменко активно вошел на рынок отечественный литературы по Великой Отечественной войне со своими интересными и хорошо документированными исследованиями. Военные действия в Крыму в 1941-44 гг., боевые операции Черноморского флота в 41-45 гг. стали объектом изучения в нескольких его обстоятельных и любопытных работах. Рассматриваемое издание посвящено лишь одному, но значимому и очень непопулярному в силу его катастрофичности эпизоду борьбы за Крым.
Структура данной книги выглядит следующим образом: всего девять глав, из них первая – вводная, в конце каждой главы подборка оригинальных документов из отечественных и немецких архивов. Название книги мне непонятно — ее содержание много шире Керченско-Феодосийской операции (рассмотрены события января-мая 42 г. в их совокупности). Фактически, это история Крымского фронта, с января по май 42 г. Вероятно, в рекламной службе Яузы ухватили взглядом только одно событие. Кстати, в аннотации к книге, составленной там же, центральной фигурой работы заявлен Л.З. Мехлис, который впервые в тексте появляется лишь на с.100.
Основную причину неудачи Северо-Кавказского (потом Крымского) фронта автор видит в слабом оперативном управлении на уровне «фронт-армия». Критику Мехлиса и правомочность его вмешательства в боевые операции автор признает, но не сам факт необходимости такого вмешательства. А.В. Неменко винит в поражении фронта его командующего генерала Д.Т. Козлова и его штаб. Сил у наших было больше, но действовали они ими много менее эффективно, нежели немцы своими. Здесь и пытался исправить положение Мехлис.
Труд получился полезным и вполне оригинальным, но я сразу скажу о ложке дегтя, заметно испортившей общее впечатление от книги: НЕТ КАРТЫ!!! По-хорошему, это жирный минус и автору (книга выпущена в авторской редакции), и ответственному редактору Н. Аничкину. Пора бы усвоить, что книги о войне, на что-либо претендующие, без карт не выпускают. Нет и иллюстраций. Кроме того, много опечаток – см. скан с.6-9 (запятые). Нет списка литературы и источников, отсылки к цитируемым документам (а их много) даются не всегда, и не полные — без указания страницы. Отсутствует список сокращений. Нетрадиционен автор в написании некоторых терминов. Скажем, танки КВ, Т-43 и др. он дает то в кавычках, то без. Так что над оформлением надо было поработать гораздо более тщательнее.
Получилась, на мой взгляд, довольно тяжелая в восприятии книга, перегруженная фактическим материалом, да еще и дурно отредактированная. Ни автору сдавать, ни редактору выпускать такой черновик (и по оформлению, и по содержанию) было негоже. Издательство поскупилось и на корректора, и на наборщика, вот и вышел сырой продукт. 10 лет назад такие вещи проходили, сейчас не должны. Жаль, потому что за халтурным оформлением теряется действительно обстоятельное содержание. Надеюсь, в следующий раз А.В. Неменко и Яуза предложат нам нечто более качественное.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Андрей Андреевич Самцевич, к сожалению, неизвестный мне автор, в 2015 г. выпустил работу «Русские и украинцы в вооруженных силах Независимой Державы Хорватии. 1941–1945», которая одновременно была издана в Загребе по-русски и по-хорватски, под одной обложкой. Других его монографий я не знаю.
Целью рассматривемой книги, как пишет сам автор, было изучение истории возникновения и деятельности Русского охранного корпуса (РОК) в 1941-45 гг. В начале автор дает оценку литературы и источников по этой теме, подчеркивая, что за пределами общих работ по истории Второй мировой войны и коллаборационизма, специальных серьезных исследований о РОК у нас не было. Правда, А.А. Самцевич не упоминает, что в 1999 г. в издательстве СПБГУ и в 2008 г. в издательстве «Вече» выходил сборник воспоминаний «Русский корпус на Балканах» (см. https://www.labirint.ru/books/163196/), так что для широкой публики точка зрения участников тех событий была доступна.
В конце 1930-х гг. в Югославии была самая большая русская эмигрантская община. В основном нкастроена она была консервативно, немало было сторонников Гитлера и фашизма, поэтому захват Третьим рейхом Югославии был многими «русскими» (среди которых были и украинцы, и казаки, выступавшие за независимое казачье государство) воспринят с воодушевлением. Это, в свою очередь, нашло отклик у немцев, разрешивших в сентябре 1941 г. официальный набор добровольцев в Русскую группу заводской охраны (РГЗО). Желающих служить нашлось достаточно, особенно среди ветеранов Первой мировой и Гражданской войн, но было много и молодежи, родившейся и выросшей за границей, для которой Россия была скорее абстрактным понятием, однако на их решение повлияли и внутренние причины. Незадолго до этого в Югославии вспыхнуло массовое партизанское движение, объединившее сторонников как левых, так и национальных сил, начались массовые убийства русских, именуемых их противниками «белоэмигрантами».
Изначально будущий Русский охранный корпус был ориентирован на решение сугубо полицейских задач, в частности, обеспечение нормального функционирования добычи различных полезных ископаемых в Югославии, вывозимых в Германию, где работали, в основном, как мобилизованные местные жители, так и военнопленные. Однако скоро РГЗО была привлечена и к антипартизанским акциям, впервые приняв участие в боях в конце 41 г. Далее эта сторона работы становится все более значимой, хотя охрана железных дорог, мостов, гарнизонная служба никуда не уходят. В 1942 г. в РГЗО вступило довольно много эмигрантов, живших на территории других балканских стран, в частности, Болгарии. Впоследствие, с оккупированных Румынией территории СССР также приехали добровольцы (правда, на качество этого пополнения было много нареканий). Был и не вполне удачный опыт привлечения советских военнопленных. В целом, по мысли автора, через РОК прошло не более 15 тыс. человек.
До определенного момента служба в РГЗО была не особенно тяжелой и опасной, потери незначительными, хотя атаки партизан шли постоянно и отличались дерзостью. Русские части, одетые в немецкую форму, с немецкими званиями и знаками отличиями (оружие, правда, было разное), сражались с партизанами вполне успешно и чаще всего били их. Однако служба бок о бок с местными коллаборационистами, а также усташами (кто не знает, это балканские фашисты, отличившиеся в геноциде сербов) превратила военнослужащих РОК в таких же палачей, каких видели советские жители на Украине, в Белоруссии и других оккупированных районах СССР — участие в массовых расстрелах, в том числе заложников (женщин и детей), грабеж и насилие в отношении местного (преимущественно православного) населения. Об этом ветераны РОК не любят вспоминать.
В 1944 г. ситуация осложнилась — приходилось действовать как против наступавших со всех сторон партизан, так и против регулярных частей Красной армии, а с неба терпеть постоянные налеты советских и американских ВВС. Русские добровольцы сражались в массе своей храбро и упорно, плену предпочитали самоубийство. Эти последние месяцы деятельности РОК полны ярких и малоизвестных деталей и стоставляют самую интересную часть книги. В конце концов, остатки РОК ушли в Аввстрию, где сдались англичанам, не выдавшим их Советскому правительству, как то требовало.
В конце книги дан обстоятельный список литературы и источников на 30 стр., из которого видно, что автор использовал много редких и малоизвестных у нас материалов (в частности, на сербском и других балканских языках), взял интервью у участников тех событий, сопоставил различные документы, в общем, проделал действительно огромную работу. Однако насыщенность текста фактическим материалом и преимущественно академический подход в изложении фактов не сделает это малотиражное (800 экз.) исследование интересным широкой публике. Хотя последние три главы, посвященные событиям 1944-45 гг., читаются почти увлекательно. Отмечу, что автор пишет без эмоций, не становясь ни на чью сторону, что делает его рассказ взвешанным и убедительным.
С точки зрения оформления однозначной оценки дать не могу: газетная бумага, твердый переплет, есть вклейка с ч/б иллюстрациями, но нет карты, что совсем плохо.
Название, на мой взгляд, неточное, хотя и выгодное с рекламной точки зрения — собственно «маршу смерти» посвящено две последних главы книги (около 150 стр.). Да и назывался РОК тогда уже иначе, сначала Русский корпус в Сербии, потом просто Русский корпус.
Уверенно рекомендую этот обстоятельный труд всем интересующимся историей Второй мировой войны как ценное исследование одной из забытых страниц тех лет.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Елена Константиновна Зеленская (1954-) — журналист и писатель, с конца 80-х гг. активно включилась в общественную деятельность и стала печататься.
В частности, она посвятила себя благородному делу — восстановлению истории своего рода. Впервые эта книга вышла в 2013 г. в издательстве «Художественная литература» в два с лишним раза большим объемом. В нынешнем издании обрезаны две первых и две последних главы, а также эпилог. Получилась книга без начала и конца, без объяснений, откуда взялись те или иные персонажи, кто они. Вряд ли это была идея автора, но она на него согласилась…
Книга была встречена критично, с чем я согласен отчасти. С литературной точки зрения у меня особых претензий к этому тексту нет. Исторически же работа содержит некие странности. Так, на с 9 (см. скан), русская армия в результате Брусиловского прорыва (это 1916, а не 17 г.) стоит «в 50 верстах от Вены». Есла Вена — это столица Австро-Венгрии, то автор ошибся раз в 10 (даже по карте видно, что это была бы Австрия, а русские войска туда не дошли…). Есть и иные нестыковки: на с. 31 Е.К. Зеленская пишет, что прошение о смене фамилии подполковник Магдебург только подписал (писал полковой писарь Т. Сиволап), а на с. 33 — что написал собственноручно. Есть и другие такие же ляпы, поэтому фактическая основа книга не столь основательна, как можно было бы предположить, хотя жизнь главных героев плотно погружена в историю первого десятилетия 20 в., требующая определенной подготвки от читателя.
При этом текст снабжен семью примечаниями, из которых пять (!) находятся на с. 50-51.
В центре повестования — история двух семей, Магдебургов и Савичей, потомков немецкого и польского родов, выбравших разные пути: один кадровой военный, другой — учитель. В первой главе рассказывается об их жизни во Время Первой мировой, во второй — во время революции, в третьей и четвертой — во время Гражданской. Написано хорошо, читаеть грустно. Разрушена жизнь и судьба нескольких поколений, разрушена грубо, жестоко и последовательно.
Как художественную работу могу посоветовать прочитать, хотя с оговорками. Есть много хороших воспоминаний о том периоде, с которыми и рекомендую познакомиться в первую очередь.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

История восстаний в нацистских концлагерях была в советское время не то чтобы запретной, но далеко не популярной темой. Во-впервых, надо было бы писать, что в них находилось много советских военнопленных, а их у нас официально было не такое значительное количество. Во-вторых, пришлось бы так или иначе писать о геноциде нацистов, а истребление немцами евреев, особенно советских, в советское время заменялось на «преступления фашистов против мирного гражданского населения СССР». Наконец, военнопленные в целом у нас воспринимались и подавались официальной пропагандой как предатели Родины. Какие уж тут герои? Герои воевали на фронте и в партизанах, трудились в тылу.
Соответственно, история о советском офицере-еврее, организовавшем и возглавившем одно из немногих восстаний в немецком концлагере, где он оказался как военнопленный, была слишком сложной для тогдашней черно-белой модели советской картины Великой Отечественной войны.
С тех пор многое изменилось. За последние десятилетия история лагеря уничтожения Собибора стала известной и во всем мире, и у нас — появились художественные и документальные книги, фильмы. Рассматриваемая работа является сборником материалов о Собиборе, состоящим из двух частей: работы (в том числе переводные) историков о восстании 43 г. и воспоминания участников тех событий, включая последний вариант записок А. Печерского.
Немного истории. В сентябре 1943 г. поезд, в котором находилось, среди прочего, 80 советских военнопленных, пришел из Минска в польский Собибор. Практически сразу стало ясно, что ждет там прибывших. Один из этих военнопленных, Александр Печерский, стал готовить побег и через 22 дня осуществил его. Хотя подполье в Собиборе уже было, но действовать оно не решалось. Печерский оказался настоящим лидером, дал людям надежду и сплотил их вокруг себя.
В лагере было около 500 евреев, порядка 200 человек бежать не смогло, 170 погибло во время восстания и позже, почти 60 спаслось. Для немцев это стало настоящим потрясениям, лагерь после этого события закрыли и снесли.
Содержание данного труда выходит за пределы просто исследования событий осени 43 г. На примере Собибора хорошо показано, как функционировал такой лагерь уничтожения. Охранниками там были в основном украинцы, они же расстреливали узников. Часть их была арестована после войны, осуждена и казнена. Этому посвящено несколько материалов книги. Читать об этом тяжело, да и вообще это не материал для широкого читателя.
С точки зрения оформления получилось довольно средне: твердый переплет, газетная бумага, вклейка с ч/б иллюстрациями, мелкий шрифт, много опечаток. Работы историков снабжены ссылками на цитируемые материалы и являются вполне академическими трудами. В силу наличия разнообразных документов (воспоминания, письма, интервью) имеются содержательные повторы материалов.
Рекомендую данное издание всем интересующимся историей Второй мировой войны как ценный источник информации об одном небольшом, но значимом событии тех лет.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть