Автор этой книги – Андрей Александрович Иванов (1978-) – д.и.н., доцент кафедры новейшей истории России СПбГУ, специалист по правому движению на рубеже веков - в 2011 г. выпустил биографию В. М. Пуришкевича. Нынешнее издание – дополненное и переработанное.
Пуришкевич – фигура для нашей истории известная, ставшая и символом, и карикатурой. За карикатурными чертами хамоватого антисемита, как часто бывает, скрывается облик живого человека. А. А. Иванов, явно с симпатией, хоть и объективно, относясь к герою своей книги, постарался отделить маску от лица. Получилось, на мой взгляд, хорошо.
Дед Пуришкевича был известным в Кишинёве священником, выслужившим потомственное дворянство. Автор не оспаривает распространенного представления о молдавском происхождении Пуришкевича и его предков, но считает, что они были славянских кровей. Отец Пуришкевича был чиновником, мать – полячка. Сам Пуришкевич всегда определял себя как сугубо русского человека, что справедливо, исходя из его вероисповедания и взглядов.
Окончив юрфак Одесского университета, молодой Пуришкевич стал мировым судьей, затем работал в земстве на родине в Бессарабии, где его отец, выгодно женившись, владел большими земельными участками. Показал себя энергичным и распорядительным человеком, но любителем саморекламы. Начав с вполне либеральных убеждений, довольно быстро стал консерватором. Антисемитом, наверное, был всегда, хотя погромы не поддерживал.
В 1901 г. уехал в столицу, где стал чиновником в МВД, сделав стремительную карьеру. Участвовал в общественном движении монархистов. Как и его отец, женился на богатой невесте и был обеспеченным человеком. В 1905 г. подал в отставку и ушел в политику. Не попав в левую I Госдуму, успешно прошел во II-ю и оставался депутатом от крайне правых до февраля 17 г. Много и хорошо выступал в Думе, был очень несдержанным и нетерпимым человеком, постоянно скандалил и оскорблял своих политических противников, что в целом сходило ему с рук (не дрался, но и вызовы на дуэли не принимал).
Вступив в Союз русского народа (СРН), активно в нем сотрудничал, правда много сделав для его широкого распространения по всей стране. Будучи очень тщеславным и амбициозным человеком, со временем присвоил себе славу основателя и организатора этой партии, и в 1907 г. был изгнан из СРН. Создал Российский национальный союз Михаила Архангела, стал там безраздельным владыкой, хотя численностью и популярностью с СРН сравняться не смог. Получал на свою деятельность значительные правительственные субсидии, много тратил из своих денег. А. А. Иванов подробно описывает разнообразную деятельность партии Пуришкевича, это интересно и полезно.
Автор подробно рассматривает и анализирует поэтическое творчество Пуришкевича (тот писал стихи и много – общественное мнение и тогда, и сегодня ставит их невысоко). А. А. Иванов вообще много цитирует разные источники, давая читателю возможность познакомиться с оригинальными текстами.
Пуришкевича часто обвиняли в клоунаде, в работе на публику, но он искренне ненавидел революцию и всех левых, проницательно предвидя, чем обернется их власть (и дожил до этого). Пуришкевич он постоянно становился объектом критики с разных сторон. Кстати, было забавно прочитать сатиры на него, написанные молодым Самуилом Маршаком.
В начале Первой мировой войны Пуришкевич демонстративно помирился со своими политическими противниками (кроме левых). Даже публично целовался с евреями, видя их патриотический настрой (наверное, не вполне искренне). Главным его врагом стали немцы (в том числе и верхах).
Создав свой санитарный отряд, который считался одним из лучших, отправился на фронт вместе с женой и сыновьями. Вел в эти годы дневник, который грозил опубликовать и разоблачить в нем всех врагов России, но не сделал этого (дневник не сохранился).
Война, видно, действительно многому научила Пуришкевича - в конце 16 г. он ушел из думской фракции правых и выступил со знаменитой речью, обвиняя в н бедах страны правительство и Распутина (а не евреев с революционерами). После этого с Пуришкевичем связался князь Юсупов и предложил «устранить» Распутина. Воспоминания Пуришкевича об этом событии, по мнению автора, лживы, не он был убийцей (кто был – неизвестно, похоже, профессионал), но как ликвидатор символа «темных сил» оказался идеален, а ему самому этот статус понравился.
После свержения царя Пуришкевича не трогали, и он первое время бравировал тем, что произвел «первый выстрел революции», но уже через год жестоко разочаровался в этом. В апреле (!) 17 г. публично выступил против большевиков. После корниловского мятежа, в котором он не участвовал, но поддерживал, Пуришкевич был ненадолго арестован Временным правительством. Вскоре его взяли уже большевики и публично судили. Колоритная и интересная личность, штучная, не то, что многочисленные эсеры да кадеты, Пуришкевич был уважаем за искренность и убежденность даже его противниками. Он произвел на суд такое впечатление своей идейностью (даже, якобы, на Дзержинского), что тот, признав отсутствие контрреволюционного заговора (в чем его обвиняли), дал Пуришкевичу лишь год тюрьмы. Тот отсидел, работая истопником и сочиняя стихи, полгода, и был выпущен по амнистии – под личное поручительство Дзержинского!
Сразу уехал на Украину, потом на юг к Деникину, активно принимал участие в политической жизни. Никакой официальной должности нигде не получил, выступал с популярными лекциями. Ругал немцев и союзников, обещал восстановление монархии в России через 10-20 лет. На него несколько раз неудачно покушались большевики-подпольщики. Умер в январе 1920 г. от тифа. Младший сын погиб в бою с красными, старший эмигрировал, сумев вывезти архив отца.
Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага), в середине вклейка с ч/б иллюстрациями. Тираж 500 экз. Очень рекомендую эту хорошо написанную, обстоятельно документированную и ценную книгу всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой любопытной, хотя и не вполне соответствующей своему названию книги - Демьян Геннадиевич Вайсман. Родился в Ташкенте, где окончил университет, кандидат исторических наук. В 1990 г. эмигрировал в Израиль, где в 1991-94 гг. работал в Институте России Тель-Авивского университета. В 1994 г. перебрался в США. Трудился в Бруклинской публичной библиотеке (Нью-Йорк). Выпустил ряд книг, напр., «Партийное руководство внедрением бригадных форм организации и стимулирования труда» (Ташкент, 1987 г.). С детства интересовался своим дедом-военным, сгинувшим в начале войны. Уже уехав из СССР, смог найти необходимые сведения и выпустить книгу о нем. Она вошла в данное издание.
Содержание этой книги можно разделить на две части: одна касается истории полковника М. И. Бланка (1898-1941), деда автора. В начале Великой Отечественной тот был начштаба 87 стрелковой дивизии на Украине, организованно вывел ее остатки из окружения. Затем получил под свое командование эту дивизию, а потом и 15 стрелковый корпус. Воевал храбро, умело и успешно. В начале сентября 41 г., выполняя невыполнимый приказ командования, поднял то, что сохранилось от корпуса, в атаку, и погиб. На самом деле – настоящий полковник. К теме книги он имеет отношение тем, что принадлежал к IX выпуску Военной академии им. Фрунзе.
Вторая часть данного исследования, написанного хорошо и интересно, посвящена этому самому выпуску, и состоит из весьма краткой справки об Академии в 1920-е гг., биографий ее преподавателей и выпускников 1929 г. (т. е. носит справочный характер), а также 10-страничных воспоминаний об учебе в Академии слушателя Я. Я. Вейкина (любопытно описывающих жизнь второй половины 1920-х гг.) и рукописного журнала «Рупор» IX выпуска академии им. Фрунзе.
Автор пишет, что около 70% слушателей, среди которых звездой стал генерал армии Ватутин, было репрессировано в конце 1930-х гг. (а преподавательский состав сильно пострадал от чисток среди военных начала 30-х гг.). Многие были расстреляны, кто-то сидел – на фронт попали далеко не все, кого к этому готовили. Войну же пережили вообще единицы.
Серийное оформление. Есть вклейка с ч/б иллюстрациями, список литературы и источников, а также сокращений. Автор привлек довольно много разных материалов для своего труда, но нигде не дал ни одной отсылки на цитируемые работы. Тираж 500 экз.
С осторожностью рекомендую это ценное, но не совсем ровное издание всем интересующимся историей наших вооруженных сил в 1920-40-е гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об исследованиях всех трех авторов рассматриваемой работы, выпустивших несколько коллективных трудов по истории Великой Отечественной войны, в частности, о советских ВВС, я уже писал, поэтому повторяться не буду. Одним из них была книга о воздушных боях над Одессой в 1941 г. Поэтому обращение к боям на Кубани весной-осенью 43 г. стало вполне логично.
Авторы пишут, что хотя по советской исторической легенде наши ВВС впервые именно в небе над Кубанью навязали люфтваффе сражение на равных, а после него завоевали господство в воздухе, нет ни одного системного и подробного описания этой битвы. Даже точные потери обеих сторон неизвестны. Авторы указывают, что и сухопутное сражение также малоизвестно, хотя частью его стала прославившаяся в начале 1980-х гг. «Малая земля».
В конце 42 г. Гитлер под влиянием сталинградских событий принимает решение об отступлении на юге, дабы избежать окружения своих частей. Организовано это было хорошо, немцы, медленно и спокойно отходя, к концу февраля 43 г. заняли заранее подготовленные и удобные позиции на Кубани («линия Посейдона»), хотя наше командование было ошибочно убеждено, что вермахт будет отступать и дальше. Советские войска начали наступление, втянувшись в очень тяжелые и кровопролитные бои, не давшие им ничего, кроме огромных потерь, пока в начале мая немцы не отошли снова – также на загодя созданные и качественно оборудованные позиции (т.н. «Голубая линия»). В конечном итоге, несмотря на бравурные донесения советских военачальников, к началу октября 43 г. немцы спокойно и с минимальными потерями вывезли в Крым всё и вся, а остальное также спокойно и последовательно уничтожили, полностью обыграв противостоявшие им части Северо-Кавказского фронта и тактически, и стратегически. Наверно, поэтому об этой кампании так мало и писали потом…
В книге говорится о событиях с середины марта по начало октября 43 г. Текст представляет собой подробную хронику происходившего в этот период в небе и на суше (а также отчасти на море). Работа выстроена на отечественных и немецких архивных данных с минимальным привлечением мемуарной и исторической литературы. Исследование очень плотно насыщено информацией, поэтому читается хоть и с напряжением, но с большим интересом.
К началу решающего наступления советских частей, немцы реально располагали, по данным авторов, 60-70 самолетами (плюс около 20 самолетов союзных им хорватов и словаков, воевавших в массе очень пассивно). При этом советские авиаполки только истребителей имели около 200, вскоре получив пополнение в 400 новых истребителей, т.е. имели суммарный перевес в 5-6 раз. Кроме того, были еще штурмовые и бомбардировочные полки. При этом наше командование всего говорило о многократном перевесе немцев.
Повествование ведется то с немецкой, то с советской стороны, поэтому получается комплексный стереоскопический эффект, дающий возможность видеть события как они имели место, а не так, как их хочет видеть лишь один из участников конфликта. Это касается, в частности, и соотношения потерь. Известно, что на войне всегда врут. Естественно, что количество реально сбитых самолетов в разы меньше того числа, что называют летчики обеих сторон. Но врать можно по-разному.
Бои шли почти каждый день, сталинские соколы несли в основном бОльший урон. В частности, в марте наши совокупные потери составили 110 самолетов, у немцев – 23. В апреле – 275 советских самолетов против 106 немецких. Однако наверх исправно докладывали о победах. Так, 29 апреля было заявлено о 64 сбитых немецких самолетах (фактически, все имевшиеся у них боеспособные воздушные суда), при этом люфтваффе признало, что лишь один бомбардировщик был подбит в воздушном бою, а еще один пропал без вести (возможно, авария, подбит зенитным огнем и проч.). Наши же реальные потери – 39 самолетов. Итог: 39 к 2 в пользу немцев. 28 мая советские истребители, штурмовики и бомбардировщики записали в свой актив 50 фрицев, а те на деле потеряли… ноль. Немцы тоже врали, естественно, но все же меньше и их заявки на победы в боях более реалистичны. К сожалению, наши летчики (особенно молодые) плохо знали поставляемую по ленд-лизу авиатехнику и, нередко принимая недавно появившиеся американские «аэрокобры» за фашистов, сбивали их (разумеется, отчитываясь об уничтоженных «мессерах» )…
В целом, из этой очень добротной и выдержанной работы выстраивается ясная и комплексная картина: все свои задачи немецкая авиация в небе Кубани в 43 г. выполнила более или менее успешно, сохранив от начала до конца господство в воздухе, и нанеся огромный урон нашим сухопутным частям. Советские штурмовики и бомбардировщики тоже в целом добились поставленных целей, истребители же защитить наземные цели и воздушных партнеров не смогли. Причина: максимальная эффективность немецких соединений, более высокая квалификация летчиков и отличное управление имеющимися (хоть и уступающими противнику) силами.
Издание выстроено аккуратно, состоит из введения, 10 глав, заключения и приложения.
Нет ни одной ссылки на цитируемые материалы, хотя текст цитируется подчас целыми страницами (так было и в прежних работах этих авторов).
Оформление типовое. Есть вклейка с ч/б фото, но ни одной нормальной карты, что ПЛОХО. Имеется список источников литературы, а также небольшое приложение с разными данными. Нет списка сокращений. Мелкий шрифт. Многовато опечаток. Тираж 800 экз.
Очень рекомендую этот отличный труд всем интересующимся историей Великой Отечественной войны как ценный источник новой объективной информации о ней.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги, Александр Васильевич Макутчев (почему-то во всей книге не раскрыты его инициалы) — доцент кафедры правовых дисциплин Тульского госпедуниверситета, к.и.н. Впервые эта книга вышла в этом же издательстве в 2012 г. Настоящее издание — простой репринт.
Содержание ее вполне отражает название. В декабре 1917 г. в Советской России стали создаваться революционные трибуналы, особые судебные органы, чрезвычайные по своей сути, т.е. не ограниченные нормами действующего законодательства. Их задачей была защита большевистского режима от врагов и противостояние преступности в период социальных потрясений.
Судопроизводство в ревтрибуналах было построено на классовом принципе и отсутствии определенных критериев преступности деяния: судья решал этот вопрос самостоятельно, руководствуясь собственной «революционной совестью» и «революционным правосознанием». Принцип независимости суда игнорировался, судья получал указания от совпарторганов, неся перед ними ответственность и назначаясь ими на должность. Свидетели, обвинители и защитники на обязательной основе не привлекались. К функционалу ревтрибунала относились дела о контрреволюционных, должностных, воинских и общеуголовных (кражи, грабежи, убийства) преступлениях. Ревтрибуналы были ликвидированы в 23 г. в рамках общесоюзной судебной реформы.
Книга выстроена на анализе деятельности Тульского губернского ревтрибунала (с привлечением материалов других регионов). Тульская губерния была типичным сельскохозяйственным регионом европейской России, затронутым революцией и гражданской войной. При этом поддержки у большевиков среди рабочих и крестьян здесь особенно не было (они шли в основном за эсерами и меньшевиками), что выразилось в большом количестве крестьянских выступлений и дезертиров.
Автор указывает, что до последнего времени ревтрибуналы оставались в тени чрезвычайных комиссий, которым исследователи и обыватели присвоили статус главных советских карательных органов, при том, что компетенция ЧК была уже ревтрибуналов. Долгое время именно последние были главными судебными органами на местах. Поэтому изучение их деятельности позволяет лучше понять ситуацию первых советских лет самого разного направления - от решения продовольственной проблемы до функционирования органов власти.
Книга состоит из введения, семи глав, списка литературы и источников, именного указателя. В конце дано приложение (объемом почти в 50 стр., включая список сотрудников Тульского ревтрибунала и обзор самых интересных дел последнего). Кроме этого, имеется небольшое количество иллюстраций, а также много схем и таблиц.
Сразу оговорю, что автор много и системно работал в архивах, на материалах которых и встроено его исследование, что придает ему подлинность и оригинальность.
Это полноценная академическая работа, написанная с учетом всех требований научных публикаций, однако не совсем сухо и заумно. В гл. 1 А.В. Макутчев дает оценку историографии и источникам по рассматриваемой теме, отмечая, что изучена она недостаточно глубоко и последовательно. В последующих главах автор разбирает историю становления ревтрибуналов, процесс судопроизводства в них, взаимоотношения с другими органами госвласти. Отдельное место в книге уделено кадровому составу ревтрибуналов и повседневной жизни трибунальцев. Самая объемная (45 стр.) глава рассматривает направления деятельности ревтрибуналов.
Что следует отметить по прочтению книги: трибуналы были зависимы от власти, лишены свободы рук в отношении совпартработников, конкурировали (не вполне удачно) с ЧК, которые считали их вторичным инструментом карательной политики большевиков и всячески старались подмять под себя. Общая численность тульского ревтрибунала была незначительной: в начале своей деятельности в его штате было 8 чел, в конце 7, на пике деятельности 33 сотрудника. Но весь период в ревтрибунале сохранялся кадровый голод. Однако среди тульских трибунальцев был высок процент лиц с высшим образованием — почти 25% при средней по стране 6%, при этом половина их них имела законченное юридическое образование.
Рабочий день трибунальцев был частенько не нормирован, работали шесть дней в неделю, оклад был мал, но имелся гарантированный паек (правда, меньше, чем в ЧК).
По степени жесткости приговоров рассматриваемый в монографии Тульский губернский революционный трибунал заметно уступал Тульской губЧК. За весь период своей деятельности ревтрибунал приговорил к расстрелу за контрреволюцию 65 чел. (а всего – 250), что в разы меньше чекистов. При этом самой распространенной мерой наказания за контрреволюционные преступления было лишение свободы (в тюрьмах и концлагерях). Но в среднем каждый второй приговор к лишению свободы был условным, т.е. вступал в силу в случае повторного совершения преступления. Как отмечает автор, «обилие условных приговоров в практике Тульского ревтрибунала объяснялось тем, что во многих случаях на первое место при определении наказания выходило агитационно-профилактическое воздействие приговора на массы, а не суровость кары. Условные приговоры, очевидно, как и амнистии, служили созданию идеи сильной власти и справедливого строя, способного как жестоко карать, так и милостиво поступать со своими врагами». Чекисты таких сантиментов никогда не разделяли... На первом месте в деятельности ревтрибунала стояли должностные преступления, значительную долю имели воинские и общеуголовные преступления, а дела о контрреволюции в производстве составляли менее трети от общего количества дел. При этом основной массой наказанных (т.е. подлинными, фактическими врагами) были не буржуи или представители враждебных власти партий (их были считанные единицы), а крестьяне и рабочие…
Отмечу хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Тираж 100 экз.
Рекомендую это интересное и обстоятельное издание всем интересующимся историей нашей страны в первые годы советской власти как любопытный образец регионального исследования.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О книге псковского краеведа Сергея Николаевича Бирюка (1977-) «Битва за Псков. Март 1944», вышедшей в издательстве «Яуза» в 2019 г., я уже писал. Посетовав, что это только первая часть, и пожелав автору удачи в доведения до печати второй части, достаточно скоро я получил возможность купить ее.
Не буду подробно распространяться о содержании данного издания, сказав основное в предыдущей рецензии. Повторюсь, но очень кратко. Весна 44 г. Советские войска начинают операцию по прорыву мощной и загодя подготовленной (как природными условиями, так и немцами) укреплинии «Пантера». Истощенные предыдущими боями, не имея превосходства перед противником ни в личном составе, ни в вооружении, части Красной армии медленно движутся вперед, к Пскову. Это были тяжелые, кровопролитные бои, когда советская пехота с ограниченной поддержкой танков и артиллерии (тяжелой технике было очень трудно продвигаться по раскисшим дорогам) в буквальном смысле слова прогорызала хорошо эшелонированные и продуманные позиции вермахта. Дважды, в марте и апреле, наступательный порыв наших войск достаточно быстро иссякал без существенных успехов, а те немногие, что были достигнуты, покупались ценой большой крови. Тяжело было читать, как наши солдаты, лишенные нормальной артподдержки (снаряды таскала по разбитым дорогам, где вязли грузовики и лошади, на себе пехота), поднимались раз за разом в атаку, а их, с господствующих высот из всех видов вооружения расстреливали немцы, надежно укрытые от малоэффективного советского огня. Почти три года прошло с начала войны, в методы всё те же - вперед, в штыковую. То же было и с танками - на ровной местности немцы последовательно расстреливали противника из дальнобойных орудий "Тигров", не давая советским танкистам даже сблизиться на дистанцию прицельного выстрела Т-34.
Бои на время затихают и этот участок советско-германского фронта становится, как пишет автор, «медвежьим углом». Даже попытка в конце июня еще раз пробить немецкую оборону осталась безрезультатной, приведя к новым значительным потерям. Успех прийдет позже, во второй половине года, когда в результате масштабной операции «Багратион» посыпется весь немецкий фронт.
Это хорошо структурированная работа, изложение которой следует четкой логике: описание ТВД, силы и планы сторон, боевые действия, оценка потерь, выводы и итоги. Основной материал автор взял в архивах, как отечественных, так и немецких, что позволило описать все события глазами участников боев с обеих сторон. Приводимые С.Н. Бирюком данные основаны на конкретном фактическом материале, которого не просто много, а так много, что в нем растворяется авторский текст. Повествование, правда, как и в первой части, дано несколько суховато, и рассчитано на подготовленного и интересующегося данной темой читателя.
Списка литературы и источников в конце книги нет, но ко всем цитатам автор дает отсылки. Имеется довольно много иллюстраций в тексте (разного качества), карт и схем (преимущественно архивных), а также таблиц. Приведен полезный список сокращений. В конце основного текста размещено приложение на 60 стр. в виде «краткой сводки обобщенного боевого опыта войск противника», составленного советскими штабистами по итогам боевых действий в марте-апреле 44 г. К сожалению, по-прежнему очень много опечаток.
Рекомендую это исследование как новый ценный источник преимущественно первичной информации по истории Великой Отечественной войны.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть