В 2006 г. Российский фонд культуры, Госархив РФ и студия «Тритэ» выпустили книгу "Россия под надзором: отчеты III отделения. 1827-1869", в которой были собраны ежегодные отчёты Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии — высшего органа политической полиции Российской империи в правление Николая I и Александра II. Данное издание вышло под ред. М. В. Сидоровой и Е. И. Щербаковой с обстоятельными комментариями и иллюстрациями. Этот кирпич в 710 стр. увеличенного формата считается полностью закрывшим данную тему с точки зрения публикации оригинальных документов.
Судя по всему, это глубоко ошибочное мнение, потому что в 2022 г. изд-во «Ломоносов» предложило широкой аудитории свой собственный труд под названием «Царствование Николая I в полицейских отчетах». Здесь на 230 стр. обычного формата читателю предложено почти то же самое, только меньше по объему (с 1827 по 1855 г.), без каких-либо сопроводительных статей (правда, с достаточным набором комментариев), с многочисленными и негде не оговариваемыми купюрами, без каких-либо иллюстративных материалов. В общем, непонятный огрызок, еще и не ясно, кем сделанный (указан только составитель серии В. Петров, к которому я и адресую все свои вопросы). Другими словами, то же, что было сделано ранее - только гораздо хуже.
В общем, сделал это какой-то студент или вполне себе ученый муж, труд сей, на мой взгляд, не имеет никакой ценности. Специалисту такая поделка ни к чему, не специалист непонятно что сможет из нее почерпнуть. Конечно, интересно посмотреть, как и чем «кормило» III Отделение государя. Первые доклады, напр., писались на французском языке, отдельные формулировки в отчетах граничат со сведением счетов между высшими сановниками государства (постоянные "стрелы" в адрес конкурентов из Министерств внутренних дел и юстиции), местами допускается дозированная критика и проч. На что опирались сотрудники Бенкендорфа и его преемников в своем анализе, прислушивался ли царь к донесениям жандармов (сохранилось крайне мало помет императора на текстах докладов) или нет – всё это осталось за пределами этого сборника.
Типовое, вполне добротное оформление (если не считать иллюстраций И. Тибиловой, которые мне совсем не понравились). Тираж 1000 экз.
На мой взгляд, это мало информативное и небрежно выполненное издание не имеет очевидной аудитории, поэтому не берусь его рекомендовать кому бы то ни было как лишенное очевидной ценности для читателя.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Рассказывать об Андрее Белом – вещь неблагодарная. Вы его либо любите, либо не любите. В первом случае он вам либо нравится, либо нет. Ну, может, еще вариант: нравится, но не весь. Скажем, беллетристика (или мемуаристика) Белого – это здорово, а остальное – так себе. Вот среди всего остального у Белого было много чего, в частности, дневники. Более того, дневник – это весьма распространенная форма литературного наследия Андрея Белого.
С 1925 по 1931 г. Белый почти потерял возможность свободно печататься, зато написал около 150 печатных листов дневников. В начале 1930-х гг. он вел их практически ежедневно, исписывая по 30–50 стр. ежемесячно. Все накопившиеся записи попали в руки ОГПУ в 1931 г. при обыске, и почти все они погибли на Лубянке (были сожжены, скорее всего). Сохранились лишь отдельные (и не точные) выписки в следственном деле контрреволюционной организации антропософов. Интересно, что Белый был объявлен главой этой организации, но не арестован и даже не репрессирован (умер в январе 34 г. от сердечной недостаточности, в значительной степени усугубленной событиями последних лет его жизни).
Несмотря на очевидную опасность, писатель продолжил вести дневник и после ареста. Интересно, что этот дневник, как и Белый, власти более не интересовал, но в сохранившемся автографе многое было вымарано вдовой, боявшейся того, что и эти записи окажутся в чужих руках. И ее можно понять – Белый в своих текстах весьма резко комментирует окружающую его действительность, в частности, повседневный быт тех лет, далекий от комфорта и достатка.
Немало место в записках Белого уделено разбору разных литературных произведений, особенно своих. Это мне показалось малоинтересным.
Впервые размещенные в рассматриваемом издании тексты (дневники 1930–33 гг.) были изданы в 2016 г. в «Литературном наследстве», но публикация в виде отдельного тома – вещь разумная.
Рассматриваемая книга подготовлена очень добротно. Имеется вводная статья (на 70 стр.), которая содержит информацию преимущественно о дневниках Белого. Есть развернутый именной указатель и список условных сокращений. Очень много подробных примечаний от составителя.
Оформление стильное, но не вполне долговечное: мягкий переплет, бумага - пухлый, быстро пожелтевший офсет. Иллюстраций, кроме двух фото в начале и конце книги, нет. Чуть уменьшенный формат. Тираж 800 экз.
Книга, конечно, на любителя, но аромат тогдашней атмосферы передает хорошо и содержит много любопытных деталей той эпохи, зафиксированных одним из самых любопытных персонажей русского литературного мира первой трети 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

По старой доброй традиции, немного анархистского фольклора:
«Трудящийся, не надо больше страдать,
Угнетатель должен пасть.
Низвергнем капитал под клич социальной революции!
Безвластие, наконец, победит,
Земля станет прекрасным садом.
Любая мерзость должна быть уничтожена.
Возмужавший народ, на борьбу, на борьбу!»
(«Салюд, пролетарии» - один из гимном испанских анархистов)

Данное издание является второй частью двухтомника д. и. н. В. В. Дамье об истории т. н. «забытого Интернационала» или Международной ассоциации трудящихся, созданной в 1922 г. мировым движением анархо-синдикалистов. Завершающий том этого основательного исследования посвящен событиям с конца 1920 по середину 1940-х гг.
Одна из глав этого труда рассказывает о роли и месте анархо-синдикалистов, традиционно влиятельных в Испании, в истории Испанской революции 1936–39 гг., ставшей преддверием Второй мировой войны. Здесь интересно и по-новому дается вроде бы известный материал о происходивших в стране событиях. Испанская революция, где по одну сторону были представители близких консервативных взглядов, а с другой – социал-демократы, коммунисты и анархисты, породила среди последних раскол, причем на международном уровне. Анархисты, будучи противниками государства во всех его проявлениях, задавались вопросами: можно ли сотрудничать с властями, если они выступают за социализм, идти в правительство или воздержаться, сохранить свои добровольные воинские формирования или вступить в состав регулярной армии. Можно ли устраивать стачки против социалистического правительства? Возможно ли признавать существование денег и торговли и т. д.? Расхождение во мнениях приводило к серьезным конфликтам, в том числе в связи с поражением испанской революции. Как результат, Вторую мировую войну МАТ встретил сильно ослабленным. Выдвинув лозунг «Против войн ы – против фашизма – против государства», анархо-синдикализм и его сторонники пошли разными путями. Кто-то из активистов пал жертвой арестов, кто-то бежал в более спокойные страны, третьи незаметно пережидали трудные времена. Были те, кто участвовал в сопротивлении, а были и те, кто сотрудничал с нацистами.
После окончания войны, МАТ и его национальные группы практически перестали существовать. Интересно, что в 70-е гг. эстафету «прямых действий» анархистов подхватили левые террористы во Франции и Италии (можно вспомнить французскую группу леворадикалов Action Direct), создав анархизму совсем дурную славу.
Сейчас о МАТ и его участниках мало кто знает/вспоминает, а ведь это была немалая часть мировой истории 1920-30-х гг., а чем подробно и с опорой на различные источники поведал В. В. Дамье. Как я уже писал, его книга – для немногих интересующих этой темой, и в данном издании они найдут огромное количество редкой и ценной информации, хотя освоить ее будет непросто.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О книгах псковского историка Сергея Николаевича Бирюка я уже много раз рассказывал, повторяться не буду. Последние годы он успешно (хотя кому-то кажется, что скорее спешно) выдает на гора одну за другой работы, посвященные боям на северо-западе в конце 1943 - 1944 г. Эти исследования отличает обстоятельность и разнообразие привлекаемого материала: большое количество (кто-то скажет - избыточность) отечественных и немецких архивных материалов, зачастую впервые введенных в научный оборот. Эта особенность книг С. Бирюка - хороший тон современной исторической науки, особенно по Великой Отечественной, где по сегодняшний день миф на мифе сидит и мифом погоняет. Только объективное изучение оригинальных данных, сопоставление и критический анализ имеющейся информации с ОБЕИХ СТОРОН - ключ к рассмотрению любой страницы истории.
Однако в этой работе С. Бирюка видно, как количественный подход (наличие множества архивных данных) не всегда переходит в качественный, а именно - постоянное сопоставление советско-немецких данных (напр., по потерям - у С. Бирюка этого как системы нет, есть общая глава в целом по операции), а также планов сторон и их взаимной реализации (задумывали - сделали - получилось - оценили) отсутствует. Хочется теперь в очень ценных трудах С. Бирюка, кроме огромного объема фактических данных, видеть их обработку. Возможно, автор, выдавая сейчас отчасти сырой материал, планирует позже выпустить исследование, где во главу угла будет поставлена их аналитика по рассмотренным им темам.
Содержание книги изложу совсем кратко: это (по большей части) Псковско-Островская операция, имевшая место с 17 по 31 июля 1944 г. В советской и зарубежной историографии ее нельзя назвать забытой, но и популярной у мемуаристов и исследователей она не стала. Противостоящая советским войскам группа армий “Север” достаточно точно по месту и срокам смогла определить направление главного удара противника, но сил для парирования этого удара не имела, хотя скребла по всем сусекам. Попытки генералов убедить Гитлера оставить Эстонию натолкнулись на полный отказ, вызванный военно-политическими соображениями, поэтому немцы бились почти на каждой позиции, а наши эти позиции довольно прямолинейно и без особой изобретательности брали, неся большие потери. Части вермахта смогли в целом организованно отойти, сохранив в основном личный состав и не дав нашим подразделениям взять их в окружение.
Автор очень подробно, подневно рассматривает сначала подготовку обеих сторон к боям, а потом и сами боевые действия. В этом заключается, на мой взгляд, главное достоинство этого труда.
Издание состоит из введения и заключения, 12 глав разного объема (от 3 до 125 стр.), а также приложений с документами и справочных таблиц на 55 стр. (отмечу очень любопытную речь комфронта генерала И. И. Масленникова). Информации - море, но в целом читается достаточно легко.
Типовой оформление: пухлый (быстро пожелтевший) газетный офсет, множество фото, карт, таблиц. Имеется вклейка с цветными картами (на мой взгляд, отнюдь не заслуживающими столь уничижительной оценки Ю. Никифоровой). Есть список сокращений (это очень удобно). Списка литературы и источников нет, но на все цитаты автор в конце каждой главы дает отсылки. Тираж 800 экз. Соглашаясь во многом с тем, что написала Ю. Никифорова, опущусь до реальности, которую она не признаёт (не знает?). Нынешняя полиграфия очень сильно подорожала, издательства, конечно, могут сделать всё, как просит Юлия, но заплатить за это придется покупателю, а он едва ли на это пойдет. Нынешние тиражи с 2000 уже сползли до 800 экз., что ясно показывает количество не просто читающей, а готовой покупать не дешевую бумажную продукцию аудитории. То, что мы имеем - это не халтура (её и без того полно, но не здесь - я, напр., увидел в тексте минимум опечаток, за что благодарен и автору, и издательству), а компромисс цены и качества.
Рекомендую рассматриваемую работу всем интересующимся Великой Отечественной как обстоятельное фактическое изучение одной из подзабытых страниц ее истории.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги, Артем Борисович Гуларян (1966-), интересная личность. Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и истории Орловского государственного аграрного университета, член Российского междисциплинарного семинара по темпорологии при МГУ им. Ломоносова, ведущий сотрудник Международного центра эвереттических исследований, член Ассоциации исследователей фантастики. И всё это один человек. Рядом с ним я живу предельно скучной жизнью.
В основе рассматриваемой работы лежит кандидатская диссертация автора 2006 г. Первое её издание было в 2011 г. Это второе, уточненное и дополненное.
Данный труд основан на серьезной работе с архивами, что сразу выделяет его из числа других. Исследование А. Гуляряна состоит их четырех глав, а также введения (с оценкой литературы и источников по теме) и заключения. Монография посвящена борьбе революционеров г. Орел и Орловской губернии с царским самодержавием и работе орловских жандармов по ликвидации революционных организаций на вверенной им территории. Хронологические рамки работы – с середины 1890-х гг. до 1914 г. Публикация вышла содержательная, хоть и небольшое по объему. Выдержан баланс: рассказывается поровну о революции и революционерах, а также о жандармах, боровшихся с ними.
Отмечу хорошее оформление (твердый переплет и офсетная бумага). Иллюстраций нет, зато много опечаток. Есть приложения на 30 стр., содержащее различные архивные документы по теме. Тираж не указан.
В целом охотно рекомендую всем интересующимся историей нашей страны на рубеже XIX–XX вв. – тема эта когда-то была очень популярной, да излагалась весьма предвзято. Сейчас про нее вообще почти не пишут, а важность ее для понимания событий начала прошлого века меньше не стала.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть