О первой работе Максима Викторовича Фоменко (доцента кафедры стратегических коммуникаций факультета госуправления МГУ, к.и.н.) я уже писал. Она вышла в этой же серии этого же издательства в 2017 г. Рассматриваемый труд — это продолжение (по хорошему ожидаемое) его исследования боев осенью-зимой 1941 г. за Калинин (Тверь).
Оно сохранило достоинства первой части, а ряд недостатков исчез.
Начнем с начала. К сожалению, никакого введения книга не содержит (вводный раздел «От автора» дает оценку источникам по теме) и рассказ сразу же переходит к боевым действиям. Заключение имеется, вполне грамотное и толковое.
Работа посвящена почти двум неделям боев на Калининском фронте, с 5 по 16 декабря. Не сумев вернуть Калинин в предшествующие месяцы, и истощив войска в кровопролитных атаках, советские части, нанеся заметный урон немцам, получили задание вновь идти на штурм. При этом автор пишет, что в конце ноября – начале декабря на Калининском фронте сложилась ситуация, которую можно описать как «оперативный тупик». 9 армия вермахта наступать более не могла, не имея достаточных резервов. Войска под командованием генерала Конева были сильно обескровлены и лишены практически полностью танков, а также достаточного боекомплекта для артиллерии. И хотя морозы и снегопады несколько уравнивали силы противников, однако немцы были лучше укомплектованы и личным составом (к тому же, более опытным), и техникой с боеприпасами. Отдельные частные атаки советских войск успеха не приносили, еще и в связи с тем, что все захваченные позиции нацисты тщательно укрепили, превратив их в глубоко эшелонированную систему обороны, практически неприступную без тяжелого вооружения.
Однако получив в самом начале декабря приказ наступать, Конев смог выторговать лишь небольшое подкрепление. Наступление разделилось на два этапа: 5-9 и 10-16 декабря. Работа М.В. Фоменко — это последовательное описание боевых действий с обеих сторон, основанное на изучении и анализе советских и немецких архивных документов, а также воспоминаний участников боев. Результатом стала целостная и объемная картина тяжелых, непрекращающихся боев, когда обе стороны, не всегда представляя ни планов, ни сил противника, чаще недооценивая, чем переоценивая врага, кружились, как в танце — наступая, отступая, и снова наступая, непрерывно осыпая друг друга ударами. Есть много интересных деталей и примеров, скажем, уже упомянутое другими рецензентами превосходство советской авиации в воздухе, на что неоднократно жаловались немцы.
С точки зрения оформление издание вышло вполне качественно. Есть список литературы и источников, много ч/б иллюстраций разного качества, имеются карты. Автором составлены различные таблицы на основе архивных источников с сопоставительными данными (численность личного состава и вооружения, потери и проч.). Хорошая офсетная бумага. Удобный крупный шрифт. Мало опечаток. Как результат, тираж в 2000 экз. быстро разошелся.
Рекомендую это добротное и интересное, хотя и насыщенное фактическим материалом исследование всем интересующимся историей Великой Отечественной войны.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Перед нами редкий случай в истории крупного неспециализированного издательства — коллективная монография. Под одной обложкой здесь сошлись труды пяти исследователей: Юрия Трофимовича Трифанкова (1943-), д.и.н., профессора Брянского госуниверситета, его сына Ярослава Юрьевича Трифанкова (1973-2018), к.и.н., бывшего сотрудника Брянского государственного краеведческого музея, Сергея Валерьевича Ушкалова (1969-), брянского предпринимателя и общественного деятеля, Людмилы Ивановны Захаровой (1975-), к.и.н., доцента кафедры "Философия, история и социология" Брянского гостехуниверситета, и Николая Яковлевича Гееца, бывшего учителя истории и директора Дубровского краеведческого музея, поисковика.
У Ю.Т. Трифанкова вышло несколько работ, посвященных рассматриваемой теме. Я.Ю. Трифанков и Н.Я. Геец также занимались данной проблемой. С.В. Ушаков и Л.И. Захарова — новички, насколько я понимаю, в этой области.
Сразу отмечу, что это репринт издания БГТУ «Взаимодействие фронтов и партизанских соединений на стратегических переломах Великой Отечественной войны в Брянском регионе 1941 –1943 гг.» (2016). Правда, среди авторов тогда не было Н.Я. Гееца, чьи материалы и позволили значительно расширить объем книги. Правда, кто что именно написал, в книге не оговаривается.
Рассматриваемое издание — это вполне академическая работа: она состоит из четырех глав, введения и заключения, приложения на 100 стр., списка литературы и источников. Все цитируемые документы сопровождаются ссылками на источник. Работа основана на разнообразных документах, прежде всего архивных. Правда, оригинальные немецкие материалы не были привлечены напрямую — в качестве таковых были использованы переведенные на русский язык трофейные документы из архивов МО. Это не совсем то, и как результат, ожидаемого сопоставительного анализа не вышло, авторы полностью принимают на веру все советские цифры о деятельности партизан, не оспаривая их, и, в целом, эффективности последних, что и сегодня является весьма спорной темой. Здесь немецкие данные с оценкой реального ущерба от действий партизан были бы очень уместны. Правда, авторы стараются критично относиться к той или иной информации, в частности, к воспоминаниям участников партизанских действий. Ценным дополнением к общему набору источников стали публикации в местных СМИ, выходивших во время оккупации. В приложении представлен ряд документов, публикуемых впервые, в том числе летопись действий партизанских отрядов в Клетнянских лесах, а также воспоминания жителей тех мест и партизан. Последний раздел (воспоминания) — пожалуй, самый интересный, хотя и он дает, как мне показалось, слишком правильную и приглаженную картину событий.
Во введении авторы дают краткий очерк литературы и источников по теме, в том числе иностранных. Однако, на мой взгляд, далеко не все современные работы нашли свое место на страницах данного исследования. Скажем, авторы ни одним словом не упоминают обстоятельного труда к.и.н. В. Кучера "Партизаны Брянского леса: какими они были 1941-1943" (2014). Возможно, это связано с заранее оговоренном подходом авторов не касаться повседневной жизни местных партизан. Это их право, но данный подход превращает настоящую книгу в суховатую, переполненную фактическим материалом историю партизанского движения, где мало живых людей. Также ничего не говорится о многочисленных негативных страницах деятельности брянских лесных бойцов, как если бы их не было вообще.
Авторы цитируют множество документов, нередко целыми страницами, которые занимают значительный объем книги, с приложением - едва ли не половину текста. В целом читать эту практически официальную историю партизанского движения, оцениваемого аторами очень высоко, читателю без специальной подготовки (и мотивации) будет едва ли интересно.
Хронологически книга охватывает весь период оккупации вермахтом территории Орловской (с современной Брянской областью, образованной 5 июля 1944 г.) и Смоленской областей. Содержание выстроено последовательно, с июля 1941 по сентябрь 1943 г.
Имеется вклейка с ч/б иллюстрациями. Мелковатый шрифт. Карты нет, что совсем плохо. Тираж 800 экз.
На мой взгляд, с данной книгой мы получили ценный, но скучноватый источник информации по истории партизанского движения в Брянской области, который будет интересен специалистам, но едва ли вызовет заметный отклик у широкого читателя, которому я это издание и не буду рекомендовать.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Вы, наверное, думаете, что А. Маринина или А. Дюма-старший — это примеры авторов, обладавших бойким пером. А вот и нет — рядом с Николаем Яковлевичем Надеждиным они просто литературные пигмеи. Потому что Н.Я. Надеждин — автор полутора с лишним сотен книг. Книга, правда, понятие растяжимое, для кого-то работы Н.Я. Надеждина таковыми не являются.
Что собой представляет сей труд? Это краткий пересказ биографии того или иного деятеля, выполненныйдобротно, в очень конспективном виде. Выглядит это так: каждая глава занимает одну-две страницы, слева идет текст, справа — фото. Т.е. фактически половину книги составляют иллюстрации. На выходе — страниц 90 текста формата меньше А4. Это, по хорошему говоря, брошюра, а по содержанию — очерк.
Что не лишает его права на существование. Такая литература нужна, не всем же писать и читать талмуды по несколько страниц стилем Льва Николаевича или Федора Михайловича. Нормальное вводное чтение по теме. Заинтересует сюжет или персонаж — милости просим, читайте дальше или больше. Лишь бы пересказ был грамотным и точным. За точность ручасться не могу, а грамотность (под этим я понимаю умение доступно и увлекательно передать содержание чужого труда, адаптировать его, так сказать) вполне на высоте. Вообще, писать (как и говорить) просто всегда сложнее, чем сложно, тут нужен особый талант. Таких людей называют популяризаторами и их умение всегда бывает востребовано.
Скажем, рассматриваемая книга, биография известного археолога Говарда Картера дала мне, пожалуй, достаточный объем информации для знакомства с этой интересной личностью и его временем. Наверное, мне подобной беллетризированной биографии пока хватит. Правда, жизнь Картера до и после открытия им гробницы Тутанхамона показана совсем немного — получился, так сказать, человек-событие.
Что касается оформления, то что можно ждать от клееной книги в мягком перелете? Это действительно карманный формат, такие издания после прочтения выбрасывают или отдают другим, не жалко расставаться. Тираж не указан.
В общем, рекомендую это издание всем интересующимся историей Древнего Египта, археологии, немножко современной историей. Особенно подойдет для школьников или студентов, ищущих материал для реферата.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Масон — фигура сложная, но преимущественно отрицательная. С одной стороны, явно ряженые, с мастерками и в фартуках, какие-то непонятные и таинственные обряды, с другой стороны, общность людей самых разных, но явно влиятельных, стоящих чуть ли не за всеми значимыми мировыми и национальными событиями, эдакое теневое правительство.
Масоны были и в России, но были недолго. Их золотой век пришелся на эпоху Екатерины Второй, их же и прикончившей. О масонах писали довольно много и в 19, и в 20 в., писали историки и беллетристы, еще больше врали и додумывали разные публицисты и политики.
Отделить домыслы от фактов (или хотя бы от более или менее точных данных), нарисовать картину возникновения и развития масонства в России в начальный (возможно, высший) период его развития попробовал на основе разнообразных источников американский историк Дуглас Смит в своей работе 1999 г., достаточно оперативно переведенной и изданной у нас издательством НЛО.
Дав во введении краткую историю масонства в Европе до конца 18 в., мистер Смит постарался объяснить, откуда оно вышло и что несло. Формально разделяя идеи христианства, франкомасоны или «вольные каменщики» вполне вписывались в идеи века Просвещения с его надеждой на создание новой этической системы, способной исправить нравы. Создание нравственного кодекса, основанного на самопознании, должно было привести к добродетельной жизни. Другими словами, масоны собирались вместе для смягчения нравов и очищения души. Здесь действовала не только внутренняя мотивация, но и возможность нравственно возвыситься наод остальными «непосвященными», а также, общаясь с другими масонами, получить от них поддержку, в том числе и карьерную — масон масону помогает. Смит показывает, что в России, где ложи возникали в основном в крупных городах, среди их членов было много чиновников среднего звена (здесь автор явно допускает преувеличение, когда на с. 26 пишет «государственный аппарат состоял из масонов»). Однако привлекательность лож в России (таинственность, мода, новые формы общения и проч.) делали их доступными лишь для немногих, людей с определенным достатком и свободным временем, а также достаточным культурным уровнем.
Масоны в исследовании Д. Смита, хорошо написанном и также хорошо переведенном, показаны на фоне общественной и культурной жизни России того времени. Однако с самого начала масонов начали подозревать в том, что их обряды и ценности маскируют что-то другое, более низменное и корыстное. Объяснить падение масонов тем, что против них объединились в ненависти разные слои населения, как сделал один из рецензентов, это упрощение, основанное на непонимании. Простому народу масоны были, как жители Австралии, далеки и неинтересны. Франкомасоны (они же фармазоны) стали жупелом в России, как и во всех остальных странах Европы, для церкви, видевшей в них конкурентов за души, и властей, подозревавших их в антиправительственных заговорах. Народ подключился позже, и то формально.
С подачи императрицы масонов стали изображать ловкими мошенниками, торгующими фальшивой истиной (а ля граф Калиостро). Церковные амвоны стали кафедрой, с которой полились обвинения в безбожии и папизме. Когда начались революционные волнения во Франции, из шарлатанов и лицемеров масоны быстро стали вольнодумцами и якобинцами. Интересно, что последние во Франции масонов также не терпели, видя в них … заговорщиков, стремящихся восстановить старый порядок!
Так что неприятие масонов было не российским, а общеевропейским явлением. Отечественные масоны не стали бороться за себя, и боязнь французской революции привела к самоликвидации масонских лож в России в середине 1790-х гг. Никаких репрессий со стороны властей (кроме ареста Новикова) не последовало, все просто тихо разошлись.
Возродилось масонство у нас на рубеже 18-19 вв., при Павле, а потом и Александре (первый был масоном, второй, скорее всего, нет). Последний его же и прикрыл, когда из Европы опять запахло революцией. Но об этом г-н Смит уже ничего практически не рассказывает.
С точки зрения оформления отмечу отсутствие иллюстраций и наличие именного указателя, обстоятельных примечаний, демонстирующих знакомство автора с разнообразной отечественной и иностранной литературой.
Рекомендую это небольшой, но обстоятельный труд всем интересующимся историей общественной жизни в России во второй половине 18 в. Книга написана серьезно, но закрывает важный фрагмент нашей истории.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга — пример некачественного оформления весьма интересного текста. Подготовленное петербургским издательством "Мидгард", данное издание под ред. А. Лактионова выпустили в 2004 г. "АСТ" и "Транзиткнига" к столетию русско-японской войны. Издание разошлось и был подготовлен новый тираж, но рынок был насыщен и с тех пор эта книга так и не распродана. Возможно, ситуация была иной, если бы составитель и издатели отнеслись к своей работе менее халтурно.
Начнем с начала, т.е. с автора. Указанный везде в книге как П.Н. Ларенко, он с этим отчеством нигде не фигурирует. На самом деле "П. Ларенко" — это псевдоним Павла Петровича Лассмана (1866 – не ранее 1913), журналиста, сотрудника ряда дореволюционных газет. Нам он интересен тем, что в 1904-05 гг. был секретарем редакции порт-артурской газеты «Новый край». Приехав на Дальний Восток за, как он сам честно признается, длинным рублем, Лассман на протяжении всей осады Порт-Артура вел дневник, в котором ежедневно фиксировал все события обороны города-крепости Порт-Артур. В 1906 г. под псевдонимом П. Ларенко он выпустил этот выдающийся труд под названием "Страдные дни Порть-Артура. Хроника военныхъ событiй и жизни въ осажденной крепости с 26-го января 1904 г. по 9-е января 1905 г. По дневнику мирного жителя и рассказам защитников крепости. В 2-х частях. С 365 иллюстрациями в тексте и 1) планом города со схемой силы обстрела, 2) карточкой последнего штурма Орлиного гнезда и 3) картой крепости - в виде отдельных приложений" (СПБ.: Типолитография Шредера, 1906. - 832 с.). В 2011 г. питерское издательство «Альфарет» переиздало в отличном репринтном варианте эту уникальную историческую хронику.
Издание 2004-05 гг. не было простым повторением выпуска 1906 г. Редакция сопроводила текст Ларенко небольшим предисловием, где умудрилось не сказать ничего ни об авторе, ни о его книге, ни о самой осаде Порт-Артура и русско-японской войне, а также добавило два интересных материала (также не указав, откуда они были взяты) — это обвинительный акт по делу о ген. Стесселе, ген. Смирнове, ген. Фоке и ген. Рейссе (а не только Стесселе, как ошибочно обозначили составители), а также ответное слово самого Стесселя. Правда, ни слова о приговоре в отношении обвиняемых и их дальнейшей судьбе нет. Получился эдакий взгляд с нескольких сторон, хорошая по сути идея, но, увы, коряво и неумело реализованная. Полное отсутствие каких-либо примечаний, карт и прочих необходимых элементов такого рода издания превратило этот объемный том в некий полуфабрикат (подборка ч/б иллюстраций плохого качества делу не помогает).
Почему я все-таки буду рекомендовать данный труд даже широкому читателю? Дело в содержании книги. Большую ее часть занимает работа Ларенко. Пробывший в Порт-Артуре всю осаду, наблюдавший за ходом военных действий на протяжении всего их течения, постоянно лично ощущавший всё происходившее, общавшийся со многими участниками обороны города, к тому имевший доступ ко многим документам, он превратил свои поденные записи в нечто уникальное. Написанные эмоционально и увлекательно, с цитированием большого количества множества подлинных приказов и распоряжений руководителей обороны, Ларенко не только смог показать нам и дать почувствовать увиденное им самим, но и попытался проанализировать этот трагический эпизод русско-японской войны. Множество мелких деталей, приведенных автором, убеждают нас в верности его оценки: обвинительный акт против руководителей обороны Порт-Артура, где сухо и документально описываются те же события, что у Ларенко, показывает, что гражданское лицо, простой, по сути, обыватель, но наблюдательный и сознательный гражданин, не ошибался в главном. А главное было в системе — Россия плохо готовилась к этой войне, во многом спровоцировала ее своими необдуманными действиями, руководство страны отдало на откуп некомпетентным политикам и военным важнейшие вопросы, из-за чего, вопреки мужеству и героизму русской армии и флота, проиграло ее.
Конечно, сей труд не заменяет нам хорошей исторической работы о русско-японской войне, но дает возможность посмотреть на нее изнутри. Да, Ларенко пристрастен, считая японцев полудикарями, а русских – европейцами, Стесселя напыщенным самолюбивым дураком, но это взгляд тогдашнего общества. Очень любопытно было читать последнюю главу воспоминаний Ларенко, где он описывает жизнь в уже сданном японцам Порт-Артуре.
Читая эту книгу, я все время вспоминал записки об осаде Севастополя. Прошло 50 лет, а ничего не изменилось: интенданты воровали, солдаты и офицеры храбро отражали атаку за атакой, город продолжал жить под ежедневным обстрелом, генералы и адмиралы… в Севастополе было с ними получше.
Советую познакомиться с этим не выдающимся изданием хотя бы ради книги Ларенко, право, она стоит того.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть