Что можно сказать об авторах этой любопытной книги? Оба они люди не случайные, в теме ориентируются. Виктор Викторович Кондрашин (1961-) — д.и.н., профессор, в 2015-17 гг. был сенатором от Пензенской области, где долгое время работал завкафедрой истории России сначала местного педвуза, потом госуниверситета, сейчас осел в Институте отечественной истории РАН. Он автор множества публикаций по истории советского крестьянства, чьи работы по истории коллективизации и голода начала 1930-х гг. подвергались критике других историков за политическую ангажированность. Олег Борисович Мозохин (1956-) — д.и.н., полковник в отставке, бывший кадровый сотрудник КГБ СССР, из-под пера которого вышло несколько обстоятельных работ по истории советских спецслужб. Его работы всегда были интересны наличием ценной фактической базы, а именно — материалов из архивов ФСБ, доступных далеко не всем исследователям. К трудам Мозохина ученые-историки также высказывали претензии, сводившиеся к субъективности его оценки целесообразности и правомерности политических репрессий в СССР.
О чем эта книга? После кровавой и жестокой коллективизации к началу 30-х гг.в СССР в общем и целом сложилась колхозная система как форма организации сельского хозяйства. Однако ее эффективность была низкой. Партийно-советские органы в лучшем случае могли быть мобилизованы на беспощадную «выкачку» из деревни продовольствия, опираясь исключительно на насилие. Управлять они толком не умели, а подневольные крестьяне (новые сталинские крепостные) работать из-под палки не хотели. Организовать колхозное хозяйство как бесперебойное и эффективное производство требуемых ресурсов на благо индустриализации молодого советского государства было выше возможностей (да и понимания) местных кадров.
Выход из положения был найден следующий: в начале 33 г. все колхозы и совхозы в СССР были поделены на две части. Одна часть перешла под контроль нового государственного органа — политотделов машинно-тракторных станций (МТС), подчинявшихся напрямую Сталину (аналог опричников Ивана Грозного). Вторая осталась под властью местных райкомов и исполкомов («земщина»). В МТС были переброшены кадры со всей страны, прежде всего работники ОГПУ, которые должны были «зачистить» подведомственную территорию от «саботажников» и «вредителей» и обеспечить гарантированное поступление зерна и прочих ресурсов в закрома Родины, опираясь, в том числе, на ту техническую базу, которая им досталась. Другими словами, политотдельцы должны были мобилизовать крестьянское население на выполнение плана сдачи хлеба государству, преимущественно репрессивными методами.
Авторы смогли найти неизвестные и неиспользуемые историками архивные материалы по деятельности МТС и тщательно их изучили. Они полагают, что ранее существовашая точка зрения на исключительно «террористическое» направление работы МТС неверно, поскольку не менее значим был и созидательный фактор в их работе.
В целом Мозохин и Кондрашин поддерживают идею, что МТС преследовали преимущественно вредителей, которые почти без исключения были виноваты во всех неудачах колхозов. Нет сомнения, что в начале 30-х гг. последние имели массу пассивных и активных противников, но списывать всё только на них — это значит не далеко уйти с позиции советских пропагандистов 30-х гг. Простое знакомство с приводимыми авторами текстами, в которых говорится о том, как тот или иной трактор, комбайн, сеялка-веялка и проч. вышел из строя, потому что просто сломался, заставляет предположить не сознательное вредительство, а техническую неграмотность, несоблюдение техники безопасности, усталость не дюже подкованных колхозных умельцев. Но чекисты-политотдельцы практически всегда видели в этом контрреволюцию, разоблачали заговоры и «шили» дела, отправляя в тюрьму и ссылку, а то и под расстрел сотни и тысячи колхозников.
Мозохин и Кондрашин на разнообразных примерах демонстрируют, что наличие в деревне двух надзирателей (райком и политотдел МТС) приводило к двоевластию, нередко заканчивающемуся конфликтами. При этом центральная власть в лице Сталина почти всегда становилась на сторону МТС…
Подводя итоги, авторы оценивают положительно недолгое существование МТС, которые с 35 г. были заменены в колхозах на обычные партийные органы (в совхозах оставлены).
Написанная достаточно академично, опирающаяся на огромное количество фактического материала (авторы цитируют разнообразные документы целыми страницами), эта работа едва ли увлечет широкого читателя, хотя специалисту даст много оригинальной информации.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Валентин Людвигович Левицкий (1888 – после 1932) — один из забытых героев забытой, но вновь обретшей интерес Великой или Отечественной войны, больше известной у нас как Первая мировая или империалистическая. Известно о нем до обидного мало, хотя могло быть забыто вообще всё, как о большинстве его сверстников/однокашников/однополчан. Окончив в 1909 г. Тифлисское военное училище, он был выпущен подпоручиком в 155-й пехотный Кубинский полк, войну встретил командиром пулеметной команды полка, воевал с первых дней, был неоднократно ранен, награжден орденами. В начале 17 г. был штабс-капитаном, временно командовал батальоном. Что было с ним дальше — неизвестно. Покинув полк и действующую армию в конце 17 г. («отбыл на лечение», как писали тогда в справках военврачи, спасая офицеров от расправы распропагандированной левыми солдатни), он оказался к середине 30-х в Югославии, где написал свои воспоминания, попавшие, вероятно, в Пражский архтв и после Великой Отечественной вывезенный в СССР. Чем занимался штабс-капитан Левицкий между 17 и 32 г., для кого писал воспоминания, когда и где умер, НЕИЗВЕСТНО.
Кубинский полк был создан в 1863 г., базировался в Карсской области, располагался на границе с Турцией, там же и начал боевые действия, там же их и завершил. Во всех этих боях, ха исключением небольших командировок и пребывания в госпиталях, участвовал со своими пулеметчиками кадровый офицер Левицкий, оставившись к концу войны одним из немногих, сохранившихся в строю с лета 14 г.
В начале своих воспоминаний автор дает небольшую справку об истории 155 Кубинского полка, отметившегося в русско-турецкой войне 1877-78 гг., неудачно осаждавшего тогда крепость Карс и удачно — Эрзерум.
Документов В.Л. Левицкий нигде не приводит, писал, скорее всего, по памяти, не ссылаясь даже на устные воспоминания однополчан, т.е., вероятно, совсем один. Тем не менее, продемонстрировал прекрасную память на события, людей и места, которые он смог образно и точно описать. Для простого, казалось бы, пехотного офицера, Левицкий, нигде не демонстрируя знания истории и литературы, смог создать легко написанный и увлекательно читающийся текст, которому не помешало бы небольшое, но не принципиальное редактирование — не больше.
Действительно, воспоминаний о боях на Кавказском фронте немного, но все же они есть, как и полноценные исторические работы, поэтому содержательно Америки данная книга не открывает. Однако ее ценность заключается в том, что события показаны глазами непосредственного участника среднего командного звена, видевшего довольно много и сохранившего это в памяти. Кроме того, В.Л. Левицкий не сосредотачивается, подобно многим другим военным мемуаристам, исключительно на боях и походах, а много места уделяет рассказу о солдатах и офицерах полка, описанию жизни в тылу и между боями. Одной из резко отличающих его текст особенностей является высокая оценка турецких войск, хорошо сражавшихся в обороне и наступлении, но не принимавших русского штыкового удара (см. скан стр. 270-1). Так о бусурманах у нас обычно никто не писал, а поскольку Левицкому вряд ли был резон нахваливать нехристей, то его мнение я принимаю, не оспаривая. Автору очень удались описания боев, тяжелых условий службы в горах, жестоких и кровопролитных столкновений. Их результатом стало неоднократное обновление состава полка (и офицеров, и нижних чинов). Активная фаза действий 155-го полка завершилась в августе 16 г., после чего в основном были только мелкие стычки и перестрелки, обычные для позиционного сидения. Завершается эта славная повесть о боях и победах на печальной ноте — революция, распад, хаос.
Работа Левицкого состоит из шести частей, по основным периодам военных действий, с октября 14 по декабрь 17 г., разного объема — от 50 до 150 стр. В книге имеется небольшая вводная статья к.и.н. М.К. Чинякова, ему же принадлежит небольшое количество примечаний и именной указатель. Иллюстраций нет, что, в принципе, понятно и уже привычно. Но то, что НЕТ КАРТЫ, принять и понять я не могу. Поэтому ставлю за это жирный минус составителю и редакции. В целом оформление достойное, но закралось несколько смешных опечаток.
Рекомендую сей замечательный труд всем интересующимся историей военных действий на Кавказском фронте. Уверен, что эта честная и содержательная книга даст вам много полезных и малоизвестных фактов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

К.Б. Назаренко (1976-) — действительно специалист в своей области. Закончив истфак питерского университета, он, защитив в 2001 г. кандидатскую, а в 2010 г. докторскую диссертацию (обе были о морском министерстве царской России начала 20 в.), работает там же, профессор. Автор нескольких монографий о военно-морском флоте Российской империи последних десятилетий ее существования. Все его книги основаны на обстоятельном знакомстве с архивными и иными источниками и представляют из себя полноценные академические исследования. Не стала исключением и рассматриваемая работа:
Сразу укажу, что ничего секретного в этом труде, основанном на открытых материалах, конечно же, нет, никаких «дверей в клуб избранных», как утверждается в аннотации, автор не открывает. Они, если и были прикрыты, то только в архив, куда попасть могут лишь специалисты. В известной степени им этот труд, полный схем и таблиц, и предназначается.
Задача автора, как он сам пишет, заключалась в том, чтобы дать характеристику офицерскому корпусу русского флота времен Первой мировой войны, прежде всего, с помощью количественных методов. Это позволила сделать биографическая база данных «Офицеры» (свыше 9 тыс. чел.), основанная на архивных материалах, а также различных публикациях, в том числе интернет-ресурсах.
В начале работы дано небольшое введение с оценкой литературы по теме и источников. Сам текст состоит из четырех разделов: структура и численность офицерства морского ведомства, общие характеристики офицерского корпуса, награды и наказания, потери в годы Первой мировой.
По хорошему говоря, это своего рода справочник, ценное дополнение к существующей литературе о российском флоте. Можно представить, какое количество времени потратил автор на всю эту цифирь, скучную, но нужную…
Кроме этих не самых вдохновляющих к знакомству сухих данных, в книге приводится много интересных фактов, причем редких, извлеченных автором из архивов и мало известных публикаций.
Автор подробно разбирает вопрос о количестве жертв среди офицеров морведа во время самосудов 17 г., опровергая распространенные мифы о множестве убитых и особой жестокости со стороны матросов. По его подсчетам, итоговая цифра — приблизительно 130 человек с февраля по декабрь 17 г., а совсем не сотни и тем более тысячи, как писали и пишут сейчас. К.Б. Назаренко приводит, в частности, примеры офицеров, якобы убитых тогда, но благополучно оставшихся в живых и окончивших свой жизненный путь годы и даже десятилетия спустя.
Есть список сокращений, именной указатель, список литературы и источников плюс приложения на 35 стр.
С точки зрения оформления получилось средненько, твердый переплет, но пухлая газетная бумага, никаких иллюстраций. Много опечаток! Тираж 800 экз.
Конечно, широкому читателю рекомендовать сей туд не стану, но для интересующегося историей нашей страны в начале 20 в. найдется много любопытного и полезного.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Если спросить среднестатистического россиянина, какие основные битвы и кем были выиграны во время Отечественной войны 1812 г., то он (наверное) вспомнит Смоленск, Бородино (при всей спорности оценок этого сражения), Кутузова, Барклая де Толли, Багратиона. Может, еще что-то и кого-то. Витгенштейна, не пустившего французов к Петербургу, находившемуся в очень непростом положении летом 1812 г., Витгенштейна, 19 июля 12 г. разбившему французов под Клястицами (это была первая серьезная победа русского оружия, до этого терпевшего поражение за поражением от Наполеона и его генералов), вряд ли вспомнят. В этом отношении это действительно забытый герой войны 1812 г.
Создатель данной книги – известный петербургский историк и генеалог, старший научный сотрудник Института генеалогических исследований Российской национальной библиотеки (С. Петербург), автор работ по истории С. Петербурга и его именитых жителей 18-20 вв., Алла Владимировна Краско, рассказывает о происхождении П.Х. Витгенштейна, о его сорокалетней службе Российской империи, о людях, с которыми он был знаком – от европейских и русских царственных особ до их низвергателей. В числе последних были декабристы, свившие гнездо во 2-й армии, которой командовал Витгенштейн (Пестель был одно время его адъютантом).
Потомки фельдмаршала П.Х. Витгенштейна также оставили свой след в российской истории. После 1917 г. его правнуки должны были бежать из охваченной революцией России, и его род продолжается поныне в Канаде, Германии, Австрии. Именно они предоставили многие интересные и даже уникальные документы, портреты и фотографии, которые обильно представлены в книге.
Отмечу, что герою данного исследования посвящено всего 90 стр. книги. 200 стр. уделено его потомкам вплоть до начала 21 в. Несколько десятков страниц касается имениям Витгенштейнов (практически полностью уничтоженным за последние сто лет). Поэтому название книги точнее звучало бы так: «Граф Витгенштейн, забытый герой войны 1812 г., его предки и потомки, 18-21 вв.». Кстати, рассказ о последних даже интереснее и увлекательнее, чем повествование о такой всё же достаточно известной личности, как фельдмаршал Витгенштейн. Наверное, за это надо прежде всего сказать спасибо автору, изучившему данные многих и многих архивов.
Написана книга легко, но не поверхностно, хорошо документирована, снабжена описанием источников и указателем имен. Однако напечатана она мелким бледным шрифтом – читать тяжело. Издание богато иллюстрировано, но иллюстрации плохого качества (дело не в бумаге, она вполне ничего).
Текст плохо отредактирован – помимо традиционных опечаток встречается много невыверенного текста. Напр., на с. 60 А.А. Закревский, якобы умерший в 1856 г., до 1859 г. оставался московским генерал-губернатором. На с.163 с разницей в три строки даны разные годы кончины канцлера Гогенлоэ. На с.97 написано, что летом 1834 г. в С. Петербург приехало на праздники три русских фельдмаршала – Паскевич-Ереванский, граф Витгенштейн и ..? Третий не назван – инкогнито приехал, не иначе.
Многократно упоминая в тексте книги сочетание «морганатический брак», автор каждый раз поясняет, что это брак неравнородный. Достаточно было бы и одного, думается…
Конечно, эти мелочи не портят общего впечатления от этой во всех отношениях замечательной исторической работы, которую всячески рекомендую всем, интересующимся историей нашей страны 19-20 вв. Скрыть

Князь Николай Борисович Юсупов, действительный тайный советник, сенатор и кавалер высших российских орденов, был одним из крупных сановников четырех царствований в России от императрицы Екатерины Великой до императора Николая I. Расположение высшей власти выразилось, среди прочего, в том, что он – единственный в своем роде – трижды назначался Верховным маршалом по подготовке и проведению коронационных торжеств по случаю вступления на престол Павла I, Александра I и Николая I.
Князь Юсупов пользовался не только царским благоволением, он был еще и очень богатым человеком: на пике своего богатства он владел 55-ю вотчинами с населением более 20-ти тыс. крепостных крестьян в 15-ти губерниях России.
При этом князь не был классическим барином, полностью отстранившимся от управления своими землями и людьми и передоверившим это своим управляющим. Юсупов всё держал в своих руках, используя не только традиционные для крепостнической России формы ведения хозяйства (барщина и оброк), но и на развитие мануфактурного производства и установление постоянных рыночных отношений с торговыми, финансовыми и промышленными кругами России.
Благоустройство подмосковных усадеб, строительство новых фабричных мастерских и жилых флигелей при суконных мануфактурах, предпринимательская деятельность, развитие рыбоводства и рыболовства, покупка и перепродажа недвижимости, вопросы сельского хозяйства и мелиорации становятся определяющими в его деятельности. Он много ездит по стране, проводя большую часть времени в дороге, ведет постоянную переписку с промышленниками, банкирами, купцами, губернаторами и чиновниками.
Однако известен Юсупов, прежде всего, как коллекционер и меценат. Автор данной книги пишет во введении, что желание рассказать о неизвестном Юсупове, используя разнообразные, но невостребованные исследователями документы из многочисленных архивных источников, фамильных фондов, исторических изданий, периодики и мемуарной литературы. Результатом стала небольшая, но хорошо документированная и иллюстрированная книга о редкой для конца 18 – первой трети 19 в. фигуре барина-предпринимателя. Это, с одной стороны, полноценная научная работа – со введением и заключением, точными ссылками, списком литературы и различными приложениями, а, с другой стороны, хорошо написанный и легко читающийся исторический очерк.
Думаю, ее будет любопытно и полезно прочитать всякому, интересующемуся историей России начала 19 в. Скрыть