Хорошо помню эту книгу. Впервые прочитал ее еще в самом начале 1970-х гг., когда ходил в детский сад (читать научился в три года, может, уже тогда и пробовал ее сам читать, не помню). Значит, это было издание 1968 г. Довольно долго она хранилась в домашней библиотеке (правда, без обложки), пока не пропала во время одного из переездов. Потерю тогда не оценил, возможно, даже и не заметил. У букинистов и сейчас можно найти одно из тех первых изданий...
Увидел ее снова в марте на выставке-ярмарке на ВДНХ. Увидел и сразу вспомнил - такая же, но все же другая. Чуть увеличенный формат, отличная (не то, что раньше) бумага, плотный переплет. Доминантный фон - желтовато-песчаный, так и видишь, и чувствуешь на зубах пески Египта, а на всем теле - жар огромного солнечного диска. Талантливая стилизация под древнеегипетскую манеру рисунка замечательного художника Н.Кочергина, необычная сказка с интригой, отличный пересказ - все это делает данное издание во всех отношениях идеальным для дошкольников и младшешкольников.
Но две вещи меня смущают. Не знаю, с чего печаталось данное издание - оригинальные диапозитивы или нет - но вышли иллюстрации какими-то "замыленными", как говорят художники. Может, это просто возраст - виденное в детстве кажется более ярким и четким - все может быть, не буду настаивать. А вот стоимость точно велика - даже выстовочная цена мне показалось завышенной, все же детская книга, объем небольшой, не совсем коллекционное издание, да и тираж не маленький. Взрослый для себя купит, а вот ребенку подумаешь - а жалко, больно книжка хороша... Скрыть

Игорь Ильич Дуэль (1937-) – писатель маститый, и по стажу (печатается с 1960 г.), и по статусу, как автор почти двух десятков книг, член СП еще СССР. За свою продолжительную жизнь испытал и перевидал немало – был и матросом на малом рыболовном сейнере, первым помощником капитана большого морозильного траулера, ходил по морям-океанам, объездил немалую часть России как корреспондент корпоративной газеты ЮКОСа «Нефтяная параллель». Обо всем этом писал и очерки, и книги.
Признаюсь, я такого писателя раньше не знал. Так получилось и это не терзает моё сердце.
Наверное, и далее я и творчество уважаемого Игоря Ильича шли бы параллельными путями, не пересекаясь.
Но оказывается, еще в далеком 1980 г. он взялся за написание книги о человеке, чье имя мне (а вот это уже хуже, потому что здесь я обязан знать больше) встречаться, конечно, встречалось, но в памяти совершенно не отложилось - И.Ф. Дубровинском (1877-1913), участнике революционного движения в России конца 19 – начала 20 в., большевике (но не ленинце), немного не дожившем до прихода большевиков к власти. Хотя вот его младший брат, Яков, дожил, да в 1918 г. был белыми расстрелян…
Но остались живы многие другие соратники, знакомцы Дубровинского, оставившие о нем самые добрые воспоминания. В их памяти он стался честным, принципиальным, убежденным революционером-практиком, подпольщиком, работавшим в России, чем выгодно отличался от многих других, погрязших в своих эмигрантских дрязгах и склоках кабинетных теоретиков, боровшихся за власть не столько в стране, сколько в партии.
Персонаж при этом не забытый (о нем в 1920-60-е гг. вышло несколько книжек, в том числе в ЖЗЛ), но ушедший во второй, а то и третий ряд российских революционеров, чьи имена сегодня вообще не в чести.
Кто были эти люди, которые за 20-15-10 лет до большевистского переворота боролись за построение диктатуры пролетариата в крестьянской стране? Ведь среди них, как и среди их предшественников народовольцев, было много искренних, порядочных, чистых, умных людей (правда, они-то, как правило, к власти и не приходят).
Судьба Дубровинского заинтересовала И. Дуэля давно, он собирал материалы, писал страницу за страницей, но книга не получалась, пока он не нашел ключ для подачи материала – повествование ведется от имени реального лица – М.А. Сильвина, еще студентом примкнувшего к эсдекам, даже бывшего три года членом их ЦК, но после 1905 г. постепенно отошедшего от революционных дел и во многом благодаря этому дожившему до 1955 г.
Именно рассказывает нам не только о Дубровинском – главный герой этой книги появляется только на стр.104 – но показывает его жизнь на фоне истории партии РСДРП, борьбы фракционных групп, происходившего с революционерами в России и за границей.
Главным героем книги стал, по-моему, все же не Дубровинский, а Ленин. Именно с ним, хорошо знавшим Дубровинского и много с ним работавшего, и ленинскими представлениями о революции, партии, будущем России постоянно сопоставляет последнего автор.
Ленину и его борьбе за власть в партии, его методам и приемам, отношению с людьми (соратниками и противниками) посвящено гораздо больше места в книге. Дубровинский выступает в какой-то мере антиподом Ленина, в его жизни и деятельности Свирин / Дуэль ищет альтернативу большевизму. И этим анализом истории РСДРП и ее вождей данная работа интересна и привлекательна.
Автор хорошо знаком с разнообразными материалами по истории революционного движения в России, привлек большое количество разнообразных источников, в том числе архивных. Как результат, получилась хорошо написанная и хорошо документированная книга, достаточно объективная, но чей автор не скрывает своих убеждений. Однако будет ли она интересна современному читателю – не знаю.
Человеку, интересующему историей нашей страны начала 20 в., ищущему корни происходившему в годы революции и гражданской войны, эта аккуратно изданная и изящно оформленная работа (правда, совсем без иллюстраций) даст достаточно пищи для размышлений.
Рекомендую.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Заказывая эту книгу, я имел некие сомнения. Е.А. Прудникова – человек определенной репутации. Она из той категории писателей, кто историей стал заниматься не по образованию, а по призванию. По образованию физик, она довольно рано ушла в журналистику. С конца 1990-х гг. начинает печататься. Первые ее книги были посвящены Сталину и Берии, потом они неоднократно переиздавались. И.И. Чигирин (1944-) – также не профильный специалист по советской истории, автор нескольких работ на те же темы, что и Прудникова. По этой, вероятно, причине они стали писать/печататься вместе, в частности, в рамках этой работы.
Я нашел мало грамотных отзывов о рассматриваемой книге – больше хвалебных, поэтому решил все-таки прочитать ее сам, чтобы сделать самостоятельный вывод – и об этом конкретном издании, и об его авторах.
Сразу отмечу, что впервые данная книга вышла в 2013 г., это переиздание с новым предисловием и небольшими вставками в тексте в виде актуальных комментариев в адрес современной Украины.
Начало было довольно интересным – авторы взялись за историю с голодом на Украине с необычной стороны, попробовав разобраться в ситуации со здравоохранением, причинами смертности там и в целом по стране и пришли к выводу, что потери от смертности в начале 1930-х гг. были вызваны, на их взгляд, тропической малярией и некачественным питанием, т.е. отравлениями.
Дальше они стали разматывать ниточку и в конце концов пришли к выводу, что зерна на Украине в начале 30-х гг. было более чем достаточно для пропитания самого населения и поставок государству, но его воровали – сами крестьяне и руководство колхозов. Украденное зерно сбывали налево – на левые же мельницы, откуда мука шла по всей стране и даже контрабандой за границу – в Турцию, Болгарию, Румынию и другие страны, где был плохой урожай.
Много место в книге (вся вторая часть, почти 150 стр.) посвящено истории отечественного сельского хозяйства, с 16 в. до гражданской войны, а также анализу советских лет. О преобразовании советской деревни в конце 1920-х – начале 1930-х гг. говорится в 3-й главе (объемом в 90 стр.).
Последние 120 стр. разбирают частично сам «голодомор» - и семью Ющенко.
Где-то к середине книги схема авторов стала ясна, а потом они ее четко сформулировали на с.340-341. Выводы их таковы: аграрный сектор СССР был очень слаб, еще с царских времен – 75% крестьянства было бедняцким, агрокультура отсутствовала, урожаи низкие, как результат, голод как постоянный спутник. В годы нэпа наверх вылезли кулаки, которые заправляли балом в деревне и кризисы с хлебопоставками 1920-х гг. были вызваны именно ими. Коллективизация была инициирована снизу, снизу же шли все перегибы, мудрая власть во главе со Сталиным поправляла, но ее не всегда слушались. К тому же, тяжелой ситуацией воспользовалась заграница, на них работали все недобитые антисоветчики (белые, эсеры и проч.). Поля обрабатывали плохо, зерно разворовывали направо-налево, плюс ошибки администрирования – в общем, голод был и его не было, потому что зерно и было (вырастили), и не было (не сдали, украв). Власти всё знали и ничего не скрывали, но справиться с ситуацией не могли.
Итог: «Теперь об организаторах голода и о тех, кто ими не является. Не приложили к этому руку власти СССР и УССР. Кто приложил? Все еще многочисленные враги сталинской команды, аграрной реформы и советской власти в целом в трогательном единении с милыми соседями, в первую очередь поляками. Но первый организатор голода – это нэп» (с.340).Вот еще, в закрепление последнего тезиса: «основной причиной «голодомора» является рынок» (с.341).
Если честно, то авторы фактически полностью взяли на вооружение все аргументы времен коллективизации, обильно дополнив их новыми документами.
Работа с источниками стала одним и видимых плюсов данной работы. Авторы много работали с различными материалами, как архивными, так и открытыми, цитируя порой целыми страницами. На мой взгляд, многое можно было сократить или вынести в приложения. Заданный параметр «историко-публицистического издания», на мой взгляд, не выдержан – с одной стороны, зашкаливающая риторика, характерная скорее для блогосферы, с другой, обилие подлинных источников, через которые широкий читатель не проберется.
К тому же, этот как бы академизм не научен – множество цитат идут без ссылок на источники, или без указания точного места в тексте (просто книга). Странно отобраны исторические работы, которые привлекали авторы – всего несколько трудов советских и современных историков.
Помимо этого, авторы очень резко и безапелляционно критикуют своих оппонентов и их источники, но при этом без какого-либо сомнения воспринимают свои источники, сопровождая их наивными комментариями. Напр., «ни малейшего основания сомневаться в том, что все изложенное в этом письме - правда » (с.215). Это о письме одного крестьянина в газету «Правда». Цитируется при этом письмо не по архиву «Правды», а по публикации в газете.
Ни уважения, ни терпимости к другим мнениям и позициям авторы не демонстрируют. Вот несколько примеров со с.226-227: «Веселые эсерствующие ребята вместе с еще более веселыми анархистами начали выползать из своих щелей на запах свежей крови». «Ну, интеллигенция – это понятно. Эта категория в принципе и по определению работает против любого государства. Природа у нее такая». «В церковь не только теперь, но и тогда ходили по преимуществу женщины, а женская вера отдает легковерием и фанатизмом». «В Третьем рейхе и евреи, бывало, в вермахте служили».
Вот так, на одном развороте досталось всем – и интеллигенции, и оппозиции, и глупым бабам, и евреям из вермахта (никогда о последних не слышал, но авторы, наверное, какие-то другие книги читали).
Оформление: твердый переплет, газетная бумага, вклейка с ч/б фото среднего качество, немного опечаток. Цена явно завышена.
Если вам интересны новые песни о старом, это ваша книга. Если вы хотите чего-то более серьезного и современного, то ищите другие работы.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Григорьевич Звягинцев (1948-) — человек разносторонний. Профессиональный юрист, с 1970 г. он работал в органах прокуратуры, в 2003-15 гг. был заместителем Генпрокурора РФ, сейчас на пенсии. Писать и печататься (под псевдонимом) стал с середины 1980-х гг. Выпустил серию работ по истории отечественной прокуратуры с петровских времен. Кроме этого, опубликовал два десятка детективных романов, основанных, как говорится в аннотациях к ним, «на реальных событиях». Даже собрание его сочинений вышло в свое время… Ряд его работ переиздается регулярно.
Есть у А.Г. Звягинцева полноценная биография известного советского Генерально прокурора, пробывшего на этом посту почти 27 лет, хотя можно ли назвать ее полноценной, не уверен. Итак, Роман Адреевич Руденко (1907-81) родился в бедной крестьянской семье в Черниговской губернии. Работал сначала в деревне, потом на заводе. Затем стал комсомольским активистом, рано пошел по общественной линии и попал во власть. В 1929 г. молодой партиец Руденко был направлен на работу в прокуратуру, где остро не хватало новых — проверенных и лояльных, пусть и малограмотных — кадров. На новой работе Руденко быстро пошел вверх. В конце 1937 г. стал прокурором Донецкой области, когда и был замечен тогдашним украинским вождем Хрущевым. В биографии Руденко был краткий эпизод, когда он был снят со своей должности и готовился к аресту, но смог отбить типовые для тех лет обвинения и вернуться в профессию.
В 42 г. Руденко был назначен зампрокурора Украины (не без подачи Хрущева), а потом и самим прокурором (штат которого составлял, включая технических работников, 23 человека). Звездным часом, принесшим Руденко не только всесоюзную, но и мировую известность, стало участие в качестве главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе. Этому сюжету в книге А.Г. Звягинцева посвящено три (!) главы, почти в 70 стр., что, на мой взгляд, более чем превышает нужный для данного издания объем. Понятно, что у автора есть отдельная работа именно на эту тему, но расширять одну книгу за счет другой — это не всегда верно.
Генпрокурором СССР Руденко был назначен в июне 1953 г., сразу после ареста Берии, процесс по делу которого он провел как должно, и оставался на этой должности до самой своей смерти в начале 1981 г. При Руденко началась массовая реабилитация репрессированных при Сталине или «восстановление соцзаконности». Интересно, что об участии Руденко в сталинских репрессиях А.Г. Звягинцев пишет очень мало, а его (пусть и пассивного, формального) не могло не быть.
В конце книги автор сильно выходит за рамки хронологии, связанной с биографией его героя, доводит рассказ до начала 1990-х гг., где главной фигурой являлся преемник Руденко на посту гепрокурора А.М. Рекунков (а потом и Н.С. Трубин). Как результат, фактически треть книги — не о Руденко.
А.Г. Звягинцев пишет, что Руденко всегда был верным исполнителем указаний верховной власти, колебался только вместе с генеральной линией партии. Он не был плохим человеком, но назвать его хорошим человеком в чистом виде тоже нельзя, поскольку прокуратура, включая генпрокурора, всегда являлась частью карательного механизма советской власти. Автор указывает на это, когда говорит об участии Руденко (и довольно творческом, а не просто механическом) в преследовании диссидентов в 1960-80-е гг., включая Солженицына и Сахарова.
Руденко был осмотрителен и осторожен, хотя мог пойти и на принцип, в частности, в общении с Хрущевым и Брежневым, но это всегда было в рамках системы.
Авторский текст перемежается отдельными вставками в виде биографических очерков коллег Руденко по прокуратуре. Иной раз этих материалов дано даже с избытком (вероятно, сведения были почерпнуты А.Г. Звягинцевым из других его книг по истории отечественной прокуратуры). Кроме этого, есть еще вставки о т.н. «громких делах», иногда очень кратко, иногда подробно описывающих те или иные уголовные дела 1940-80-х гг.
Особую ценность рассказу А.Г. Звягинцева придает тот факт, что он много общался с самыми разными людьми, знавшими Руденко на протяжении его жизни, и поделившимися с автором своими воспоминаниями.
К сожалению, написано всё довольно суховато.
Издание состоит из двух частей: собственно биография Руденко (объемом в 340 стр.) и разнообразные приложения, представляющие из себя ксерокопии документов 1930-90-х гг., посвященные по большей части Руденко, но не только (объемом почти в 130 стр.). Имеются три вклейки с различными фотографиями хорошего качества, очень подробно иллюстрирующих жизненный путь Руденко. Оформление — серийное, вполне добротное. Тираж в 5000 экз. не разошелся с 2007 г.
Готов порекомендовать (с указанными ограничениями) данное издание в качестве биографического очерка одной из любопытных фигур советской истории 50-70-х гг. 20 в.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О Татьяне Владимировне Москвиной (1958–2022) я до знакомства с этой книгой не знал ничего. Поскольку я не знаю много чего (и еще больше не знаю, чего я не знаю), это сердце мне не терзает. Но я рад, что причитал эту незаурядную работу этого незаурядного человека. Жаль, что его больше нет с нами.
Рассказывать о Татьяне Владимировне не буду, можно почитать о ней в интернете, да и внешних событий в ее жизни было не так уж и много – обычный творческий человек, правда, с 1990-х гг. смогла раскрыться в разных ипостасях, не только как театральный критик.
О чем ее книга? Впервые изданная в 2014., она выборочно повествует о первой четверти жизни «советской девушки», обрываясь на 1983-м г., когда Татьяне исполнилось 25 лет и, по-хорошему, всё еще было впереди.
Откровенно, с множеством подробностей, одновременно эмоционально и отстраненно, с иронией и сожалением (верный признак интеллигентного человека), она повествует о судьбе одной, в общем, ничем не выдающейся советской девочки в 1960-70-е гг. Лучшие страницы, с точной передачей чувств и слов, посвящены детству. Школа, конфликты в семье, отец, отчим, отношения с подругами, любовь, институт, преподаватели, большая (и не очень чистая) любовь, рождение ребенка, замужество. Всё это, казалось, будет всегда и только лучше, пока всё не кончилось.
Эти страницы я читал с огромным удовольствием. Те же, где шла публицистика о советской жизни, порой заставляли меня морщиться своей категоричностью – я сам тогда жил и всё об этом знаю.
Оформление - среднее (твердый переплет, пухлая офсетная бумага, иллюстраций нет). Тираж 2000 экз.
Рекомендую эту литературную автобиографию всем интересующимся историей нашей страны в брежневское время, написанную отлично, хоть и пристрастно. «Печаль моя светла», лучше, пожалуй, о ней и не скажешь.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть