Юрий Владимирович ЗобнИн (1966-2016) — человек не новый в отечественном литературоведении. Кроме официальных титулов (д.ф.н., профессор), он, как специалист по русскому Серебряному веку, отметился несколькими серьезными книгами о Н.С. Гумилеве, первой в нашей стране биографией Мережковского (а до этого первой диссертаций по Гумилеву на его родине). Кроме этого, он много сделал для издания полноценного собрания сочинений Гумилева (8 тт., ответственный редактор). Накопленный багаж знаний о том времени позволил ему создать масштабную (если судить по первой части; продолжения, к большому сожалению, не будет — Юрий Владимирович умер летом 2016 г., практически сразу после своего пятидесятилетия) вводную главу к биографии Ахматовой. Именно вводную, поскольку повествование доведено до 1906 г., года окончания Аней Горенко гимназии.
Ахматовой, честно, с биографами не везло (см., напр., странный текст С.А. Коваленко, вышедший в 2008 г. под видом биографии Ахматовой в серии ЖЗЛ). В этом отношении Цветаева и Гумилев находятся в явно выигрышном положении. Очень жаль, что Ю.В. Зобнин ушел из жизни, не доведя свои планы до конца. Прямо какое-то проклятие для ахматоведов…
Думается мне, об Ахматовой (или ААА) вообще никому не надо рассказывать. Поэтому сразу к новой книге о ней. Прочитал я ее с большим удовольствием — на мой взгляд, вышла отличная работа, прекрасно сочетающая академическую глубину с легкостью и доступностью изложения. Юрий Владимирович в своей последней книге смог найти идеальный стиль, местами по настоящему высоко художественный (см. как образец сканы стр. 156-59, 254-55, 516-17). Автор явно переработал огромное количество разнообразных документальных материалов (в конце книги есть краткая библиография) и использовал их в своей работе. Он практически нигде не дает отсылок на использованные им источники, но в данном жанре научно-популярной литературы это вполне органично. Недостает, на мой взгляд, именного указателя, поскольку автор упоминает огромное количество разнообразных персонажей.
Еще одной отличительной особенностью труда Ю.В. Зобнина является очень широкий охват создаваемого им полотна. Его биография Ахматовой — это, прежде всего, рассказ о том времени и людях. Скажем, первые полторы сотни страниц автор повествует только о родителях и родственниках Ахматовой, а тут есть что рассказать, поскольку по материнской линии родные ААА были (где сознательно, где невольно) участниками революционного движения 1870-80-х гг. Весьма любопытен портрет отца поэта, А.А. Горенко, о котором я, скажем, почти ничего не знал. Здесь автора можно даже упрекнуть, насколько он увлекается обзором происходившего в стране и мире — в общей массе текста Аня Горенко занимает совсем небольшое место, в основном в последней части.
С другой стороны, получилась настолько яркая и многокрасочная картина, что у читателя будет отличное представление не только о жизни героини этой книги, но и о том, на каком фоне шла жизнь ее современников.
Хорошим дополнением к этой картине стало большое количество качественных фотографий, представленных тремя блоками, после каждой главы. Вообще отмечу добротное оформление данного издания: офсетная бумага, твердый переплет, очень небольшое количество опечаток. Весьма и весьма рекомендую всем, интересующимся не только жизнью (и началом творчества) одного из величайших русских поэтов 20 в., но и историей нашей страны в последней четверти 19 – первом десятилетии 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Игорь Ильич Дуэль (1937-) – писатель маститый, и по стажу (печатается с 1960 г.), и по статусу, как автор почти двух десятков книг, член СП еще СССР. За свою продолжительную жизнь испытал и перевидал немало – был и матросом на малом рыболовном сейнере, первым помощником капитана большого морозильного траулера, ходил по морям-океанам, объездил немалую часть России как корреспондент корпоративной газеты ЮКОСа «Нефтяная параллель». Обо всем этом писал и очерки, и книги.
Признаюсь, я такого писателя раньше не знал. Так получилось и это не терзает моё сердце.
Наверное, и далее я и творчество уважаемого Игоря Ильича шли бы параллельными путями, не пересекаясь.
Но оказывается, еще в далеком 1980 г. он взялся за написание книги о человеке, чье имя мне (а вот это уже хуже, потому что здесь я обязан знать больше) встречаться, конечно, встречалось, но в памяти совершенно не отложилось - И.Ф. Дубровинском (1877-1913), участнике революционного движения в России конца 19 – начала 20 в., большевике (но не ленинце), немного не дожившем до прихода большевиков к власти. Хотя вот его младший брат, Яков, дожил, да в 1918 г. был белыми расстрелян…
Но остались живы многие другие соратники, знакомцы Дубровинского, оставившие о нем самые добрые воспоминания. В их памяти он стался честным, принципиальным, убежденным революционером-практиком, подпольщиком, работавшим в России, чем выгодно отличался от многих других, погрязших в своих эмигрантских дрязгах и склоках кабинетных теоретиков, боровшихся за власть не столько в стране, сколько в партии.
Персонаж при этом не забытый (о нем в 1920-60-е гг. вышло несколько книжек, в том числе в ЖЗЛ), но ушедший во второй, а то и третий ряд российских революционеров, чьи имена сегодня вообще не в чести.
Кто были эти люди, которые за 20-15-10 лет до большевистского переворота боролись за построение диктатуры пролетариата в крестьянской стране? Ведь среди них, как и среди их предшественников народовольцев, было много искренних, порядочных, чистых, умных людей (правда, они-то, как правило, к власти и не приходят).
Судьба Дубровинского заинтересовала И. Дуэля давно, он собирал материалы, писал страницу за страницей, но книга не получалась, пока он не нашел ключ для подачи материала – повествование ведется от имени реального лица – М.А. Сильвина, еще студентом примкнувшего к эсдекам, даже бывшего три года членом их ЦК, но после 1905 г. постепенно отошедшего от революционных дел и во многом благодаря этому дожившему до 1955 г.
Именно рассказывает нам не только о Дубровинском – главный герой этой книги появляется только на стр.104 – но показывает его жизнь на фоне истории партии РСДРП, борьбы фракционных групп, происходившего с революционерами в России и за границей.
Главным героем книги стал, по-моему, все же не Дубровинский, а Ленин. Именно с ним, хорошо знавшим Дубровинского и много с ним работавшего, и ленинскими представлениями о революции, партии, будущем России постоянно сопоставляет последнего автор.
Ленину и его борьбе за власть в партии, его методам и приемам, отношению с людьми (соратниками и противниками) посвящено гораздо больше места в книге. Дубровинский выступает в какой-то мере антиподом Ленина, в его жизни и деятельности Свирин / Дуэль ищет альтернативу большевизму. И этим анализом истории РСДРП и ее вождей данная работа интересна и привлекательна.
Автор хорошо знаком с разнообразными материалами по истории революционного движения в России, привлек большое количество разнообразных источников, в том числе архивных. Как результат, получилась хорошо написанная и хорошо документированная книга, достаточно объективная, но чей автор не скрывает своих убеждений. Однако будет ли она интересна современному читателю – не знаю.
Человеку, интересующему историей нашей страны начала 20 в., ищущему корни происходившему в годы революции и гражданской войны, эта аккуратно изданная и изящно оформленная работа (правда, совсем без иллюстраций) даст достаточно пищи для размышлений.
Рекомендую.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Заказывая эту книгу, я имел некие сомнения. Е.А. Прудникова – человек определенной репутации. Она из той категории писателей, кто историей стал заниматься не по образованию, а по призванию. По образованию физик, она довольно рано ушла в журналистику. С конца 1990-х гг. начинает печататься. Первые ее книги были посвящены Сталину и Берии, потом они неоднократно переиздавались. И.И. Чигирин (1944-) – также не профильный специалист по советской истории, автор нескольких работ на те же темы, что и Прудникова. По этой, вероятно, причине они стали писать/печататься вместе, в частности, в рамках этой работы.
Я нашел мало грамотных отзывов о рассматриваемой книге – больше хвалебных, поэтому решил все-таки прочитать ее сам, чтобы сделать самостоятельный вывод – и об этом конкретном издании, и об его авторах.
Сразу отмечу, что впервые данная книга вышла в 2013 г., это переиздание с новым предисловием и небольшими вставками в тексте в виде актуальных комментариев в адрес современной Украины.
Начало было довольно интересным – авторы взялись за историю с голодом на Украине с необычной стороны, попробовав разобраться в ситуации со здравоохранением, причинами смертности там и в целом по стране и пришли к выводу, что потери от смертности в начале 1930-х гг. были вызваны, на их взгляд, тропической малярией и некачественным питанием, т.е. отравлениями.
Дальше они стали разматывать ниточку и в конце концов пришли к выводу, что зерна на Украине в начале 30-х гг. было более чем достаточно для пропитания самого населения и поставок государству, но его воровали – сами крестьяне и руководство колхозов. Украденное зерно сбывали налево – на левые же мельницы, откуда мука шла по всей стране и даже контрабандой за границу – в Турцию, Болгарию, Румынию и другие страны, где был плохой урожай.
Много место в книге (вся вторая часть, почти 150 стр.) посвящено истории отечественного сельского хозяйства, с 16 в. до гражданской войны, а также анализу советских лет. О преобразовании советской деревни в конце 1920-х – начале 1930-х гг. говорится в 3-й главе (объемом в 90 стр.).
Последние 120 стр. разбирают частично сам «голодомор» - и семью Ющенко.
Где-то к середине книги схема авторов стала ясна, а потом они ее четко сформулировали на с.340-341. Выводы их таковы: аграрный сектор СССР был очень слаб, еще с царских времен – 75% крестьянства было бедняцким, агрокультура отсутствовала, урожаи низкие, как результат, голод как постоянный спутник. В годы нэпа наверх вылезли кулаки, которые заправляли балом в деревне и кризисы с хлебопоставками 1920-х гг. были вызваны именно ими. Коллективизация была инициирована снизу, снизу же шли все перегибы, мудрая власть во главе со Сталиным поправляла, но ее не всегда слушались. К тому же, тяжелой ситуацией воспользовалась заграница, на них работали все недобитые антисоветчики (белые, эсеры и проч.). Поля обрабатывали плохо, зерно разворовывали направо-налево, плюс ошибки администрирования – в общем, голод был и его не было, потому что зерно и было (вырастили), и не было (не сдали, украв). Власти всё знали и ничего не скрывали, но справиться с ситуацией не могли.
Итог: «Теперь об организаторах голода и о тех, кто ими не является. Не приложили к этому руку власти СССР и УССР. Кто приложил? Все еще многочисленные враги сталинской команды, аграрной реформы и советской власти в целом в трогательном единении с милыми соседями, в первую очередь поляками. Но первый организатор голода – это нэп» (с.340).Вот еще, в закрепление последнего тезиса: «основной причиной «голодомора» является рынок» (с.341).
Если честно, то авторы фактически полностью взяли на вооружение все аргументы времен коллективизации, обильно дополнив их новыми документами.
Работа с источниками стала одним и видимых плюсов данной работы. Авторы много работали с различными материалами, как архивными, так и открытыми, цитируя порой целыми страницами. На мой взгляд, многое можно было сократить или вынести в приложения. Заданный параметр «историко-публицистического издания», на мой взгляд, не выдержан – с одной стороны, зашкаливающая риторика, характерная скорее для блогосферы, с другой, обилие подлинных источников, через которые широкий читатель не проберется.
К тому же, этот как бы академизм не научен – множество цитат идут без ссылок на источники, или без указания точного места в тексте (просто книга). Странно отобраны исторические работы, которые привлекали авторы – всего несколько трудов советских и современных историков.
Помимо этого, авторы очень резко и безапелляционно критикуют своих оппонентов и их источники, но при этом без какого-либо сомнения воспринимают свои источники, сопровождая их наивными комментариями. Напр., «ни малейшего основания сомневаться в том, что все изложенное в этом письме - правда » (с.215). Это о письме одного крестьянина в газету «Правда». Цитируется при этом письмо не по архиву «Правды», а по публикации в газете.
Ни уважения, ни терпимости к другим мнениям и позициям авторы не демонстрируют. Вот несколько примеров со с.226-227: «Веселые эсерствующие ребята вместе с еще более веселыми анархистами начали выползать из своих щелей на запах свежей крови». «Ну, интеллигенция – это понятно. Эта категория в принципе и по определению работает против любого государства. Природа у нее такая». «В церковь не только теперь, но и тогда ходили по преимуществу женщины, а женская вера отдает легковерием и фанатизмом». «В Третьем рейхе и евреи, бывало, в вермахте служили».
Вот так, на одном развороте досталось всем – и интеллигенции, и оппозиции, и глупым бабам, и евреям из вермахта (никогда о последних не слышал, но авторы, наверное, какие-то другие книги читали).
Оформление: твердый переплет, газетная бумага, вклейка с ч/б фото среднего качество, немного опечаток. Цена явно завышена.
Если вам интересны новые песни о старом, это ваша книга. Если вы хотите чего-то более серьезного и современного, то ищите другие работы.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Григорьевич Звягинцев (1948-) — человек разносторонний. Профессиональный юрист, с 1970 г. он работал в органах прокуратуры, в 2003-15 гг. был заместителем Генпрокурора РФ, сейчас на пенсии. Писать и печататься (под псевдонимом) стал с середины 1980-х гг. Выпустил серию работ по истории отечественной прокуратуры с петровских времен. Кроме этого, опубликовал два десятка детективных романов, основанных, как говорится в аннотациях к ним, «на реальных событиях». Даже собрание его сочинений вышло в свое время… Ряд его работ переиздается регулярно.
Есть у А.Г. Звягинцева полноценная биография известного советского Генерально прокурора, пробывшего на этом посту почти 27 лет, хотя можно ли назвать ее полноценной, не уверен. Итак, Роман Адреевич Руденко (1907-81) родился в бедной крестьянской семье в Черниговской губернии. Работал сначала в деревне, потом на заводе. Затем стал комсомольским активистом, рано пошел по общественной линии и попал во власть. В 1929 г. молодой партиец Руденко был направлен на работу в прокуратуру, где остро не хватало новых — проверенных и лояльных, пусть и малограмотных — кадров. На новой работе Руденко быстро пошел вверх. В конце 1937 г. стал прокурором Донецкой области, когда и был замечен тогдашним украинским вождем Хрущевым. В биографии Руденко был краткий эпизод, когда он был снят со своей должности и готовился к аресту, но смог отбить типовые для тех лет обвинения и вернуться в профессию.
В 42 г. Руденко был назначен зампрокурора Украины (не без подачи Хрущева), а потом и самим прокурором (штат которого составлял, включая технических работников, 23 человека). Звездным часом, принесшим Руденко не только всесоюзную, но и мировую известность, стало участие в качестве главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе. Этому сюжету в книге А.Г. Звягинцева посвящено три (!) главы, почти в 70 стр., что, на мой взгляд, более чем превышает нужный для данного издания объем. Понятно, что у автора есть отдельная работа именно на эту тему, но расширять одну книгу за счет другой — это не всегда верно.
Генпрокурором СССР Руденко был назначен в июне 1953 г., сразу после ареста Берии, процесс по делу которого он провел как должно, и оставался на этой должности до самой своей смерти в начале 1981 г. При Руденко началась массовая реабилитация репрессированных при Сталине или «восстановление соцзаконности». Интересно, что об участии Руденко в сталинских репрессиях А.Г. Звягинцев пишет очень мало, а его (пусть и пассивного, формального) не могло не быть.
В конце книги автор сильно выходит за рамки хронологии, связанной с биографией его героя, доводит рассказ до начала 1990-х гг., где главной фигурой являлся преемник Руденко на посту гепрокурора А.М. Рекунков (а потом и Н.С. Трубин). Как результат, фактически треть книги — не о Руденко.
А.Г. Звягинцев пишет, что Руденко всегда был верным исполнителем указаний верховной власти, колебался только вместе с генеральной линией партии. Он не был плохим человеком, но назвать его хорошим человеком в чистом виде тоже нельзя, поскольку прокуратура, включая генпрокурора, всегда являлась частью карательного механизма советской власти. Автор указывает на это, когда говорит об участии Руденко (и довольно творческом, а не просто механическом) в преследовании диссидентов в 1960-80-е гг., включая Солженицына и Сахарова.
Руденко был осмотрителен и осторожен, хотя мог пойти и на принцип, в частности, в общении с Хрущевым и Брежневым, но это всегда было в рамках системы.
Авторский текст перемежается отдельными вставками в виде биографических очерков коллег Руденко по прокуратуре. Иной раз этих материалов дано даже с избытком (вероятно, сведения были почерпнуты А.Г. Звягинцевым из других его книг по истории отечественной прокуратуры). Кроме этого, есть еще вставки о т.н. «громких делах», иногда очень кратко, иногда подробно описывающих те или иные уголовные дела 1940-80-х гг.
Особую ценность рассказу А.Г. Звягинцева придает тот факт, что он много общался с самыми разными людьми, знавшими Руденко на протяжении его жизни, и поделившимися с автором своими воспоминаниями.
К сожалению, написано всё довольно суховато.
Издание состоит из двух частей: собственно биография Руденко (объемом в 340 стр.) и разнообразные приложения, представляющие из себя ксерокопии документов 1930-90-х гг., посвященные по большей части Руденко, но не только (объемом почти в 130 стр.). Имеются три вклейки с различными фотографиями хорошего качества, очень подробно иллюстрирующих жизненный путь Руденко. Оформление — серийное, вполне добротное. Тираж в 5000 экз. не разошелся с 2007 г.
Готов порекомендовать (с указанными ограничениями) данное издание в качестве биографического очерка одной из любопытных фигур советской истории 50-70-х гг. 20 в.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Хорошо помню эту книгу. Впервые прочитал ее еще в самом начале 1970-х гг., когда ходил в детский сад (читать научился в три года, может, уже тогда и пробовал ее сам читать, не помню). Значит, это было издание 1968 г. Довольно долго она хранилась в домашней библиотеке (правда, без обложки), пока не пропала во время одного из переездов. Потерю тогда не оценил, возможно, даже и не заметил. У букинистов и сейчас можно найти одно из тех первых изданий...
Увидел ее снова в марте на выставке-ярмарке на ВДНХ. Увидел и сразу вспомнил - такая же, но все же другая. Чуть увеличенный формат, отличная (не то, что раньше) бумага, плотный переплет. Доминантный фон - желтовато-песчаный, так и видишь, и чувствуешь на зубах пески Египта, а на всем теле - жар огромного солнечного диска. Талантливая стилизация под древнеегипетскую манеру рисунка замечательного художника Н.Кочергина, необычная сказка с интригой, отличный пересказ - все это делает данное издание во всех отношениях идеальным для дошкольников и младшешкольников.
Но две вещи меня смущают. Не знаю, с чего печаталось данное издание - оригинальные диапозитивы или нет - но вышли иллюстрации какими-то "замыленными", как говорят художники. Может, это просто возраст - виденное в детстве кажется более ярким и четким - все может быть, не буду настаивать. А вот стоимость точно велика - даже выстовочная цена мне показалось завышенной, все же детская книга, объем небольшой, не совсем коллекционное издание, да и тираж не маленький. Взрослый для себя купит, а вот ребенку подумаешь - а жалко, больно книжка хороша... Скрыть