Олег Сергеевич Смыслов — автор состоявшийся. Темой многих его работ стали военначальники Великой Отечественной войны, в чьих биографиях он изучает их жизнь как в довоенный, так и послевоенный период.
Героем рассматриваемой книги стал будущий маршал СССР Г.К. Жуков, чей путь к воинским вершинам начался во время советско-японской войны 1939 г., известной как сражение на Халхин-Голе.
Скажу сразу, что героя своего автор военным гением не считает, придерживаясь распространенной точки зрения, что Жуков никогда особыми военными талантами не обладал, а брал настойчивостью, переходящей в жестокость, продавливая оборону противника лобовыми атаками, не жалея при этом солдат (здесь он противопоставляет Жукову Рокоссовского). Есть, как известно, и другие мнения о полководческих успехах Жукова, но, не игнорируя не совпадающие с его точкой зрения работы, О.С. Смыслов относится к ним без особого пиетета. Скажем, позицию известного отечественного военного историка А.Исаева, выпустившего книгу о Жукове как полководце, он отвергает без каких-либо аргументов и церемоний.
При этом не надо воспринимать О.С. Смыслова как упертого ортодокса, упрямо твердящего одно и то же, не желая прислушиваться к иному мнению. У него есть интересная особенность: он дает читателю большое количество фактов, как бы обсуждая их с ним, но свою позицию зачастую не высказывает, ограничиваясь постановкой вопроса. Для настоящего исследователя, а не журналиста, это не годится — у историка должна быть своя точка зрения, основанная на исследованных автором данных, иначе он составитель, а не ученый. Такое впечатление, что когда у О.С. Смыслова нет сформировавшегося мнения, он предпочитает отмолчаться.
Конфликт на Халхин-Голе стал для О.С. Смыслова возможностью показать «подлинного» Жукова на конкретном примере, разоблачив многочисленные, как он считает, мифы, возникшие вокруг этой операции. И делать это он начинает с первых страниц своей книги, иногда удачно, иногда не очень.
В частности, автор доказывает приводимыми архивными документами, что прибывший на место Жуков сразу же начал доносить о некомпетентности руководства 57-го особого корпуса, ведущего био, засоренности штаба корпуса японскими шпионами и проч., что, в общем, понятно — вопреки его более поздним заявлениям, официально Жуков был отправлен на Халхин-Гол для проверки деятельности корпуса, а не командования им.
Далее, О.С. Смыслов утверждает, что подлинным разработчиком всех основных планов военных действий на Халхин-Голе был командарм Штерн, которого он очень высоко оценивает, и который реально командовал всей операцией, а Жуков был его подчиненным.
Давая общую характеристику действий советских войск против японцев, автор пишет об их неэффективности, поскольку лобовые атаки против хорошо укрепившегося противника по голой степи привели к большим потерям в людях и технике. По мысли Смыслова, виноват в этом был Жуков, не имевший никакого боевого опыта. Но тут возникает вопрос: если на самом деле, как пытается доказать нам Смыслов, планы операции разрабатывались и утверждались группой под командованием Штерна, то виноват должен быть последний, а не исполнитель Жуков… Или, как минимум, ответственность должна быть общей.
Отмечу как очень положительный, в моих глазах факт, что автор старается проследить биографии всех персонажей, участвовавших в тех событиях и упомянутых в его книге, но и здесь не обошлось без крайностей. Последняя глава (объемом около 50 стр.) почти полностью посвящена судьбам репрессированных героев Халхин-Гола (Смушкевичу и Штерну), что очень интересно, но не по теме. Здесь же много говорится о военных действиях на Западном фронте зимой 42 г., что вообще выходит за рамки книги.
Автор использует множество различных материалов — воспоминания, исторические исследования, архивные источники — но не дает ни одной отсылки к своим нередко весьма обширным цитатам. Цитируя нередко целыми страницами чужие работы, он может по нескольку раз использовать один и тот же текст.
Есть лишние отступления от темы, напр., про маршала Кулика.
В издании представлена вклейка с ч/б фото хорошего качества. Карты нет, что не плохо, а вообще никуда не годится.
Есть типографские ляпы. Напр., содержание книги отражено в оглавлении неполно: после стр. 285 есть еще почти 100 стр. разного текста — одна большая глава, послесловие, приложения, список литературы и источников.
В целом рекомендую эту книгу широкому читателю, готового познакомиться с позицией автора, но не берущему ее на веру.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Два доктора исторических наук, два питерских историка, два представителя ленинградской исторической школы, чье внимание было традиционно обращено на «маленького человека» (Евгений vs. Медный всадник) и его повседневные проблемы, тому, как вели себя не «широкие народные массы», а простые люди в годы грозных потрясений (войны, революции), а также в еще более трудные мирные годы, сошлись под одной обложкой.
В.С. Измозик, кого я имею честь знать лично, и Н.Б. Лебина пишут, в общем и целом, на разные темы, но в этом издании их свел интерес к микроистории. Опираясь на разнообразные архивные материалы, они построили свою работу в соответствие с принципами «новой исторической науки» или социальной истории, которая ставит в центр исторического процесса обычного человека и его проблемы. Авторы попытались опробовать эту методику на памятниках зодчества, созданных (или по-новому использованных) в первые десятилетия советской власти. Концепция данного исследования — изучение темы жизни ленинградцев в 1920-30-е гг. в рамках контекста преемственности и конфликта культур, при этом жизни не приукрашенной. В.С. Измозик и Н.Б. Лебина использовали, среди прочего, результаты проекта 2000 г., в рамках которого российские и финские историки провели опрос жителей северной столицы, заставших 1930-е гг.
Объекты изучения — это публичные пространства (памятники, храм, гостиница, площадь, жилые дома), и люди, наполнявшие их как жильцы и потребители разных услуг (один из этих объектов – крематорий). Самый большой и интересный раздел (объемом в 80 стр.) — последний, «Дом» — рассказывает о населявших его людях. Здесь очень хорошо показано, как совсем не романтично и весьма прагматично устраивали в первые годы после революции свои квартирные и имущественные дела представители новой элиты. Глава содержит множество портретов самых разных людей: крупных советских и партийных деятелей, домработницы, школьников, бухгалтера, целой семьи чекиста и др. Авторы убедительно показывают, как в схожих обстоятельствах массовых репрессий 30-х гг. разные люди вели себя по-разному.
Эта сосредоточенность на человеке иной раз уводит авторов в определенную крайность. Скажем, раздел о Сенной площади фактически посвящен истории проституции в северной столице в конце 19 – первой трети 20 в.
Отдельные разделы несколько выходят за заданные авторами рамки: к примеру, сюжет о Марсовом поле излагает историю последнего с начала 18 до начала 21 в.
Это полноценное академическое издание, если оценивать научный аппарат (точные ссылки на все использованные источники, именной указатель, список сокращений), но вполне начно-популярное по изложению, хотя совсем уж широкому читателю я эту книгу не порекомендую.
С точки зрения оформления отмечу большое количество иллюстраций разного качества, минимум опечаток (я нашел всего две), мелкий шрифт и мягкий переплет – двумя руками держать эту книгу можно, одной будет неудобно.
В качестве вывода советую познакомиться с рассматриваемой работой всем, кому интересна история нашей страны в 1920-30- е гг. в целом и история Ленинграда в частности. Уверен, вы найдете здесь много увлекательных и поучительных фактов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Уважаемая Ольга Н. Ольга оставила весьма обстоятельный отзыв об этой книге. Постараюсь добавить своё, не повторяясь.
Говорить о том, кто такой Твардовский и какая часть отечественной поэзии, посвященная Великой Отечественной войне (количественно, а главное, качественно) принадлежит ему, наверное, не стоит. С другой стороны, как изучают Твардовского в нынешних школах, с уверенностью не скажу, а нерегламентированное чтение современной молодежи (немного побрюжжу) едва ли включает в себя Твардовского, как и многих других его товарищей по перу.
Однако отмечу, для протокола, что есть фактически два Твардовских: один, практически хрестоматийный (ну, разве без «Теркина на том свете») со стихами и поэмами (в том числе о войне), другой, гораздо менее известный — мемуарист, рассказавший в своих откровенных дневниках, которые он вел на протяжении десятков лет, о том, чему свидетелем он был. Эти дневники были изданы в 2000-е гг., во многом стараниями его дочерей, и стали ценнейшим источником информации по истории не только советской литературы, но и всей страны в 1940-70-е гг.
В частности, в 2005 г. в свет вышло издание военных дневников Твардовского «Я в свою ходил атаку…». Настоящая публикация — это дополненный и переработанный вариант той книги (доработаны комментарии, принадлежащие дочерям В.А. и О.А. Твардовским).
Это не просто подневные записи (Твардовский не был пунктуален в этом отношении, в дневнике много пропусков), фиксирующие его жизнь, это еще и хронология работы над, возможно, главной и самой народной книгой ов Великой Отечественной «Василием Теркиным». Эти заметки не просто показывают литературную мастерскую Твардовского (при всем уважении к автору, это было бы интересно далеко не всем), а свидетельствуют об отношении, прежде всего, властей и других писателей к поэме Твардовского (от поддержки до осуждения — пусть Теркин балагурит и развлекает бойцов, а вот рассуждать о войне, как в лучшей, по-моему, главе «Переправа», не его дело) и даже придерживания отдельных изданий до окончательного решения сверху (он было, и абсолютное, в виде Сталинской премии 1946 г.).
Второй том представляет из себя сборник тех стихов и поэм Твардовского о Великой Отечественной, что он впоследствие сам включал в свои более поздние издания и собрания сочинений, включая, разумеется, «Василий Теркина», «Дом у дороги» и, возможно, лучшее стихотворение о войне о после войны «Я знаю, никакой моей вины…».
Формат издания мне показался интересным и оригинальным: немногочисленные дневниковые записи дополняются письмами Твардовского жене, а также обстоятельными примечаниями. Получается такой комплексный подход, рисующий и жизнь Твардовского во время войны, и его творчество (в том числе официозное, отчасти вымученное, в качестве фронтового журналиста) с разных сторон. Текст писем выделен курсивом, что удобно, но это правило не везде соблюдается и курсивом иногда выделяются дневниковые записи («фи» редакции и техредам).
Издание содержит также именной указатель и небольшую подборку фото (довольно известных, но неподписанных). В конце второго тома — небольшая и странноватая, на мой взгляд, статья В. Акаткина о жизни и смерти в творчестве Твардовского…
Издание вышло симпатичное, но дешевое — мягкая обложка, газетная бумага. Тем не менее, рекомендую его всем желающим узнать больше и о самой войне, и о большой литературе о ней. Хотя с письмами Твардовского жене есть смысл познакомиться отдельно.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

В конце 1942 г. решением советского правительства была создана группа историков под руководством будущего академика, а тогда только д. и. н. И. И. Минца для сохранения для потомков голосов защитников Сталинграда. Представители этой группы прибыли в город на Волге в декабре 1942 г. и за несколько месяцев работы посетили самые разные объекты, встретившись со множеством людей (всего 215 чел.), в основном военными, но и гражданскими лицами. Вопросы задавались по определенной схеме, ответы записывала стенографистка, итоговой документ не редактировался, поэтому текст читается как живая речь.
Опрашиваемые – от генералов до рядовых – рассказывали о событиях буквально вчерашнего дня, подробно и откровенно. В настоящем томе представлены беседы с 24 солдатами 308-й стрелковой дивизии, которые осенью 42 г. вели тяжелые бои на подступах к Сталинграду, а потом в самом городе. Кроме этого, в книге приводится рассказ более 20 солдат 38-й мотострелковой бригады о том, как они выследили и взяли в плен ген.-фельдмаршала Паулюса и штаб 6-й армии вермахта. Из совокупности этих отдельных рассказов, как из деталей мозаики, складывается целостное и многомерное изображение описываемых событий, эдакий хор голосов (включая солдатские), позволяющий увидеть чувства, действия и мотивы отдельных военнослужащих. Ничего подобного в нашей исторической науке ни до, ни после не было.
Больше всего интервьюеров интересовал вопрос, как смогла Красная армия остановить и разбить врага, явно превосходящего ее тактической подготовкой, дисциплиной и военными навыками. Откровенность и не вписываемость в привычные рамки формируемой тогда истории Великой Отечественной войны и стало основной причиной, почему в дальнейшем цензуру не пропустила в печать ни один из собранных комиссией Минца материалов. Любопытно, что, когда последний узнал об интересе к ним Министерства обороны, то он спрятал весь архив (а там было много чего, кроме как по Сталинграду) в подвале санатория Академии наук и, возможно, спас его от исчезновения в недрах МО.
Книга состоит из шести частей. Во введении (часть 1, объемом в 140 стр.) дается краткая история Красной армии и советского общества в довоенный период, а также общая информация о Сталинградской битве. Кроме того, освещается деятельность комиссии Минца и объясняется, какие из подготовленных ею материалов были использованы в книге и как. Из многих тысяч страниц архивных текстов составители выбрали лишь малую часть: полностью представлено девять стенограмм, а остальное дано в пересказе и фрагментах (части 2-3, объемом в 380 стр.). Часть 4 (объемом в 40 стр.) – это свидетельства немецких участников битвы (протоколы допросов военнопленных и дневник погибшего немецкого солдата). Часть 5 повествует об итогах победы под Сталинградом и судьбах историков и литераторов, писавших о ней. В виде приложения дано послесловие редактора НЛО, на мой вкус избыточное и неинтересное.
Данное издание – это совместный российско-германский проект. Впервые эта работа была опубликована в 2012 г. в ФРГ. Для отечественного читателя были добавлены некоторые архивные материалы и уточнен текст по критическим замечаниям историков. Это полноценное академическое исследование, включающее большое количество ссылок на современные западные работы. К сожалению, работы отечественных историков последних лет практически не представлены и, похоже, не использовались. Возможно, это причина того, что книга, призванная разоблачить мифы, повторяет их. Напр., утверждение о том, что Паулюс был пленен в здании универмага (на самом деле – горисполкома, что было признано еще в 43 г. неудобным для советской власти). Или старая история о том, что взятых в сталинградском котле немцев в советских лагерях не лечили и не кормили и поэтому они почти все умерли в плену. На самом деле большинство немцев умерло от истощения и болезней, вызванных ужасными условиями окружения.
Оформление – типовое. Твердый переплет, офсетная бумага. Действительно, очень мелкий шрифт, но в удобных условиях читать можно. В тексте содержится множество ч/б иллюстраций (с отдельным списком их). Имеется также именной, предметный и географический указатель. Есть хорошие карты, что очень красит эту книгу. Тираж 1000 экз.
Безусловно, рекомендую это весьма и весьма ценное и добротное подготовленное издание всем интересующимся историей Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Сальникова Алла Аркадьевна — человек авторитетный: доктор ист.наук, профессор, заведующая кафедрой историографии и источниковедения Казанского государственного университета. Она специализируется в области источниковедения, историографии и культурной истории России ХХ в., истории детства, истории повседневности.
Именно этому и посвящена рассматриваемая книга, центром которой стала милая и всем нам хорошо знакомая с раннего детства традиция украшать новогоднюю елку, а также сам праздник в разные времена и в разных странах, хотя преимущественно в последнее столетие истории нашей страны.
Алла Сальникова, с одной стороны опираясь на массу наглядного материала (издание действительно насыщено разнообразными иллюстративными материалами – сами игрушки, открытки, плакаты и проч.) и свидетельствами наших современников (извлеченными из книг и полученных в виде интервью, взятых ее студентами), что наполняет рассказ автора непринужденностью и доверительностью, с другой стороны, упаковывая всё это в строго научную форму (нарратив, репрезентации, интерпретации, ментальные стереотипы, биографистика и проч. заумь), предложила читателю окунуться в относительно недавнее прошлое и посмотреть, как такая с виду невыразительная вещь как елочная игрушка, может рассказать нам об истории огромной страны, ее народа, больших и маленьких ее граждан. Благодаря ее очевидно личному интересу к этой теме история елочной игрушки заиграла во всем своем многоцветье как ее главная хранительница и носительница – сама елочная игрушка.
А. Сальникова провела нас через довольно долгий путь от первой елки, возникшей в позднее средневековье в Германии из мистерий об Адаме и Еве (елкой было дерево, украшенное яблоками), к уже вполне традиционной елке, устанавливавшейся в домах зажиточных горожан и дворян, а со временем и в деревенских школах накануне Рождества.
Автор разбирает путь как самого праздника в России с конца 19 до конца 20 в., так и елочной игрушки, и самого праздника. Интересно ее утверждение, что придя в середине 1930-х гг. к официально разрешенной и всячески рекламируемой елке после двух десятилетий ее энергичного искоренения, большевики фактически создали и самобытную елочную игрушку. В 1960-е гг. этот оригинальный элемент культурного наследия советской эпохи постепенно заменился конвейерными украшениями, немного отличавшимися от тех, что можно было увидеть на елках во всех остальных странах мира (с поправкой на светскость этого праздника в СССР).
А. Сальникова уделяет достаточное место разговору о особенностях изготовления игрушек в разных странах (прежде всего у нас), подчеркивая, что долгое время, вплоть до второй половины 20 в., елочные украшения были продукцией кустарного промысла, а не массового производства (а параллельно с этим, в условиях тогдашнего дефицита всего – предметом семейного изготовления, о чем сохранилось множество воспоминаний, в том числе приведенных и в книге Сальниковой).
Когда я только начал читать эту книгу, я думал рекомендовать ее как хороший новогодний подарок, но потом поостерегся делать это. Работа Сальниковой написана не то чтобы суховато, но все же это вполне академическое (со всеми обязательными элементами научного аппарата), а не развлекательное издание. Поэтому для милого воспоминания о своем детстве она не совсем подойдет. А вот для хорошего чтения, не только освежающего память, но и обогащающего разум это качественное исследование отечественного быта 20 в. — то, что надо, и не обязательно под Новый год.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть