У нас уже сто лет нет истории Октябрьской революции и Гражданской войны. Точнее, они есть, но все разные и неполные: у красных одна, у белых другая, у зеленых – третья. Причины вроде бы понятны: победители писали свое, проигравшие – свое. Хуже то, что правнуки и проигравших, и победителей по-прежнему используют камни тех старых баррикад, чтобы побивать друг друга, и всё никак не могут успокоиться.
Историки, вроде бы должные стоять над битвой, на самом деле иногда оказываются вовлеченными в старые разборки пуще многих, поднося патроны бойцам.
Александр Сергеевич Пученков (1980-) — д.и.н., доцент кафедры новейшей истории России Института истории СПб университета, уже давно занимается изучением истории революции и Гражданской войны. Автор двух книг и многих статей, публикаций архивных документов. Его последняя книга — это отличный пример взвешенного и объективного исторического исследования, чья история и география по-прежнему вызывают не просто споры, а настоящие разборки.
«Поле» книги — это Украина после Бреста, свежесозданное и неустоявшееся государственное образование, возникшее и существующее под охраной дружеских немецких штыков. После Октябрьского переворота одним из главных игроков на постимперском пространстве в 1918 г. стала Германская империи (совместно с Австро-Венгрией), сумевшая вывести из войны Россию, а теперь беззастенчиво эксплуатирующая богатства Украины. В этой ситуации немцам нужна была власть, способная охранить интересы Центральных держав, направленные на выкачивание всех имевшихся ценностей (прежде всего, продовольствия), где население рассматривалось лишь как обслуживающий эти интересы персонал.
Работа Пученкова — это полноценное академическое исследование, состоящее из введения, четырех глав, заключения и шести приложений. Написанный хорошим литературным языком и при этом грамотно структурированный, этот труд три из четырех глав посвящает самой Украине, а одну – Крыму. Хронологически содержание книги охватывает три основных этапа украинского государства в 1917-19 гг.: это период Центральной Рады, гетманщины и перехода власти к Директории. Кроме этого, автор рассматривает (неудачную и даже позорную) историю французской интервенции в Одессе.
Соответственно А.С. Пученков последовательно и обстоятельно изучает, что стало идеологией каждого государственного образования и почему ни одно из них не продержалось сколь-либо долго. Здесь отмечу, что хуже показаны идеи Петлюры и его стронииков: ясно, с кем они боролись, но не вполне понятно, за что. Автор хорошо показал, на примере прежде всего Скоропадского, как местные власти были вынуждены всячески изощряться (более или менее удачно), лавируя между немцами, местными националистами и русскими патриотами.
Несмотря на критику (на мой взгляд, не вполне объективную) правительства Скоропадского, А.С. Пученков приходит к выводу, что тот смог проявить большое политическое искусство, удерживаясь у власти при помощи немцев и при этом оказывая значительную поддержку откровенно антигерманской Добровольческой армии.
Отмечу, что хотя небольшое (но очень запоминающееся) место в книге уделено судьбе Черноморского флота, а также отдельным армейским формированиям, возникшим и действовавшим на территории Украины, автор преимущественно разбирает политические процессы, военные же аспекты того времени затронуты им гораздо меньше.
Кроме общей темы, автор много места уделяет анализу внешнеполитических обстоятельств, а также рисует портреты разных государственных, общественных и политических деятелей (Шульгин, генералы Келлер и Сулькевич, Милюков и др.).
Безусловную ценность и привлекательность рассматриваемого издания представляет тот факт, что базируется оно, прежде всего, на огромном количестве фактического материала, почерпнутого исследователем из различного вида источников. На первом месте среди них стоят архивные документы, извлеченные из двух десятков российских и украинских архивов. Помимо этого, к работе были привлечены и материалы из русских коллекций зарубежных архивов. Значительная часть документов вводится в научный оборот впервые
Кроме цитат из тех или иных документов, автор дает в приложении шесть текстов (объемом в 110 стр. или почти треть книги), документально подтверждающих авторские выводы или дополняющих сюжеты, рассматриваемые в монографии. Кроме того, эти приложения дают читателю возможность самостоятельно, вслед за автором, провести анализ тех событий и документов.
Сегодня события, происходившие на Украине и в Крыму в 1918-1919 гг., приобрели особую актуальность. Читая монографию А.С. Пученкова, можно увидеть крайне интересные параллели, а подчас и прямую связь с настоящим временем.
С точки зрения оформления издание хорошо подготовлено внешне: твердый переплет, офсетная бумага. К сожалению, нет ни карты, ни иллюстраций. Дан именной указатель, многовато опечаток.
Весьма рекомендую эту качественную книгу всем интересующимся историей Гражданской войны в России.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

От этой книжки у меня осталось двойственное впечатление. С одной стороны, отличная подборка сказок (И.А. Котовская выбрала и литературно обработала девять русских народных сказок) - незатасканные сказки, прекрасный текст, полное отсутствие опечаток. С другой стороны, вроде бы качественное оформление: большой формат, толстая плотная бумага, какую нечасто встретишь. Но при этом очень неровные иллюстрации - одни сказки сопровождаются интересными, добротными рисунками, другие - как будто у Остапа Бендера заказывали, не рисунки, а какие-то карикатуры. Подготовившее это издание издательство Наталис (изд-во Эксмо только выпустило эту книгу) традиционно привлекает для своих сказок о животных (у них вышло уже много книжек в серии Большая книга) четырёх художников: А.Басюбину, Ек. и Ел. Здорновых и Т. Фадееву. Кто именно из низ рисует так... специфически, сказать не могу, но данную книгу их творчество совсем не украшает. Поэтому не могу советовать наверняка: ЧИТАТЬ эту книгу одно удовольствие, РАССМАТРИВАТЬ - удовольствие спорное. Скрыть

Давно я не испытывал чувства такого недоумения, знакомясь с купленной мною книгой, и задумываясь над тем, ЧТО я о ней могу написать.
Брал я это издание, рассчитывая узнать побольше о Петре Бернгардовиче Струве (1870-1944) – политике, ученом и публицисте, прошедшем сложный эволюционный путь. Начав как марксист, он постепенно двигался вправо – умеренный социал-демократ, социал-либерал, либерал-консерватор, националист и почти монархист. Дебютировав в 1890-е гг. как один из интеллектуальных вождей русского марксизма, Струве через несколько лет возглавил «критическое направление» в марксизме (получив от Ленина кличку «легального марксиста»). Отказавшись со временем от этой идеи, он переключился на социалистическое «идеалистическое направление», не вышедшее за пределы кружка. В 1905 г. вошел в кадетскую партию, став членом ее ЦК, но числился среди самых правых. Накануне и в годы Первой мировой войны стоял уже на откровенно националистических позициях, призывая к созданию «Великой России». Во время Гражданской войны проповедовал диктатуру Врангеля, войдя в его правительство. В эмиграции сделал ставку на право-монархическое движение. И каждый раз он терял сторонников, лишался моральной и материальной поддержки, утрачивал авторитет. При этом многие, даже из числа его противников, уважали его как мыслителя и публициста, чьё наследие и по сегодняшний день представляет интерес.
В рассматриваемом издании изложена часть биографии Струве, доведенная до 1918 г. Чуть меньше половины общего объема книги – это тексты Струве (его статьи 1903-18 гг.), разного объема, от 1 стр. до 50. Читать эти тексты было неинтересно, хотя написаны они не особенно сложно (ну, не все), просто многовато публицистики, уже мало актуальной сегодня.
Автор этой книги, историк, издатель и в прошлом высокопоставленный чиновник, Модест Алексеевич Колеров (1963-) много занимался вопросами либерализма и национализма в России в конце 19 – первой половине 20 в., подготовив публикацию нескольких сборников работ того времени и исследований на эту тему. В частности, выходили у него и статьи, посвященные разным страницам жизни П.Б. Струве. Более того, изучению места П.Б. Струве в русском марксистском движении была посвящена кандидатская диссертация М.А. Колерова. Так что темой он вполне владеет.
Написан этот труд сложно, с элементами той академической зауми, которая так нравится некоторым ученым. Вот лишь один пример: «Уникальное место Струве в сердцевине этого консенсуса в России было обеспечено не столько его энциклопедизмом, сколько его сознательной работой по инструментализации и институциализации практической философии» (стр. 14).
Отчасти это исследование любопытно как история раннего марксизма в России, к чему Струве имел самое прямое отношение (в том числе писал первые программные документы, знакомил отечественную публику с классическими работами и деятелями зарубежного марксизма и др.). Автор хорошо показал эволюцию взглядов П.Б. Струве, его редакторскую и научную деятельность (экономист, философ).
Автор поднял огромный объем разнообразного материала – публикации в СМИ, воспоминания и проч. Но подано это скучновато. Когда речь идет об обычных материях, текст читается вполне нормально; когда же автор переключается на вопросы философии и т.п., это превращается в трудноперевариваемый набор слов и смыслов. Вообще, наверное, можно было сделать этот материал интереснее, показать П.Б. Струве за пределами его кабинета и политических/академических штудий, но этого не вышло (возможно, автор такой задачи и не ставил). Во всяком случае, боюсь, этот труд тиражом в 550 экз. будет еще долго продаваться.
В оформлении текста отмечу такую странность – фамилию Струве автор предпочитает обозначать лишь одним инициалом («С.»). Так обычно делают в справочных изданиях, напр., в энциклопедиях, где экономят место. Здесь это получилось неудобно для чтения и отдает некой странной манерностью, да еще и непоследовательной – местами (в начале и конце книги, напр., на стр. 251-53) фамилия Струве прописана полностью. Я понимаю, Тредиаковского захотелось бы сократить, но Струве-то зачем?..
Крупный шрифт. Иллюстраций нет, списка литературы и источников тоже. По оформлению – это вполне академический текст, с обязательной атрибуцией всех цитируемых работ, а цитирует М.А. Колеров много, иной раз целыми страницами.
Наверное, это обстоятельное издание найдет своих читателей среди интересующихся отечественным общественным движение в конце 19 – начале 20 в., но вряд ли круг этих людей широк, а они нуждаются в моих рекомендациях. Остальные же едва ли выберут такое чтение.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Петрович Бабёнышев, он же Сергей Максудов (1938-) – по образованию геолог, к.г.н., активный участник правозащитного движения в 1960-80-е гг. В 1981 г. эмигрировал в США, где и живет по сегодняшний день. Историческими сюжетами стал интересоваться как любитель, но имея хорошую базу работы с цифрами и таблицами (базами данных, как бы сказали сейчас). В 1960-е гг. на основе открытых данных подготовил книгу об общих потерях СССР в 20 в., которые оценил заметно скромнее, нежели Солженицын и западные историки. Первая его публикация по оценке потерь советского населения в годы гражданской войны, коллективизации и Второй мировой войны вышла в Париже в 1977 г. и вызвала интерес. Работу над этой темой С. Максудов продолжил и развил в ряде исследований, включая и рассматриваемое издание.
Его первый вариант был подготовлен в начале 1980-х гг., но оно осталась неизданным. На его основе была создана новая работа, сильно обновленная и сокращенная, прежде всего за счет исторического раздела.
Книга состоит из трех глав (объемом в 400 стр.) и двух с половиной десятков приложений (объемом в 180 стр.). В конце книги — список литературы и источников, использованных в книге.
Это добротное академическое исследование, написанное, впрочем, не по Тациту, а с гневом и пристрастием, поскольку автор не скрывает своего отношения к организаторам и виновникам коллективизации. Получилось эмоционально и образно, что можно сказать, прежде всего, о первой главе, посвященной истории коллективизации. Глава 2, касающаяся чисто демографической цифири, носит гораздо более сухой характер и ориентирована на специалистов. Тем более она, раскрывая историю переписей 1920-30-х гг., широко выходит за рамки выбранной автором темы, разбирая сюжеты, свзанные не только с крестьянством. На мой взгляд, на 9/10 это лишняя глава в книге, а по объему она самая большая. Глава 3 сосредотачивается на математических расчетах общего количества потерь и также далека от интересов широкого читателя. В приложении находятся 25 небольших заметок (от двух до 12 стр.) о самых разных аспектах, нередко имеющих лишь косвенное отношение к коллективизации: голод 1892 и 1921 гг., аборты, миграция. Многие из этих материалов повторяют основное содержание книги. Здесь много сложных статистических подсчетов, интересных и нужных преимущественно специалистам. Реально общий объем книги я бы сократил страниц до 200.
Безусловныи достоинством этой работы является то, что она основана на широкой доказательной базе — официальные материалы тех лет, публикации СМИ, воспоминания и, конечно, архивы. Содержательно автор рассматривает данные практически только на украинском материале. В тексте и в приложениях приводится много таблиц, подготовленных автором. Хорошее оформление: твердый переплет, офсетная бумага.
Есть вопрос к терминологии. По всей книге встречается выражение «женщины в плодовитом возрасте». Я не имею никакого отношения к демографии, но, насколько я знаю, устоявшейся является формулировка «репродуктивный или фертильный возраст».
На мой вкус — это сильно перегруженная специфическим содержанием и избыточным материалом работа, которая могла бы быть гораздо интереснее и востребованнее, будучи облегченной минимум вдвое. В нынешнем виде этот обстоятельный труд могу порекомендовать только тем, кто серьезно интересуется историей нашей страны в 1920-30-е гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Об авторе этого солидного труда, А. В. Ганине, я уже писал. Он последние 10 лет активно занимается изучением комсостава русской/советской армии в годы Первой мировой и Гражданской войн, выпустив несколько интересных и обстоятельных монографий на эту тему. Человек знающий. В своей новой работе он поднимает любопытную проблему – переход на сторону белых армий красных командармов в начале Гражданской войны.
В своем исследовании, как пишет А. В. Ганин во введении к этой книге, под изменой и предательством он понимает не измену Родине, а измену тому или иному политическому режиму, которому обязались служить герои его труда (в основном советскому режиму). Речь идет и о сознательной, добровольной подрывной работе в пользу врагов этого режима, и о добровольном переходе на сторону противника. В поле зрения автора попали представители наиболее высокопоставленной группы изменников – те, кто имел в послужном списке статус командующих армиями или выше, и располагал реальной вооруженной силой (а не просто бумажки перекладывал). Согласно подсчетам Ганина, из 120 командующих армиями и фронтами красных военспецов на сторону белых перешло восемь человек из числа кадровых офицеров и генералов, т. е. около 6% от общего состава. Немного, но каждый случай был заметным.
Автор активно использовал документальные данные, в том числе найденные им и впервые в этом издании опубликованные. Это важно, потому что в советское время писать об этих людях было нельзя, а в более позднее время данной темой историки занимались мало. Не обо всех этих командармах-перевертышах даже сегодня есть достоверная и полная информация, о некоторых архивные материалы до сих пор закрыты (те, кто был казнен и не реабилитирован).
Происхождения герои книги разного – из казаков, из дворян, из разночинцев. Званий все близких – подполковник, полковник, генерал-майор. Все сделали карьеру в годы мировой войны – кто боевую, кто штабную. Есть один активный эсер, остальные – никакие, т. е. были формально монархистами, а потом присягу царю благополучно забыли, хотя, наверное, хотели скорее возродить старый строй, чем что-то радикально менять. Не все они были и идейными антибольшевиками. Не все они, кстати, производят впечатление порядочных и честных людей – есть среди них откровенные приспособленцы. Но все они были сложными и незаурядными историческими личностями, не всегда последовательными, порой менявшими свои взгляды – да только ли они одни так себя вели тогда? Хотя немногие из описанных автором личностей относятся к первому ряду российских военачальников, но история их жизни любопытна и ценна.
Книга содержит не только биографии нескольких персонажей отечественной военной элиты, но и довольно подробный рассказ о боевых действиях на разных фронтах Гражданской войны в 18-19 гг. Автор указывает, что командармы-изменники не переломили ситуации на фронте и своим предательством добились в целом немногого. Катастрофой их переход к врагу, за исключением отдельных частных поражений для красных, не стал. Большевики смогли, при помощи множества не изменивших им бывших царских офицеров и генералов, создать мощную, эффективную и боеспособную регулярную армию, предопределившую победу красных в войне.
Сюжеты, рассматриваемые в этом томе, разного объема – больше всего о полковнике Ф. Махине (325 стр. с документами), меньше всего (30 стр.) – о генерал-майоре Б. Богословском.
Принцип изложения материала А. В. Ганиным таков. В начале он дает более или менее обстоятельную справку о каждом из своих героев, затем предлагает подборку документальных материалов, посвященных им. Как правило, это архивные данные. В том числе ранее не печатавшиеся воспоминания. Правда, не все включенные в этот том документы одинаково интересны.
Хорошее оформление. Три вклейки с ч/б иллюстрациями разного качества, но редкими. Мелкий шрифт. Есть список сокращений и именной указатель. Тираж 1500 экз.
Пожалуй, порекомендую этот обстоятельный труд с некоторой осторожностью – наверное, он будет прежде всего интересен тем, кто серьезно изучает историю Гражданской войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть