Данная книга – это попытка создания своеобразного памятника не парадному, а повседневному Петербургу, тому Петербургу, что сложился к началу 20 в., где жили сотни тысяч самых обычных людей.
Как ни странно, именно об этих людях осталось не так уж и много материалов. Традиционно сохранилось множество сведений (как материальных – различных бытовых предметов, фотографий интерьеров, так и письменных – документов, воспоминаний) о роскошных «барских» квартирах, с одной стороны, и жизни городского дна, с другой стороны (где единицей найма выступала даже не койка, а полкойки). По самому же массовому жилищу – квартирам средних слоев (чиновников, разночинцев, купцов, мещан, чиновников) – материалов сохранилось крайне мало. Автору пришлось потратить много времени на поиск этих сведений в самых различных источниках.
Книга Ю.Д. Юхневой содержит множество самых разнообразных деталей, позволяющих лучше и нагляднее представить себе быт российской столицы в конце 19 – начале 20 в. (и довольно долгое время после революции). Здесь имеется и интересный рассказ о строительстве жилья (сорта кирпича и др.), отдельное подробное повествование о прислуге (дворники, швейцары и т.п.).
Автор показывает, как мылись, топили, ходили в туалет, освещали свое жилище петербуржцы.
Очень подробно говорится о сдаче внаем и аренде жилья в конце 19 – начале 20 в., приводятся примеры из тогдашней прессы.
Все эти детали гораздо лучше помогают понять классическую литературу того времени, откуда, среди прочего, автор приводит многочисленные цитаты, заставляющие по-новому посмотреть на классические тексты.
В работе приводится очень много статистических данных – цифры, таблицы – позволяющие читателю самому оценить выводы автора.
Издание богато иллюстрировано множеством различных старинных репродукций, фотографий, рекламных плакатов.
Книга написана хорошим понятным языком (здесь я совершенно не согласен с мнением А.Никифорчиной). Мало опечаток, что всегда приятно. Есть редкие неудачные формулировки, напр., «декабрьские переписи смогли переписать» (с.110), но это исключение, а не правило.
Рекомендую эту добротное и обстоятельное исследование всем интересующимся историей С.Петербурга предреволюционного периода, а также литературой той эпохи. Скрыть

Как это нередко, увы, бывает, свои впечатления от книги придется предварить рассказом о ее авторе. В издательстве «Яуза» (редактор этой, как и многих других работ по истории, Н. Аникин) не принято делиться с читателями такой информацией. Сделаю опять эту работу за нерадивых издателей.
Итак, Егор Кобяков (отчества его не знаю, в книге его тоже нет), 40-летний историк-любитель из небольшого городка Лесогорска (Красноярский край), человек с техническим образованием, занятый в бизнесе, далеком от истории, не имеющий родственников, воевавших в Сталинграде, на протяжении нескольких лет тщательно и кропотливо, без какой-либо отдачи, кроме самореализации, занимается историей Сталинградской битвы. Публикует по мере накопления и обработки материала статьи, пользующиеся интересом и популярностью (в узких кругах таких же любителей Великой Отечественной войны). Таких примеров можно привести немало – без финала в виде книги. История Е. Кобякова кончилась хорошо – его заметили в Москве и предложили напечататься в большом издательстве. Данная работа – это сборник статей Е. Кобякова (числом 11), размещенных в 2015-20 гг. на портале WarSpot (даю ссылку). Этот факт, в принципе, можно найти в книге - в подписи к одной из фотографий, размещенных в данном издании, сохранился оригинальный текст: «автор статьи…».
Что представляет собой это исследование? Это хронологически последовательное описание боев за Сталинград с 13 сентября по 7 октября включительно 1942 г. и охватывает два штурма города вермахтом и оборону его советскими частями. Первый штурм состоялся с 13 по 26 сентября. В результате его немцам удалось захватить центральные и южные районы Сталинграда, в тяжелых боях почти полностью уничтожить сражающиеся здесь советские части. Для командования вермахта итоги сражения были положительные: берег Волги был достигнут, главная переправа русских, по которой шло снабжение личным составом, боеприпасами и продовольствием, прекратила свою работу. 27 сентября начался второй штурм, нацеленный на захват района новостроек и рабочих городков. К 7 октября, понеся огромные по их меркам потери (обладая при этом полным господством в воздухе, имея превосходство в артиллерии и танках), немцы выдохлись и остановились. Бои фактически перешли к позиционным. Города в традиционном виде практически уже не осталось, боестолкновения шли в руинах (и за руины), в окопах и воронках.
Описание боевых действий дано с обеих сторон, хотя преобладание наших документов дает перевес в сторону изложения глазами одного из противников. Но написано это всё хорошо, добротным литературным языком, без эмоций и субъективизма, читается с большим интересом и местами просто увлекательно. Автор смог замечательно показать напряжение и мешанину боев, героизм и трусость, подлинных и надуманных героев. Описывая события вокруг тех или иных городских объектов, Е. Кобяков одновременно восстанавливает истинные эпизоды боев в их реальной значимости тех дней. Скажем, для немцев символом штурма/обороны Сталинграда стало сражение за элеватор, о котором пренебрежительно отзывается генерал Чуйков, командующий 62-й армией (именно элеватор был изображен на эскизе немецкого нагрудного щита для участников боев). Для советской историографии Сталинградской битвы символом обороны стал знаменитый «дом Павлова», который немцы вообще не заметили, а наши во время боев практически не упоминали (миф из, в общем-то, рядового эпизода боев раздули журналисты ГлавПУРа).
Автор дает множество описаний действий отдельных бойцов и подразделений, восстанавливая память погибших солдат, офицеров и воинских частей, зачастую не сохранившихся на страницах официальных отчетов. Правда, мало цифр по потерям, нашим и немецким. Сказывается отсутствие доступа к оригинальным немецким архивным документам и историческим работам.
Книга насыщена иллюстративным материалом: на 310 страниц текста пришлось в общей сложности 130 страниц фотографий и рисунков, практически все – с подробным описанием (правда, далеко не все содержат отсылки к источнику, откуда они взяты). Автор предложил редкий в наших исторических публикациях ход – он наложил на многочисленные (преимущественно немецкие) фото боев в Сталинграде тогдашние ключевые объекты, вокруг которых и шли эти бои, сделав картинку наглядной и объемной. К сожалению, качество иллюстраций не на высоте. Кроме этого, в книге дано около десятка QR-кодов для самостоятельного выхода на интернет-ресурсы, содержащие видеоматериалы (документальные кадры боев в Сталинграде, тоже даю ссылку).
К сожалению, тексту бы не помешало профессиональное редактирование, которое не смогло предоставить издательство «Яуза», выпустив этот труд «в авторской редакции». Видны следы черновой, незаконченной работы. Есть повторы текста (стр. 93 и 157-58). В одном месте изложение обрывается на полуслове (стр. 306), а потом продолжается спустя несколько страниц (стр. 311-13). Нет ни введения, ни заключения, события начинаются без предварительных слов и также без всяких оговорок обрываются. Автор цитирует различные документы, отечественные и зарубежные (преимущественно немецкие), причем много и обстоятельно, но не дает ни одной отсылки к этим цитатам. Нет списка литературы и источников, а также списка сокращений. Многовато опечаток. Тираж 2000 экз.
Очень рекомендую этот добротный и ценный материал всем интересующимся историей Великой Отечественной войны, а автору желаю успеха в продолжении его работы.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Интересно, когда перестанут переиздавать этот полуфантастический опус Отто Кариуса?.. Хотя, если издают, "значит, это кому-то нужно". А ведь уже 70 лет прошло с описанных им "событий", а хитрый коротышка продолжает морочить голову доверчивым читателям…
Давайте посмотрим на его книгу трезвым и критичным взглядом. Начнем с самого начала. Когда немецкие войска в 1941 г. вторглись на территорию СССР, основную массу их танков составляли легко- и среднебронированные машины, вооруженными пулеметами и 45-мм пушками. Столкнувшись уже в первые дни с новинками советской бронетехники – средними танками Т-34 и тяжелыми танками КВ, о которых немцы не знали, - последние обнаружили, что в поединке с этими монстрами нет надежды ни на их танки, ни противотанковые пушки, прозванные самими немцами за слабую эффективность "дверными колотушками". В результате немецкие конструкторы и инженеры получили задание подготовить танк, способный противостоять (и побеждать) советским чудо-бронемашинам.
Так на свет появились танки Т-5 "Тигр" и Т-6 "Пантера". Из первых было создано два батальона, которые были отправлены на Восточный фронт, где осенью 1942 г. эти 55-тонные гиганты вступили в бой с частями РККА. Командиром одной из рот 502 батальона тяжелых танков и был назначен О.Кариус, ушедший добровольцем в вермахт весной 1940 г. и вступивший на советскую землю уже в июне 41 г. Об том времени, хотя воевал он почти год, Кариус рассказывает очень скупо – буквально десяток страниц: видно, хвастаться было нечем. Сев в Тигр, Кариус преобразился. И это вполне понятно – это была действительно очень мощная машина, способная спокойно расстреливать советские танки с расстояния 1.5 км (что превышало дистанцию прицельного выстрела для Т-34) и также спокойно принимать выстрелы всех остальных танков и пушек Второй мировой за счет своей превосходной брони. Благодаря Тигру Кариус стал асом – одним из самых результативных немецких танкистов, на счету которого 150 побед над советскими и американскими танками. Для сравнения – в РККА всего несколько танкистов имело на своем счету 50 подбитых немецких танков (и все они погибли в боях, не дожив до победы), а асами считались те, кто смог уничтожить 10-20 танков противника. 150 танков - цифра внушительная, но есть все данные подозревать, что она липовая.
Дело в том, что Кариус был хвастуном. Значительная часть якобы подбитых им бронемашин стали таковыми только на бумаге. Рассмотрим это на одном – самом известном и кочующим из книги в книги - примере его поединка с советскими танками. Это бой состоялся 22 июля 1944 г. в Прибалтике. По словам Кариуса, в этот день он вместе с еще одним танком его роты атаковал советскую танковую бригаду и подбил 17 тяжелых советских танков ИС-2 и 5 Т-34, а вечером устроил засаду на пути отступления этой бригады и уничтожил еще 28 танков во главе с комбригом, Героем Советского Союза. А вот что говорится в отчете по итогам боевых действий 502-го батальона за лето 44 г. (есть в приложении к книге) – за весь день 22 июля всеми танками батальона было подбито 17 Т-34 и 6 ИС-2, при этом 6 Т-34 были подбиты другой ротой, которой командовал не Кариус. Все – никаких других 28 танков немцы себе не приписывали. На следующий день батальон подбил еще 2 Т-34, и на этом их победы закончились. А вот что следует из документов советского 5 танкового корпуса, действовавшего в этом районе. Картина вырисовывается следующая. Советские танки прорвали немецкую оборону и против них были брошены все имеющиеся силы – танки, самоходные (штурмовые) орудия, пушки и пехота. Бились они отчаянно и остановили наш натиск – по нашим данным, было потеряно 9 Т-34 и 5 ИС-2, правда, и немцы потеряли немало, только штурмовых орудий было подбито пять штук. Наш же щуплый потомок Зигфрида не постеснялся обобрать и покойников, и оставшихся в живых, и все приписал себе, да еще какие-то танки-привидения добавил до кучи. После таких баек начинаешь думать – а в 150 его "побед" включены и эти мифические танки или только точно зафиксированные результаты?
Вообще, почитаешь Кариуса и ему подобных и ужаснешься – как в РККА вообще танки к концу войны оставались, ведь немцы как орехи их кололи! А посмотришь на немецкие же документы, и многое становится явным. Скажем, в воспоминаниях Кариус пишет, что подбил в одном бою 10 Т-34, а оказывается, что подбил, но за пять дней и т.п.
У Кариуса много и других "точных" историй. Так, он пишет, что в одном из боев огонь советских артиллеристов был поразительно метким, хотя до этого за ними такого не замечалось. Оказалось, что батареи тяжелого калибра обслуживались женщинами! А они, как известно, аккуратнее и точнее мужчин. Что на это скажешь? Ну не брали у нас в артиллерию женщин, особенно в тяжелую, где снаряды весят по несколько десятков кг, а для подготовки каждой огневой позиции надо вырыть несколько кубометров земли. Понятно, что Кариус писал все это в конце 50-х гг. (его книга вышла в ФРГ в 1960 г.) и приврать для бывших вояк было делом обычным, но когда читаешь такое, то верить рассказчику перестаешь вовсе…
Составители нашли выход из положения. Понимая, что Кариус – это сказочник, они добавили к его вымыслу конкретики. 275 с. книги составляют воспоминания собственно Кариуса, а остальные 85 с. – это отчеты 502 бат-на по итогам его боевых действий в 1942-44 гг. (отрывочно) и технический доклад ремонтников 502 бат-на о проблемах в эксплуатации и ремонтнопригодности новых танков.
В общем, книга любопытная, много интересных деталей (напр., наши инструкции по борьбе с Тиграми были обстоятельнее немецких и танкисты с охотой пользовались трофейными бумагами, чтобы лучше узнать слабые места своей техники). Но
читать надо вдумчиво, параллельно с обстоятельными исследованиями, напр., отличной работой М.Барятинского "Тигры в бою".
PS. После войны псевдо-ас устроился аптекарем. Интересно, он своим клиентам по такому же принципу лекарства "впаривал", что и нам с нами о своих "победах" в своей книжонке? Скрыть

Александр Николаевич Бенуа (1870-1960) – интересный живописец, великолепный иллюстратор Пушкина, тонкий знаток театра и создатель прекрасных театрально-декорационных работ, глубокий и проницательный художественный критик. К этому перечню разносторонних талантов Бенуа надо отнести еще один – мемуарист, создатель огромного художественного полотна русской культурной жизни с конца 1890-х по середину 1920-х гг. Бенуа соприкасается в работе и «по жизни» с сотнями и сотнями людей. Среди них М. Горький, Анатолий Луначарский, А. Толстой, Блок, К. Сомов, Добужинский, Петров-Водкин, Филонов, Татлин, Дягилев, Карсавина, Асафьев, Прокофьев, Гаук, Ида Рубинштейн... Его посещают князья, бывшие министры. Дипломаты и журналисты разных стран обсуждают с ним события, происходящие в России и за ее пределами.
Художник общался со знаменитейшими литераторами, художниками, артистами, режиссерами, дирижерами, композиторами, танцовщицами, певцами, их женами (или мужьями), возлюбленными, их детьми и родственниками, а кроме них — с обычнейшими гражданами. Это он описывает и каждому дает характеристику. Подчас резкие и нелицеприятные. С. Прокофьев, Мейерхольд, Горький, Петров-Водкин удостоились весьма нетрадиционных характеристик.
Более полувека провел художник в России, точнее – в северной столице и ее окрестностях. Работал при царях, Временном правительстве, большевиках. И все время вел дневники. После него осталось тысячи страниц. Только часть из них изучена историками и опубликована.
В 1926 г. Александр Николаевич сделал вынужденный выбор между трудностями эмигрантского существования и перспективами жизни в СССР, уехал с семьей во Францию по командировке Наркомкульта. Рукописи дневников остались в России, пересылались ему по частям, с оказиями. Но прекрасная память художника помогала восстановить пропущенное, внести дополнения в сохраненное. С 1934-го до самой смерти, то есть до 1960 г., значительную, если не основную часть занятий Александра Николаевича составляло писание мемуаров. Автор придавал им большое значение.
Впервые воспоминания А.Н. Бенуа под названием «Жизнь художника» были опубликованы в 1955 г. на русском языке в двух томах в «Издательстве имени Чехова» в Нью-Йорке. Однако отсутствие связи с родиной тяготило автора и он прекратил свои воспоминания (основанные на дневниках) на 1908 г.
В 1960 и 1964 годах в Лондоне был издан двухтомный английский перевод мемуаров, который включал и новые главы. Третье издание воспоминаний Бенуа, еще более полное и с примечаниями, появилось в 1980 г. в Москве в академическом издательстве «Наука». И, наконец, в 1990-93 гг. «Наука» переиздала этот двухтомник, восстановив купюры, сделанные в 1980 г.
Сейчас оригиналами дневников Бенуа владеет архив Эрмитажа. Начиная с 1968 г. с этих дневников снял рукописные копии петербургский историк искусств Иван Иосифович Выдрин. В 2005 г. он предложил текст «Захарову», и в 2006 г. в этом издательстве вышел первый том дневников Бенуа, охватывающий 1916-18 гг. По какой-то причине Эрмитаж на несколько лет задержал своё издание дневников. Жаль, что для их публикации музейщикам и издателям что помешало объединиться – от этого выиграли бы все. И.И. Выдрин подготовил материал для 4—5 томов, однако издательство превратило их в два тома, что повлекло большие сокращения текста, так что объем дневников очень неравноценен: 1918 г. – 200 стр., 1919 и 1920 гг. – по 10 стр., 21 г. – 110 с., 22 г. – 45 стр., 23 г. – 280 стр., 24 г. – 140 стр. Первый из этих двух томов мы сейчас видим, а второй, который содержит дневники 1908-1916-го и 1925-1926-го гг., ждет своего выпуска в свет. Рассматриваемая книга занимает больше 800 стр. Но богатство это, к сожалению, убавлено, и не только сокращением текста: издатель изъял предисловие составителя, не посчитал нужным дать указатель имен. Я уже не говорю о каких-либо иллюстрациях – их нет. Что принципиально хуже – полностью, т.е. вообще – отсутствуют комментарии. А это не та книга, которая предполагает или допускает легкое, поверхностное чтение. Она требует от читателя очень и очень серьезной подготовки. Без нее понять этот огромный текст нельзя – он просто превращается в перечень имен, дат и событий, большинство из которых мало что говорят современному человеку. Скажем, по всему тексту дневников упоминаются Акица (она же Атя) – Анна Карловна, жена художника, Кока (Николай) – сын, Леля – дочь, Татан – внук и многие другие. Как читатель догадается, кто это? Что уж говорить о многочисленных характеристиках культурной жизни Петрограда и Ленинграда, различных культурных группировках того времени, музейной работе (в ряде записей речь идет только об этом). Желание застолбить свое место, утвердить свое первенство привело к появлению не только неполной, но просто неполноценной книги. Уверен, что со временем дневники Бенуа обязательно будут изданы – нормально, т.е. качественно, и образцом должен стать академический двухтомник 1990-93 гг.
Есть вопросы и этического порядка. «Захаров» взял чужой труд и издал его вопреки замыслу составителя. А ведь тот не просто делал «рукописные копии» «опасного дневника», как это сообщает издатель (что, кстати, тоже было смелостью в то время), он еще и подготовил рукопись к изданию. Справедливо и этично было бы, где нужно, указать: «Расшифровка рукописей, подготовка текста, уточнение названий и комментарии И.И. Выдрина». Это отразило бы работу составителя, который с прекрасным «фанатизмом» сорок лет занимался рукописным наследием А.Н. Бенуа и недавно отметил свое 85-летие. Получилось же, что все лавры издательство присвоило себе, выпустив интересную и нужную книгу, но в таком куцем варианте, что просто обидно.
Мой вывод: если не можете ждать нормальной публикации – читайте это издание. Если готовы потерпеть (правда, неизвестно сколько) – лучше подождите. Скрыть

Корней Чуковский начинал когда-то как литературовед, и литературовед талантливый – он как-то обозвал Маяковского, которого подозревал в неискренности, «Везувием, извергающий вату" (обидно, но метко).
В 1911 г. в статье о современных детских журналах Чуковский назвал все эти журналы «Вестниками Европы для детей», чью идеологию он формулирует так: «Сиди смирно и читай про Линкольна». Т.е., (вроде бы) полезно и точно скучно.
Так вот, новая книга московского историка Дмитрия Ивановича Олейникова, предложившего после биографий, так сказать, старших современников Линкольна, Бенкендорфа и Николая I, работу об их заокеанском партнере – и полезна, и интересна.
Новой биографии Линкольна, на мой взгляд, лучшего – и величайшего – президента США, ждать отечественному читателю пришлось долгонько. В конце 1950 – начале 1960-х гг. вышло две книги Р.Ф. Иванова о Гражданской войне в США: «Гражданская война в США» (М., 1960), и «Авраам Линкольн и гражданская война в США» (М., 1964). Линкольн и его деятельность оценивались в этих трудах в тогдашней строго идеологизированной системе координат, да и написаны были… не особенно увлекательно. С тех пор ничего нового и оригинального по этой теме сказано не было, в т.ч. и самим Ивановым, чью работу 1964 г. Эксмо переиздало в 2004 г. Последняя наша книга о Гражданской войне вышла в 1988 г. – это было средней руки исследование С.Н. Бурина «На полях сражений Гражданской войны в США», к тому же содержавшее фактические ошибки.
Между тем о Линкольне написано много. Считается, что где-то раз в 10-15 лет в США выходит новая «знаковая» биография 16-го президента США, в которой отражаются взгляды очередного поколения на личность человека, чье место в истории этой самой страны мало еще с кем можно сравнить (даром что ли американские школьники учат наизусть его Геттисбергскую речь!).
Названной уважаемым А.Зрячкиным том Сэндберга – это пример оценки Линкольна его внуками (книги Сэндберга выходили в 1920-30-е гг.). С той поры появилось немало достойных исследований жизни и деятельности Линкольна, а также истории Гражданской войны (на русском языке недавно вышла классическая работа Дж. Макферсона "Боевой клич свободы. Гражданская война 1861-1865" (Battle Cry of Freedom 1988 г.) не в очень удачном переводе).
Как человеку, последние 20 лет активно увлекающемуся историей Гражданской войны в США и прочитавшему порядочно книг о ней, мне было очень любопытно узнать, что может сказать СВОЕГО российский автор спустя 150 после смерти героя его труда.
Совершенно согласен с А.Зрячкиным – книга читается как увлекательный художественный роман (хотя концовка и известна), обладает всеми достоинствами качественной беллетристики (хорошо и умно написано), вызывает настоящий интерес к теме.
Это скорее о форме, что совсем немаловажно, потому что писать можно умно и уныло (см. отзыв Чуковского). Кроме этого, хочу назвать несколько, с моей точки зрения, важных достоинств содержания этого отличного труда.
Во-первых, автор не скатился к традиционному отождествлению Линкольна и Гражданской войны, а показал весь жизненный путь будущего президента, ушедшего в политику в 1835 г., т.е. за 25 лет до того, как он попал в Белый дом. К тому же, политическая карьера Линкольна – отнюдь не ровный путь наверх любимца судьбы, а история поражений и побед. Войне посвящена вторая половина книга, а первая – не менее интересной (и поучительной) жизни Линкольна до нее. Да и война дана как история страны и человека, а не как цепь военных событий. Внутренние проблемы, породившие войну, выявлены и прослежены столь же подробно, как сражения и походы.
Во-вторых, могу авторитетно сказать, что исследование Д.И. Олейникова основано на огромном массиве документов и исторических работ последнего столетия, прежде всего, американских. Другими словами, ЭТО НЕ ПЕРЕСКАЗ ЧУЖИХ ТРУДОВ, а качественное обобщение опыта предшествующих исследований, пропущенное через собственное восприятие темы, основанное на личном знакомстве с источниками и историографией. При этом Д.И. Олейников смог ввести в наш оборот ряд малоизвестных в нашей «линкольниане» фактов – напр., смерть деда Авраама Линкольна от руки индейца – обыденное для первых поселенцев событие, стыдливо замалчиваемое у нас (в советское время индейцы были по определению хорошими).
В-третьих, на фоне событий мирового масштаба автор не потерял своего персонажа, а личность Линкольна не подменила американской истории середины 19 в. (эта распространенная беда многих ЖЗЛ-ских биографий).
В четвертых, отмечу отличную (как обычно в книгах Олейникова) подборку иллюстраций – редкие фото и рисунки, действительно иллюстрирующие содержание книги, а не демонстирующие банальный набор картинок из портфеля бильд-редактора, кочующий из книги в книгу.
В последнюю (но не по значимости) очередь выделю добротный перевод английских текстов, обильно цитируемых автором, многие из которых на русском языке появились благодаря ему. Видно, что список избранной англоязычной литературы приведен в конце книги не для галочки, а автор его проработал, да еще в оригинале…
Подводя итог, могу лишь повторить за Чуковским – покупай, уважаемый читатель этот (увы, дорогой!) качественный труд и «читай про Линкольна». Весьма и весьма рекомендую – хотя бы для общего развития. Не удивлюсь, если новая работа Д.И. Олейникова станет образцом современной американистики, а следом появится биографии и других героев тех лет, скажем генерала и президента Гранта…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть