Об авторе этой книги, Михаиле Михайловиче Сухорукове, к. и. н., я ничего не знаю. Насколько я понимаю, он независимый историк, т. е. не связан постоянно ни с какой организацией. Автор ряда публикаций по истории, о которых я не слышал. Это говорит скорее обо мне, чем о нем - я многого не знаю.
Рассматриваемая работа - не первая его монография: в 2021 г. в издательстве "Вече" у М. М. Сухорукова в серии "Военные тайны
XX в." вышла книга под названием "Женщины в шинели". Эта чуть сокращенный вариант "Женских судеб" - шесть биографий
против семи, а так - то же самое.
В любопытном и ценном труде М. М. Сухорукова рассказывается о жизни семи незаурядных женщин, которые в условиях войны встали
на защиту Отечества, выбрав военную службу. Кто-то сделал это вполне официально, получив разрешение императора, кто-то - обманом, выдав себя за мужчину. Четверо из них были дворянками, две - крестьянками, одна - мещанкой. Две доброволицы окончили Смольный институт благородных девиц и судьба их ждала совсем иная. Две - другие институты, еще одна - женскую гимназию. Одна была вовсе неграмотной, но смогла стать офицером. Две даже получили военное образование, одна из них дошла до генеральских чинов. Четверо приняли участие в Первой мировой, шесть - в Гражданской войне. Среди них были георгиевские кавалеры (сколько - вопрос спорный), одна получила орден Красного знамени.
Трое погибли в бою, двух расстреляли чекисты. Лишь одна дожила до преклонного возраста. В общем, судьбы у этих женщин оказались
весьма разными, но у всех - необычными и интересными. И лишь трое оставили хоть какие-то воспоминания о своей жизни (предложившие
больше вопросов, чем ответов, как убедительно показал М. М. Сухоруков). Он смог собрать весь доступный (но не архивный)
материал об этих дамах и изложить его - в очерках объемом от 30 до 90 стр.
Написаны они хорошо, читаются легко, содержат немалую долю детективного элемента, поскольку героини этого исследования многого о себе не сказали, еще больше сказали не точно, а уж легенд вокруг их закрученных судеб сложилось столько, что только успевай развенчивать. Чем во многом и занимался автор, стараясь (и не везде успешно) отделить реальность от фантастики.
Неплохое серийное оформление. Есть список литературы и источников (только открытые материалы, с архивами автор не работал - пандемия помешала). В конце книги приведена подборка ч/б иллюстраций неплохого качества. Тираж 800 экз.
Рекомендую это издание всем интересующимся историей нашей страны в 1910-20-е гг.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Лена (Лея) Розенберг-Едваб (1924-2000) выросла в бедной семье в принадлежавшем Польше городе Белостоке, в 39 г. отошедшем СССР. Со школьных лет зарабатывала на жизнь репетиторством. Была в семье старшей, кроме нее, у супругов Едваб имелись дочь и сын. За неделю до начала Великой Отечественной войны Лея уехала в туберкулезный санаторий, откуда была эвакуирована в Сарапул (Удмуртия). Здесь в возрасте 16 лет, с октября 41 г., живя и учась в детском доме, она начинает вести дневник, записи в котором делала до конца войны. Всю войну она думала о своих родных, оставшихся в Белостоке, догадываясь об их судьбе и гоня от себя мысль о ней. Спустя годы она выяснила, что родители и брат с сестрой погибли в Треблинке.
В детдоме, переведенном в деревню, было холодно и голодно. Тяжелые условия жизни портили сложные отношения с директором детдома (мнение о котором, став взрослой, Лея изменила). Она старательно училась, успешно осваивала русский (для нее родными были идиш и польский), активно участвовала в школьном самоуправлении.
После окончания 10 кл. Лея месяц проработала в колхозе, где познакомилась с простым народом, о чем очень любопытно рассказала в своем дневнике. Поступив в Бауманское училище (собиралась стать инженером), проучилась там год и поняла, что это не ее. Ушла на филфак МГУ, но учеба шла плохо – болела, влюбилась, дневник вела редко. Он обрывается летом 45 г., на полуслове. Больше она к нему не возвращалась.
После войны работала в польском посольстве переводчицей и покидать СССР не собиралась. Но когда началась кампания против космополитов, Лея уехала в Польшу, хотя ехать было не к кому. Вышла замуж и в 48 г. убежала через Чехословакию в Париж, где и прожила до конца жизни.
В начале 1990-х г. мадам Розенберг стала болеть и решила привести в порядок свой дневник, работу над которым завершил уже ее муж. В 2002 г. дневник Леи Едваб вышел в США на английском, а в 2012 г. – на французском. На основе своих воспоминаний Лея попробовала впоследствии написать повесть , от которой сохранилось три главы (объемом в 20 стр.), приведенные в данном издании. Получилось хорошо, у нее был литературный талант.
Что из себя представляют рассматриваемые дневники? Это, конечно, не воспоминания о Холокосте – его здесь нет, только слабое эхо. Дневник Леи Едваб – это, как пишет автор введения к ее книге И. Ниборский, и свидетель ее переживаний и радостей, и зеркало творчески одаренной души, и хроника событий, современницей которых Лея была. На мой взгляд, именно последним данный текст и ценен для современного читателя – жизнь девушки-еврейки в поволжской глубинке, а потом в Москве, разные (но не очень многочисленные) подробности быта и нравов, которые она специально, увы, не фиксировала. Особым откровением эта книга для меня не стала, но прочитал я ее с пользой и удовольствием.
С точки зрения сопроводительного материала, публикация выполнена качественно: есть небольшое введение и заключение, текст снабжен необходимыми примечаниями. Также отмечу хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Чуть зауженный формат, почти карманного размера. Есть вклейка с ч/б фото. Тираж 500 экз.
Рекомендую данное любопытное и, к сожалению, недешевое издание всем интересующимся историей нашей страны в годы Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги – генерал-лейтенант Александр Александрович Мосолов (1854-1939) – занимал в 1900-1916 гг. высокую должность начальника канцелярии Министерства императорского двора и входил в число приближенных лиц царской семьи – не по дружбе, а по служебному положению.
Он очень много знал и видел, и в своих воспоминаниях, вышедших впервые в Риге в 1937 г., постарался передать свои впечатления от многих лет службы при царском дворе. Рассматриваемое издание, подготовленное двадцать лет назад в С.Петербурге, отражает все особенности тогдашнего книгоиздательства – желтоватая, хоть и офсетная, бумага, вынесенные на форзац фотографии не очень высокого качества, отсутствие сопроводительных материалов (введение/заключение, комментарии). Есть, правда, обстоятельный именной указатель. Однако оно точно передает оригинальный текст воспоминаний Мосолова, представляющих из себя, безусловно, любопытное и интересное свидетельство человека, находившегося в самой гуще событий начала 20 в., а также много слышавшего от других.
Автор, конечно, не профессиональный литератор, но написал свой труд вполне добротно. Мне показалось, что изложение дано не вполне последовательно – автор разделил свои мемуары на отдельные главы не по хронологическому, а тематическому принципу: отдельно о Распутине, царе, его семье и ближайшем окружении, императрице, балах, встречах с иностранными монархами, повседневной жизни и проч. Это приводит к периодическому перескакиванию с сюжета на сюжет и повторениям (скажем, в рассказе о графе Фредериксе, начальнике Мосолова).
Мосолов, будучи монархистом, не скрывает своего личного отношения к личностям последней царской семьи и их коронованным родственникам. Если в адрес Николая из-под его пера вышли вполне объективные строки, то в отношении Александры Федоровны он настроен более категорично и резко, обвиняя ее во многих отрицательных поступках, оказавших влияние как на отношения к императорской фамилии, так и на государственной политике.
Книга Мосолова не раскрывает, конечно, всех тайн, да и не знает он, возможно всех. Хотя не исключено, что о многих вещах он говорить и собирался – скажем, на с.50 он пишет, что из личных средств Николая II черносотенная пресса никакой поддержки не получала. Сейчас известно, что это финансирование, и весьма масштабное, шло из тайных фондов МВД. Однако и то, что Мосолов рассказал, содержит множество интересных деталей, ради которых, наверное, и стоит прочитать его книгу.
Рекомендую это, хоть и устаревшее с точки зрения оформления, но по-прежнему ценное содержанием издание всем интересующимся историей России начала 20 в. Скрыть

Прочитав аннотацию к книге, решил ее приобрести, поскольку было интересно почитать об изменении сексуальной морали и эротических практик в России на рубеже 19-20 вв. и в 1920-е гг. Эта тема довольно подробно отражена в различных произведениях русской и советской литературы, однако хотелось почитать, что об этом пишут серьезные ученые.
В общем, я разочаровался.
С.И. Голод (1935-) – действительно известный специалист, еще с 1960-х гг. занимающийся изучением историю и теорию становления социологии сексуальности в нашей стране. Его книга основана на многолетнем опыте изучения сексуальных отношений в нашей стране, особенно в 1960-90-е гг., и на знакомстве с зарубежными источниками, и на чтении курса лекций студентам-социологам Петербургского университета.
Однако заданные автором четыре последовательных периода: эмансипация сексуальности (рубеж 19-20 вв.), «дионисийство» (20-е гг. 20 в.), «евнуховидность» (1930-60-е гг.), «сексуальный ренессанс» (последняя треть 20 в.) – даны неравномерно. Первые два периода раскрыты в первых двух главах объемом в 40 с небольшим страниц. Последние два раздела (объемом в 65 стр.) закрывают практически весь оставшийся 20 в., а остальной материал (90 стр.) касается различных аспектов сексуальности – нелигитимных молодежных сексуальных стандартов, эротике, сексуальной эмансипации женщин, супружества, прелюбодеяния. Другими словами, это скорее сборник статей, объединенных общей темой, нежели полноценное историческое исследование.
Издание вышло вполне академическое – с предисловием автора, библиографией, именным и предметным указателями, ссылками на все цитируемые источники. Автор приводит очень много статистических данных, едва ли интересных для широкого читателя. Отмечу твердый переплет и хорошую бумагу (правда, присутствует немало корректорских ляпов).
Несмотря на всю эту академичность (при легкости и доступности изложения), С.И. Голод не выдерживает в данном издании им же заданные рамки.
Скажем, периодически давая определения используемым терминам, он не до конца последователем. Термин «аттитюд» раскрывается лишь на с.84 (а потом еще раз на с.94), «петтинг» - на с.93, «фетишизм» - на с.147, хотя все они появляются у С.И. Голода гораздо раньше. При этом другие термины, такие как актор, экспектации и др., вообще не объясняются. Складывается впечатление, что ряд материалов был включен в это издание механически, без редактирования.
На мой взгляд, этот труд рассчитан на узкую аудиторию соответствующих специалистов-социологов (исследователи, студенты), широкому читателю он будет совершенно не интересен, поэтому рекомендовать его не буду, кроме тех, кто такие работы и так знает.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Данная книга – продолжение серии «Забытые авторы. Забытые командармы» писателя и историка из Калужской области С.Е. Михеенкова (до этого мне думалось, что предыдущая работа была последней; рад, что я ошибался!).
В отличие от прежних трудов, она касается не только событий на Западном фронте с осени 1941 по лето 1942 г., а выводит нас за пределы Московской битвы, сделав главным действующим лицом 10-ю армию и ее командира. Поэтому сюжетная линия доходит до Курской битвы и заканчивается в октябре 43 г. успешным участием воинов 10-й армии в Смоленско-Рославльской операции.
Самая большая глава (50 стр.) посвящена тайне безымянной высоты (которую, правда, самому автору раскрыть так и не удалось). Бой за эту высоту, имевший место в августе-сентябре 43 г. (даже с датировкой есть проблемы), обросший легендами (написана песня, снят фильм, поставили памятник), вроде бы был, а вроде и нет. По изученным автором документам видно, что что-то действительно было, но не тогда, не там, не так и не с теми (немцы, кстати, как-то этот бой не заметили…). В общем, как это часто бывает, реальный подвиг за давностью лет, похоже, оказался заменен мифом.
Главным в стиле Михеенкова стал показ личности – чего нет во многих других достойных работах по военной истории. Эта личность, через портреты и простых солдат и военачальников, является такой же движущей силой войны, как артиллерия и ВВС. Не со всеми оценками С. Михеенкова можно согласиться. Скажем, деятельность корпуса ген. Белова, которую высоко ставит автор, совсем не так видится автору недавней книги о нем.
Автор по-прежнему сделал ставку на использование большого количества первичных источников, т.е. архивных материалов, но число их (и общий процент в книге) ниже, нежели раньше, что, мне представляется, лучше. При этом впервые введены в оборот многие ранее не опубликованные документы. Однако, как и раньше, практически нет отсылок на источники. Интереснее и информативнее стала наполненность и приложений к книге (объемом в 30 стр.), куда попали некоторые записки, а не только официальные документы. Однако не могу не отметить недолжное оформление этих самых документов – приведенные воспоминания Фроловой (с. 289) не имеют даты (были они сделаны после войны или сейчас, непонятно). Еще укажу, что на с.139 говорится, что в приложении будут приведены воспоминания майора Никольского, но их там нет…
Отмечу прежние недостатки работ Михеенкова: выборочность ссылок на цитируемые документы, излишнюю публицистичность и – главное – ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАРТ. Здесь уже нельзя переложить всю вину только на издательство, сэкономившего на них. Автор мог подобрать некоторое количество карт и схем (хотя бы парочку), чтобы у читателя была возможность следить за происходившим, и настоять на их включение в книгу. Отсутствие карт в такого рода издании – это, пардон, свидетельство некомпетентности тех, кто ее делал, от автора до редактора. Это все равно что выпустить монографию о художнике без репродукций его работ...
Увы, дурным продолжением стало отсутствие ряда сокращений в списке сокращений. Очень беден список литературы, современные работы, похоже, не всегда использовались. В остальном – отличная работа, сильная и своей художественной достоверностью, и исторической правотой (хотя, конечно, в ней есть о чем поспорить). Всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной, от пионеров до пенсионеров.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть