Автор этой книги – генерал-лейтенант Александр Александрович Мосолов (1854-1939) – занимал в 1900-1916 гг. высокую должность начальника канцелярии Министерства императорского двора и входил в число приближенных лиц царской семьи – не по дружбе, а по служебному положению.
Он очень много знал и видел, и в своих воспоминаниях, вышедших впервые в Риге в 1937 г., постарался передать свои впечатления от многих лет службы при царском дворе. Рассматриваемое издание, подготовленное двадцать лет назад в С.Петербурге, отражает все особенности тогдашнего книгоиздательства – желтоватая, хоть и офсетная, бумага, вынесенные на форзац фотографии не очень высокого качества, отсутствие сопроводительных материалов (введение/заключение, комментарии). Есть, правда, обстоятельный именной указатель. Однако оно точно передает оригинальный текст воспоминаний Мосолова, представляющих из себя, безусловно, любопытное и интересное свидетельство человека, находившегося в самой гуще событий начала 20 в., а также много слышавшего от других.
Автор, конечно, не профессиональный литератор, но написал свой труд вполне добротно. Мне показалось, что изложение дано не вполне последовательно – автор разделил свои мемуары на отдельные главы не по хронологическому, а тематическому принципу: отдельно о Распутине, царе, его семье и ближайшем окружении, императрице, балах, встречах с иностранными монархами, повседневной жизни и проч. Это приводит к периодическому перескакиванию с сюжета на сюжет и повторениям (скажем, в рассказе о графе Фредериксе, начальнике Мосолова).
Мосолов, будучи монархистом, не скрывает своего личного отношения к личностям последней царской семьи и их коронованным родственникам. Если в адрес Николая из-под его пера вышли вполне объективные строки, то в отношении Александры Федоровны он настроен более категорично и резко, обвиняя ее во многих отрицательных поступках, оказавших влияние как на отношения к императорской фамилии, так и на государственной политике.
Книга Мосолова не раскрывает, конечно, всех тайн, да и не знает он, возможно всех. Хотя не исключено, что о многих вещах он говорить и собирался – скажем, на с.50 он пишет, что из личных средств Николая II черносотенная пресса никакой поддержки не получала. Сейчас известно, что это финансирование, и весьма масштабное, шло из тайных фондов МВД. Однако и то, что Мосолов рассказал, содержит множество интересных деталей, ради которых, наверное, и стоит прочитать его книгу.
Рекомендую это, хоть и устаревшее с точки зрения оформления, но по-прежнему ценное содержанием издание всем интересующимся историей России начала 20 в. Скрыть

Прочитав аннотацию к книге, решил ее приобрести, поскольку было интересно почитать об изменении сексуальной морали и эротических практик в России на рубеже 19-20 вв. и в 1920-е гг. Эта тема довольно подробно отражена в различных произведениях русской и советской литературы, однако хотелось почитать, что об этом пишут серьезные ученые.
В общем, я разочаровался.
С.И. Голод (1935-) – действительно известный специалист, еще с 1960-х гг. занимающийся изучением историю и теорию становления социологии сексуальности в нашей стране. Его книга основана на многолетнем опыте изучения сексуальных отношений в нашей стране, особенно в 1960-90-е гг., и на знакомстве с зарубежными источниками, и на чтении курса лекций студентам-социологам Петербургского университета.
Однако заданные автором четыре последовательных периода: эмансипация сексуальности (рубеж 19-20 вв.), «дионисийство» (20-е гг. 20 в.), «евнуховидность» (1930-60-е гг.), «сексуальный ренессанс» (последняя треть 20 в.) – даны неравномерно. Первые два периода раскрыты в первых двух главах объемом в 40 с небольшим страниц. Последние два раздела (объемом в 65 стр.) закрывают практически весь оставшийся 20 в., а остальной материал (90 стр.) касается различных аспектов сексуальности – нелигитимных молодежных сексуальных стандартов, эротике, сексуальной эмансипации женщин, супружества, прелюбодеяния. Другими словами, это скорее сборник статей, объединенных общей темой, нежели полноценное историческое исследование.
Издание вышло вполне академическое – с предисловием автора, библиографией, именным и предметным указателями, ссылками на все цитируемые источники. Автор приводит очень много статистических данных, едва ли интересных для широкого читателя. Отмечу твердый переплет и хорошую бумагу (правда, присутствует немало корректорских ляпов).
Несмотря на всю эту академичность (при легкости и доступности изложения), С.И. Голод не выдерживает в данном издании им же заданные рамки.
Скажем, периодически давая определения используемым терминам, он не до конца последователем. Термин «аттитюд» раскрывается лишь на с.84 (а потом еще раз на с.94), «петтинг» - на с.93, «фетишизм» - на с.147, хотя все они появляются у С.И. Голода гораздо раньше. При этом другие термины, такие как актор, экспектации и др., вообще не объясняются. Складывается впечатление, что ряд материалов был включен в это издание механически, без редактирования.
На мой взгляд, этот труд рассчитан на узкую аудиторию соответствующих специалистов-социологов (исследователи, студенты), широкому читателю он будет совершенно не интересен, поэтому рекомендовать его не буду, кроме тех, кто такие работы и так знает.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Данная книга – продолжение серии «Забытые авторы. Забытые командармы» писателя и историка из Калужской области С.Е. Михеенкова (до этого мне думалось, что предыдущая работа была последней; рад, что я ошибался!).
В отличие от прежних трудов, она касается не только событий на Западном фронте с осени 1941 по лето 1942 г., а выводит нас за пределы Московской битвы, сделав главным действующим лицом 10-ю армию и ее командира. Поэтому сюжетная линия доходит до Курской битвы и заканчивается в октябре 43 г. успешным участием воинов 10-й армии в Смоленско-Рославльской операции.
Самая большая глава (50 стр.) посвящена тайне безымянной высоты (которую, правда, самому автору раскрыть так и не удалось). Бой за эту высоту, имевший место в августе-сентябре 43 г. (даже с датировкой есть проблемы), обросший легендами (написана песня, снят фильм, поставили памятник), вроде бы был, а вроде и нет. По изученным автором документам видно, что что-то действительно было, но не тогда, не там, не так и не с теми (немцы, кстати, как-то этот бой не заметили…). В общем, как это часто бывает, реальный подвиг за давностью лет, похоже, оказался заменен мифом.
Главным в стиле Михеенкова стал показ личности – чего нет во многих других достойных работах по военной истории. Эта личность, через портреты и простых солдат и военачальников, является такой же движущей силой войны, как артиллерия и ВВС. Не со всеми оценками С. Михеенкова можно согласиться. Скажем, деятельность корпуса ген. Белова, которую высоко ставит автор, совсем не так видится автору недавней книги о нем.
Автор по-прежнему сделал ставку на использование большого количества первичных источников, т.е. архивных материалов, но число их (и общий процент в книге) ниже, нежели раньше, что, мне представляется, лучше. При этом впервые введены в оборот многие ранее не опубликованные документы. Однако, как и раньше, практически нет отсылок на источники. Интереснее и информативнее стала наполненность и приложений к книге (объемом в 30 стр.), куда попали некоторые записки, а не только официальные документы. Однако не могу не отметить недолжное оформление этих самых документов – приведенные воспоминания Фроловой (с. 289) не имеют даты (были они сделаны после войны или сейчас, непонятно). Еще укажу, что на с.139 говорится, что в приложении будут приведены воспоминания майора Никольского, но их там нет…
Отмечу прежние недостатки работ Михеенкова: выборочность ссылок на цитируемые документы, излишнюю публицистичность и – главное – ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАРТ. Здесь уже нельзя переложить всю вину только на издательство, сэкономившего на них. Автор мог подобрать некоторое количество карт и схем (хотя бы парочку), чтобы у читателя была возможность следить за происходившим, и настоять на их включение в книгу. Отсутствие карт в такого рода издании – это, пардон, свидетельство некомпетентности тех, кто ее делал, от автора до редактора. Это все равно что выпустить монографию о художнике без репродукций его работ...
Увы, дурным продолжением стало отсутствие ряда сокращений в списке сокращений. Очень беден список литературы, современные работы, похоже, не всегда использовались. В остальном – отличная работа, сильная и своей художественной достоверностью, и исторической правотой (хотя, конечно, в ней есть о чем поспорить). Всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной, от пионеров до пенсионеров.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Новость: старая (2006 г.), но не устаревшая книга из интересной (но не состоявшейся) серии «Окраины Российской империи», тиражем в 2000 экз., так и не разошедшимся за 10 лет, все еще в продаже.
Авторы сборника (авторы почти всех материалов – А.И. Миллер, М.Д. Долбилов, Е.А. Правилова) исходили из того, что тема российских окраин до последнего времени оставалась нераскрытой. Историки отечественные (российские и советские) смотрели на имперскую историю более широким взглядом, изучая общие процессы, т.е. преимущественно центр. Национальная историография входивших в состав империи народов концентрировались и концентрируются на своей истории, имперское прошлое для них – это тягостный контекст становления их собственной нации, на которой и сосредотачиваются. Мотивация политики центральных властей была им интересна лишь постольку поскольку, широкой картины они не видели, при этом априори исходили из убеждения, что царская власть стремилась сделать жизнь своих подданных максимально невыносимой. Другие этнические группы и их отношения с центром почти не рассматриваются и мало учитываются.
Ситуация стала меняться с конца 20 в., но недостаточно. Остается множество важных вопросов, не рассмотренных историками. Авторы во введение перечисляют их: как власти выстраивали пространство империи, устанавливая и меняя административное деление, сохраняя или отменяя традиционные для региона законы, расширяя или сокращая полномочия местных властей; как они основывали города, создавали/закрывали университеты, нарезали учебные округа, прокладывали каналы, ж/д и телеграфные линии. Что из себя представляли экономические отношения окраин и центра, как строилась политика империи в вопросах религии, как регулировалось употребление различных языков, как центральные власти выстраивали и проводили в жизнь политику в отношении разных групп населения? Какой опыт, приобретенный при управлении одними окраинами, влиял на решение аналогичных вопросов в других регионах? Как местные элиты и сообщества реагировали на политику имперских властей, что из себя представляли последние (они часто были расколоты), как расходились взгляды центральной бюрократии и проводившего в жизнь ее политику местного чиновничества?
Авторы делают интересное наблюдение – историческая память современных россиян и историческая память их соседей, бывших когда-то частью империи, существенно отличается. Последние до сих пор воспринимают Россию как врага, видя в ней наследника того государства, которое когда-то лишило их национальной идентичности, преследовало на культурном и религиозном уровне, подвергало репрессиям.
Изложение выстроено в хронологической последовательности – с середины 18 в. до начала 20.
Основной текст занимает 420 стр., приложения 155 стр. Основной сборник состоит из 11 статей различного объема – от 17 до 65 стр. В приложениях содержатся шесть материалов – четыре статьи с обзором современной украинской, белорусской, польской и литовской историографии политики Российской империи в отношении соотвествующих территорий в конце 19 – начале 20 в., различные статистические материалы и список российских наместников и генерал-губернаторов на территории западных окраин. Помимо этого, имеются список литературы и именной указатель. Дополнительную основательность сборнику придает подборка цветных карт на вклейке.
Для книги характерен, с одной стороны, вполне академический подход, делающий ее полноценной научной работой, с другой – стремятся не перегрузить профессиональным жаргоном, делая изложение доступным.
Рекомендую эту книгу не только всем интересующимся историей внешней политики России во второй половине 18 – начале 20 в., но и студентам и преподавателям истории, а также политикам и публицистам для знакомства с подлинной, а не мифической историей Отечества.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Принято считать, что последним русским царем был Николай II. Строго говоря, история российской монархии не закончилась с его отречением. У нас был еще один император – Михаил Романов, младший брат Николая. Только царствовал он крайне мало – неполные сутки – со 2 на 3 марта 1917 г. Так получилось, что династия Романовых началась с Михаила I и закончилась Михаилом II…
Внешне его биография была достаточно обычной для представителя семьи Романовых. Получил военное образование, был кавалеристом. Командовал Туземной ("Дикой") дивизией, 2-м кавалерийским корпусом, перед Февральской революцией стал генерал-инспектором кавалерии, генерал-полковником. Увлеченный фотограф, автомобилист, несостоявшийся летчик. За личную храбрость был неоднократно удостоен наградами. По всем воспоминаниям, это был благородный, хорошо воспитанный, простой в обращении, лично порядочный человек. Члены Временного правительства признавали, что из него мог бы выйти достойный конституционный монарх.
Автор – журналистка из С.Петербурга – подробно разбирает биографию несостоявшегося монарха, начиная с детских лет и кончая гибелью летом 1918 г. на Урале. Но центральной стала долгая история его романтических отношений с различными женщинами, и прежде всего, роман с Натальей Вульферт, уже однажды разведенной молодой женой гвардейца-кирасира. Этот роман наделал в свое время много шума – великий князь не только увел жену у сослуживца, Михаилу и его возлюбленной пришлось пройти через скандальный развод с лейтенантом Вульфертом, согласившимся (за 200 тыс. руб.) освободить свою жену, ставшую – нескоро и непросто – мадам Брасовой (по названию главного поместья Михаила). Это сказалось на отношениях Михаила со старшим братом Николаем и императрицей Александрой Федоровной. До рождения цесаревича Алексея Михаил по закону был наследником престола, после появления у императора сына (до женитьбы в 1912 г.) – "Правителем государства", т.е. регентом в случае смерти царя до совершеннолетия цесаревича. Нарушив данное Николаю слово, Михаил все-таки обвенчался с Натальей Вульферт, что повлекло их вынужденный отъезд за границу.
Михаил доставлял немало недовольства царской семье – мало того, что женился на "разведенке", но еще и критиковал сложившуюся в стране систему, неоднократно обращался лично к императору с просьбой дать больше власти Госдуме, поддерживал отношения с оппозицией.
Однако не весь материал представляет собой ценность для читателя., Скажем, подробный, но не всегда точный рассказ о последних годах империи – это во многом повтор тех басен о Распутине, которого использовали для дискредитации Николая II как левые ("монархия распадается, надо менять государственный строй"), так и правые ("царь неспособен править страной, нужно заменить его на другого Романова, пока не началась революция"). На с.238 говорится, что все высшие назначения в государстве проходили через руки Распутина – давно доказано, что это было не так, его влияние ограничивалось царской семьей. Его якобы железное здоровье, которое не брал яд (с.281) – не совсем басня, но опять же давно не новость, что заговорщики получили от доктора, не пожелавшего принимать участие в убийстве, не яд, а аспирин, поэтому и пришлось стрелять в Распутина, чего заговорщики не хотели.
Для книги характерна опора в основном на воспоминания современников, но не на серьезные исследования. Отсюда – ошибки, довольно странные, как если бы за основу брались какие-то журналистские статьи. Цифры потерь во время Первой мировой (на с.270) ошибочны – как безвозвратные (т.е. убитые) даются общие потери (т.е. убитые и раненые). На с.308 утверждается, что в течении нескольких суток после Октябрьского переворота большинство бывших царских министров "будут арестованы и вскоре расстреляны". Это совершенно не так. Известно, что убийства начались с началом Гражданской войны, однако кто-то уехал из страны и спасся, кто-то умер своей смертью, кто-то дожил до Второй мировой. Причины мятежа Чешского корпуса (с.411) изложены упрощенно. Автор упорно держится за версию, что убийство Михаила, да и всей царской семьи было разработано чуть ли не Лениным, или как минимум получило на то верховную санкцию. Доказано, что казнь Николая II была в планах высшего советского руководства (на ней настаивал Троцкий), но Ленин со Свердловым настаивали на открытом суде над императором, и в Москве. Расстрел Николая и его семьи был инициативой руководителей Уралсовета, всерьез опасавшихся наказания за свою инициативу и поэтому придумывавших различные заговоры с целью похищения Романовых для оправдания своей самовольной расправы. Ответственность за убийство Михаила лежит на Гаврииле (Ганьке) Мясникове, который оставил подробный рассказ об этом ("«Философия убийства или Почему и как я убил Михаила Романова»"). Он прямо писал, что в Перми были против убийства Михаила. Местные власти не очень любили авантюрный характер Мясникова и его поступок только осложнил их положение. Дальнейшая судьба Мясникова показала, что он всегда шел против течения.
В книге представлено множество редких, интересных фотографий. К сожалению, фотографии не передают ни красоты Натальи Брасовой, ни ее легендарного обаяния, от которого теряли голову многие мужчины.
Рекомендую это издание всем интересующимся историей России, желательно, совместно с капитальной работой Н.Розановой "Царственные страстотерпцы" (http://www.labirint.ru/books/173086/), в которой детальным образом разбирается не только убийство царской семьи, но и вся обстановка, сложившаяся тогда вокруг династии Романовых. Скрыть