Автор этой монографии - Александр Борисович Лярский, к.и.н., доцент кафедры гуманитарных и социально экономических дисциплин Высшей школы печати и медиатехнологий СПб госуниверситета промышленных технологий и дизайна. Он является специалистом по социальной истории и культурологии, изучает историю нашей страны 19-20 вв. Данный труд состоит из обширного введения и двух частей по три главы каждая.
В основу этой книги, как пишет А. Б. Лярский в предисловии, положено изучение комплекса документов и публикаций, проливающих свет на проблему самоубийств среди учащихся российских – преимущественно средних – учебных заведений в конце 19 – начале 20 в. Речь в ней идет о двух пересекающихся проблемах. С одной стороны – о самом явлении, которое современники называли эпидемией самоубийств, о его особенностях и причинах, что позволяет лучше понять подростков. С другой стороны, значительную часть книги составляет анализ того, как исследовались самоубийства, как собиралась и препарировалась информация о них; это позволяет лучше понять взрослых.
С 1906 г. число самоубийств в России резко увеличивается и продолжает расти, достигая максимума к 1910-11 гг.: в 1909 г. за месяц в Петербурге совершалось в среднем 199, а в Москве – 87 суицидов и покушений на суициды. Две русские столицы вышли в то время на первое место среди европейских городов. Объяснение этому находили в кризисе послереволюционных лет и отчасти мирились с этим. Самым страшным для современников было увеличение детских и подростковых самоубийств, в частности, среди учащихся (почти в два раза). В Министерстве народного просвещения была организована специальная структура для сбора и анализа информации по этой проблеме, чьими многочисленными данными активно воспользовался автор.
Изучая данную тему, А. Б. Лярский показывает столкновение двух миров: реального мира детей и представления взрослых о нем. Отношениям между этих двух поколений и посвящена эта обстоятельная книга. Разбирая причины самоубийств, автор указывает, что самые большие семейные проблемы, связанные с учебой, были у крестьян, мещан и детей чиновников. Это было связано, во-первых, с очень высокими (для небогатых семей) затратами на обучение при очень высоких «ставках», когда на кону стояло будущее не только ребенка, но и всей семьи. Образование в России давало возможность повысить свой социальный статус (гимназия – университет – поступление на госслужбу или в частный сектор). Неудачи в школе (а также семейные конфликты и любовные беды) часто толкали подростков к радикальному выходу из положения.
А. Б. Лярский выстроил свое исследование на изучении большого количества оригинальных материалов: архивных документов, публикаций в СМИ конца 19 – начала 20 в., различных научных и популярных изданий того времени. Кроме того, им приведено множество конкретных историй с многочисленными деталями, которые ожидаешь встретить в романе, а не в научной монографии. Это составляющая данного труда делает его ценным источником информации по жизни различных (но преимущественно городских) слоев населения Российской империи на рубеже веков. Все цитаты (а их много) сопровождаются отсылками к источникам.
Написано довольно живо, но в целом академично. В первой части, напр., много место уделено состоянию и анализу статистики по самоубийствам, а это довольно скучно… В целом получилось очень обстоятельное исследование, но не для широкого читателя. Хотя, возможно, автор замыслил иначе – в целом подача скорее научно-популярная, но стиль не выдержан: где-то чистая диссертация, а где-то почти лирические размышления. Напр., меня очень удивила (и по-человечески порадовала) концовка введения: «…я хочу признаться читателю, что это была очень грустная работа. Мне нечем было утешиться – я точно знал, что дети погибли и их смерть – не газетная утка; мне не на кого было переложить свою досаду – я видел, что никаких тайных врагов, убивающих школьников, не существовало; я понимал, что почти каждого из них, наверное, можно было бы спасти, будь взрослые внимательнее и добрее, но окажись я на месте этих взрослых – я, скорее всего, точно также ничем не смог бы им помочь».
Очень хорошее оформление: твердый переплет, плотная офсетная бумага. Чуть увеличенный формат. Много ч/б иллюстраций разного качества из СМИ конца 19 – начала 20 в. Есть составленные автором таблицы. Имеется список литературы и источников. Тираж 1000 экз. Многовато опечаток.
Осторожно рекомендую данную работу всем глубоко интересующимся историей нашей страны на рубеже 19-20 вв.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой книги – специалист по истории Китая и Центральной Азии, сотрудник Новосибирского госуниверситета, выпустивший целый ряд исследований, в том числе по Дальнему Востоку.
Эта обстоятельная работа (без малого 600 стр.) состоит из четырех глав. Текст очень плотно насыщен информацией. Повествование - смесь академического содержания с публицистическим изложением. Автор активно использовал разнообразные материалы, включая архивные, и прежде всего эта работа ценна значительным пластом оригинальных китайских источников.
Начинает А. М. Пастухов издалека, с первых контактов русских с китайцами. Об этом говорится в 1-й гл., объемом почти в 100 стр. До конца 19 в. Россия вела в отношении Китая вполне мирную политику, наши власти даже помогали китайским императорам бороться с мятежниками. После поражения Китая в войне с Японией Россия, как и другие мировые державы, занимает в отношении восточного соседа более агрессивную позицию.
Как результат, было принято решение о строительстве железной дороги по территории сопредельного государства, политические и экономические последствия чего не просчитывались. Царские власти (точнее, небольшая группа, имевшая выход на императора) исходили из сомнительной «аксиомы» об извечной слабости Китая.
Дорогу построили быстро и дорого, но очень скоро, в 1900 г., почти вся инфраструктура была разрушена китайскими повстанцами (т. н. «боксерами») и цинскими войсками. Россия добилась компенсации от китайского правительства и даже выиграла, полосу увеличив вокруг железной дороги, охраняемую русскими войсками. Эта неподконтрольная китайцам территория получила название «Желтороссия».
Правда, восстановили некачественно, да и железная дорога оказалась незагруженной. Пытались возить чай, но не справились со сложными условиями транспортировки и хранения этого продукта. Фактически деятельность КВЖД свелась к обслуживанию русских гарнизонов на Дальнем Востоке.
Вторая глава (200 с лишним стр.) подробно освещает эту тему. Она посвящена событиям с конца 19 в. по конец 1920-х гг. и охватывает, кроме строительства КВДЖ, Первую мировую войну, революцию и Гражданскую войну в России, а также годы НЭПа. Здесь содержится много интересного и мало известного материала. Интересно, что единственный период подъема КВЖД пришелся на годы мировой войны, когда по ней шла потоком перевозка закупленных царским правительством грузов у Японии и США. В годы Гражданской войны русское влияние на Дальнем Востоке было практически утрачено. Китай же, наоборот, усилился, и, приняв участие в вооруженной интервенции союзников (США и Японии) в русском Забайкалье, Приморье и Приамурье, начал делать попытки овладеть КВЖД. Восстановив в 1924 г. отношения с Советской Россией, Китай, будучи заинтересован в материальной помощи от нас, организовал совместное управление КВЖД. Но в 1926–27 гг. китайцы стали уничтожать своих коммунистов, поддерживаемых большевиками, и ситуация резко ухудшилась.
Глава 3-я (объемом чуть меньше 200 стр.) рассказывает, собственно, о конфликте 1929 г. Здесь хорошо показаны различные внутриполитические интриги, характерные для этого периода истории Китая, фактически разделенного на несколько самостоятельных провинций, а также закулисная роль Японии, желавшей столкнуть Россию с Китаем, дабы ослабить обоих и забрать себе КВЖД вместе со всей Манчжурией. Автор показал, что китайцы, несмотря на плохое снабжение их войска и не лучших командиров, а также техническую отсталость по сравнению с РККА (но имея численное превосходство), воевали храбро и упорно. При этом, в отличие от официальной версии, войска под командованием Блюхера всё время вели наступательные, а не оборонительные действия, нанося удар по китайцам первыми, отнюдь не защищаясь от последних, как гласила (да и гласит сегодня) наша пропаганда. Несмотря на серьезные просчеты, наши части смогли продемонстрировать эффективную работу. Однако главный выигрыш достался Японии, уже в середине 1030-х гг. начавших агрессию против Китая, вскоре – и против СССР. Но это уже другая история…
Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага, нормальный шрифт). Увеличенный формат. Есть вклейка с большим количество ч/б иллюстраций и карт не очень высокого качества. Имеется список литературы и источников. Тираж не указан.
Рекомендую этот обстоятельный и интересный труд всем, кто хочет получить больше информации по истории российско-китайских отношений на рубеже 10-20 вв.

© Как много писателей, как мало читателей Скрыть

Буду краток: книжка вышла хорошая, читать ее надо.
Я вообще думаю, что рецензии должны быть лаконичными. Например: «Да».
Или «Нет».
Конечно, такой отзыв может быть ценен только из уст авторитетного человека.
Поэтому разверну свою характеристику этой книги.
Кто же ее автор, Григорий Яковлевич Аронсон (1887-1968)? Был он родом из почтенной еврейской семьи (папа бухгалтер, как-то устроившийся в столице, несмотря на черту оседлости, да еще при Александре III). Вполне традиционно для еврейских юношей тех лет, он выбрал не папину скучную, но верную стезю (хотя, стань он таким же бухгалтером, прожил бы до 80 лет?), а путь бунтаря-революционера. Посему как социал-демократ (меньшевик) довольно рано отведал тюремной баланды. Но занимался Аронсон скорее просветительством, а не свержением царя, посвятив себя просвещению еврейского населения, в чем добился успеха и известности. Жил в Минске, большевисткий переворот не принял, но думал, что можно будет и дальше бороться за общепролетарское дело, в чем жестоко ошибся — большевикам такие конкукренты были не нужны, и уже летом 18 г. Аронсон был арестован ВЧК, попал в Бутырку, но хлопотами товарищей вскоре освобожден на поруки. До 21 г. его не трогали, а накануне Кронштадского мятежа вновь забрали, и он почти год мотался между Москвой и Орлом, пройдя одиночку и голодовки.
С началом нэпа большевики его, не желавшего идти на уступки новой власти, решили выслать. В начале 22 г. Аронсон через Ригу проследовал в Берлин, оттуда в Париж, а с 1940 г. – в Нью-Йорк, где и скончался.
Много видел, о многом рассказал. В частности, в 1929 г. в Берлине вышла его книга «На заре красного террора», которую «Кучково поле» и предложило читателям. Это действительно хорошо написанная книга, повествующая о пребывании Аронсона в советских тюрьмах в 1918-22 гг. Лучше всего Аронсон пишет о том, что знает, слухов почти не передает, поэтому впечатление его книжка оставляет сильное. Конечно, жизнь социалиста, особенно меньшевика на заре советской власти была не сахар, но всё же это не сравнить с другими категорями советских заключенных. Среди большевиков у них было много товарищей, заступников, западные социалисты за них хлопотали. «Политики» сидели в отдельных корпусах, с уголовниками не смешивались, чекисты с ним обходились гораздо более вежливо и шли на разные уступки, о чем Аронсон подробно рассказывает. Это всяких там графьев и золотопогонников к стенке ставили без всяких церемоний. Так что тюремный опыт Аронсона весьма интересн, хоть и не ужасен, о чем могут поведать многие другие узники тех лет (а еще больше никогда поведать не смогут).
Были у него еще три любопытных мемуара: «Революционная юность. Воспоминания. 1903—1917» (1961), «Россия накануне революции» (1962) и «Россия в эпоху революции: Исторические этюды и мемуары» (1966). Все они вышли в Нью-Йорке. Почему их не переиздало «Кучково поле», не знаю.
С точки зрения оформления издание получилось не очень: небольшое предисловие историка Д.Зелова, ни примечаний (а они нужны), ни иллюстраций. В конце в виде приложения Аронсон дал фрагменты из знаменитой «Красной книги ВЧК», тогда запретной, а в наше время неоднократно изданной.
Рекомендую как добротный образец мемуарной прозы об одной из сторон революции и Гражданской войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Авторы этой книги — Михаил Юрьевич Литвинов, канд. юр. наук, и Михаил Юрьевич Крысин (интересно, по какому принципу они стали соавторами?), доцент кафедры иностранных языков Пензенского госуниверситета архитектуры и строительства, канд. ист. наук — оба уже не новички в данной теме. Они опубликовали не одну работу по истории Прибалтики в 1930-40-е гг. (в частности, у М.Ю. Крысина вышли три монографии: «Прибалтика между Гитлером и Сталиным. 1939-45» (2004), «Латышский легион СС: вчера и сегодня» (2006 г.) и «Прибалтийский фашизм. История и современность» (2007)), так что их совместное обращение к рассматриваемой теме достаточно органично. Другое дело, насколько им удалось раскрыть эту тему.
Понятно, что материала для новой работы у соавторов было уже вполне достаточно. Не берусь говорить с полной уверенностью, но часть прежних работ М.Ю. Крысина легла в основу его очередного труда.
О чем он? Данное исследование состоит из пяти неравномерных глав. Первая, объемом в 40 стр., содержит общую характеристику Латвии в 1918-41 гг.; вторая, объемом чуть менее 80 стр., рассказывает о деятельности германских спецслужб в Латвии накануне Великой Отечественной войны (1940-41 гг.). Третья, самая объемная, повествует о работе последних в оккупированной Латвии (1941-44 гг.). Четвертая, на протяжении 60 стр. описывает Курляндский котел (1944-45 гг.). Наконец, пятая, завершающая, объемом в 75 стр., говорит о латышских «лесных братьях» в период с 1945 по 1956 г. Т.е. большая часть книги — действительно о периоде Второй мировой войны, как заявлено в названии (поскольку в качестве контрагентов латышских националистов там указаны немцы).
Материал внутри книги излагается хронологически и тематически – по организациям нацистов и националистов.
Это вполне научная работа — с введением и заключением, примечаниями (на 120 стр.). Списка литературы, правда, нет. Нет и карты, что неудобно. Есть вклейка с ч/б фото разного качества и разной степени известности.
С точки зрения научного аппарата у меня есть ряд претензий. Часть объяснений в тексте (Пернонкруст, айзсарги и др.) повторяется в примечаниях. В целом по книге идет бесконечное повторение тех или иных терминов, организаций и их названий (возможно, здесь помог бы список сокращений, который отсутствует). Есть просто повторы текста – см. стр. 170 и 177.
Авторы, как мне представляется, стоят на позициях советской историографии (и даже идеологии), в частности, нисколько не подвергая сомнению старый (еще сталинский) тезис о законности и добровольности присоединения прибалтийских государств к СССР в 1940 г., лишь отмечая отдельные проблемы с этим присоединением. Эта идеологическая вторичность рассматриваемого исследования, его концептуальная заданность сказывается, естественно, и на отборе литературы и оценке фактов, разбираемых в книге Михаилов Юрьевичей.
Отмечу, что труд их основан на мощной источниковой базе, но подавляющее большинство этих источников составляют открытые русскоязычные документы. Архивных материалов, латышских и немецких данных, не так много, что несколько сужает ценность и полноту работы авторов, делая ее довольно односторонней.
В частности, значительная масса информации об антисоветских организациях в Латвии была получена в результате оперативной работы НКВД и основана на соответствующих публикациях, что накладывает известные ограничения на эти источники с точки зрения их объективности, но никаких комментариев авторы не приводят, воспринимая их без каких-либо сомнений.
Помимо этой отобранности используемых в издании материалов, даже и те, которые цитируются, не всегда сопровождаются ссылками, что затрудняет понимание происхождения цитаты.
Как безусловный плюс отмечу тот факт, что авторы приводят подробные биографических данные о различных рассматриваемых в книге персонажах.
Изложение ведется суховатым языком и будет, думается, не очень интересно широкой публике, рекомендовать которой я эту работу не буду. Данная книга рассчитана на специалистов, историков, публицистов, да еще и стоящих на идеологически близких авторам позициях. Как исследование определенной проблемы периода Второй мировой войны, рассматриваемое издание в полном объеме оригинальным не назовешь. Что касается послевоенного десятилетия, то я ждал больше фактического материала.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Автор этой небольшой книжки, Геннадий Федорович Токарев (1913-2001), прожил непростую, как весь 20 век, жизнь. Полуголодное детство и юность, учеба в строительном техникуме, работа на разных должностях. В конце 1930-х гг. отслужил срочную на Дальнем Востоке. К моменту призыва в армию он был уже довольно зрелым человеком, имел семью.
Как у многих его сверстников, война стала самым ярким и значимым событием его жизни. Первоначально отправленный в строительные (по специальности) части, попал в пехотное училище, после сокращенного обучения летом 42 г. едет на фронт, лейтенантом. Участвовал в Сталинградской битве. Затем были бои на Курской дуге, форсирование Днепра, тяжелое ранение, сложное лечение, инвалидность. Было и несколько боевых орденов. Обо всем этом гвардии старший лейтенант Токарев рассказал в своих воспоминаниях, которые он стал писать, когда родился внук. Вспоминалось разное, написал откровенно. Получился хороший текст, выпущенный новосибирским издательством «Свиньин и сыновья» тиражем в 3000 экз., который так и не разошелся почти за 15 лет.
Твердый переплет. Формат — чуть больше паспорта. Иллюстраций нет. Есть странноватые опечатки (666 армия на с. 100) и проч.
Рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть