Принято считать, что последним русским царем был Николай II. Строго говоря, история российской монархии не закончилась с его отречением. У нас был еще один император – Михаил Романов, младший брат Николая. Только царствовал он крайне мало – неполные сутки – со 2 на 3 марта 1917 г. Так получилось, что династия Романовых началась с Михаила I и закончилась Михаилом II…
Внешне его биография была достаточно обычной для представителя семьи Романовых. Получил военное образование, был кавалеристом. Командовал Туземной ("Дикой") дивизией, 2-м кавалерийским корпусом, перед Февральской революцией стал генерал-инспектором кавалерии, генерал-полковником. Увлеченный фотограф, автомобилист, несостоявшийся летчик. За личную храбрость был неоднократно удостоен наградами. По всем воспоминаниям, это был благородный, хорошо воспитанный, простой в обращении, лично порядочный человек. Члены Временного правительства признавали, что из него мог бы выйти достойный конституционный монарх.
Автор – журналистка из С.Петербурга – подробно разбирает биографию несостоявшегося монарха, начиная с детских лет и кончая гибелью летом 1918 г. на Урале. Но центральной стала долгая история его романтических отношений с различными женщинами, и прежде всего, роман с Натальей Вульферт, уже однажды разведенной молодой женой гвардейца-кирасира. Этот роман наделал в свое время много шума – великий князь не только увел жену у сослуживца, Михаилу и его возлюбленной пришлось пройти через скандальный развод с лейтенантом Вульфертом, согласившимся (за 200 тыс. руб.) освободить свою жену, ставшую – нескоро и непросто – мадам Брасовой (по названию главного поместья Михаила). Это сказалось на отношениях Михаила со старшим братом Николаем и императрицей Александрой Федоровной. До рождения цесаревича Алексея Михаил по закону был наследником престола, после появления у императора сына (до женитьбы в 1912 г.) – "Правителем государства", т.е. регентом в случае смерти царя до совершеннолетия цесаревича. Нарушив данное Николаю слово, Михаил все-таки обвенчался с Натальей Вульферт, что повлекло их вынужденный отъезд за границу.
Михаил доставлял немало недовольства царской семье – мало того, что женился на "разведенке", но еще и критиковал сложившуюся в стране систему, неоднократно обращался лично к императору с просьбой дать больше власти Госдуме, поддерживал отношения с оппозицией.
Однако не весь материал представляет собой ценность для читателя., Скажем, подробный, но не всегда точный рассказ о последних годах империи – это во многом повтор тех басен о Распутине, которого использовали для дискредитации Николая II как левые ("монархия распадается, надо менять государственный строй"), так и правые ("царь неспособен править страной, нужно заменить его на другого Романова, пока не началась революция"). На с.238 говорится, что все высшие назначения в государстве проходили через руки Распутина – давно доказано, что это было не так, его влияние ограничивалось царской семьей. Его якобы железное здоровье, которое не брал яд (с.281) – не совсем басня, но опять же давно не новость, что заговорщики получили от доктора, не пожелавшего принимать участие в убийстве, не яд, а аспирин, поэтому и пришлось стрелять в Распутина, чего заговорщики не хотели.
Для книги характерна опора в основном на воспоминания современников, но не на серьезные исследования. Отсюда – ошибки, довольно странные, как если бы за основу брались какие-то журналистские статьи. Цифры потерь во время Первой мировой (на с.270) ошибочны – как безвозвратные (т.е. убитые) даются общие потери (т.е. убитые и раненые). На с.308 утверждается, что в течении нескольких суток после Октябрьского переворота большинство бывших царских министров "будут арестованы и вскоре расстреляны". Это совершенно не так. Известно, что убийства начались с началом Гражданской войны, однако кто-то уехал из страны и спасся, кто-то умер своей смертью, кто-то дожил до Второй мировой. Причины мятежа Чешского корпуса (с.411) изложены упрощенно. Автор упорно держится за версию, что убийство Михаила, да и всей царской семьи было разработано чуть ли не Лениным, или как минимум получило на то верховную санкцию. Доказано, что казнь Николая II была в планах высшего советского руководства (на ней настаивал Троцкий), но Ленин со Свердловым настаивали на открытом суде над императором, и в Москве. Расстрел Николая и его семьи был инициативой руководителей Уралсовета, всерьез опасавшихся наказания за свою инициативу и поэтому придумывавших различные заговоры с целью похищения Романовых для оправдания своей самовольной расправы. Ответственность за убийство Михаила лежит на Гаврииле (Ганьке) Мясникове, который оставил подробный рассказ об этом ("«Философия убийства или Почему и как я убил Михаила Романова»"). Он прямо писал, что в Перми были против убийства Михаила. Местные власти не очень любили авантюрный характер Мясникова и его поступок только осложнил их положение. Дальнейшая судьба Мясникова показала, что он всегда шел против течения.
В книге представлено множество редких, интересных фотографий. К сожалению, фотографии не передают ни красоты Натальи Брасовой, ни ее легендарного обаяния, от которого теряли голову многие мужчины.
Рекомендую это издание всем интересующимся историей России, желательно, совместно с капитальной работой Н.Розановой "Царственные страстотерпцы" (http://www.labirint.ru/books/173086/), в которой детальным образом разбирается не только убийство царской семьи, но и вся обстановка, сложившаяся тогда вокруг династии Романовых. Скрыть

В начале – о том, что стало основной темой данной книги. "Локотская республика" (ЛР) была создана по инициативе немцев в ноябре 1941 г. из 8 районов Орловской и Курской областей (довоенное население - 581 тыс. чел.). Имела статус национального образования, местное самоуправление и собственные вооруженные силы, созданные по образу народной милиции - Русской Освободительной Народной Армии, РОНА (более 20 тыс. чел.), оснащенные тяжелым оружием, артиллерией, бронетехникой. На территории ЛР действовали свои законы. При минимальном контроле со стороны немцев Локотское самоуправление добилось крупных успехов в социально-экономической жизни округа, ввиду того что были отменены колхозы, введена частная собственность и необременительная система налогов. За время существования ЛР были восстановлены и пущены в эксплуатацию многие промышленные предприятия, восстановлены церкви, открыты больницы, школы и детские дома. Существовала до лета 1943 г. Центр - пос. Локоть Орловской (ныне Брянской) обл. Во главе - бургомистр К.П. Воскобойник. После его смерти 8.01.42 - Б.В. Каминский, он же - командир РОНА.
Подходя к изучению периода оккупации, советская историческая наука признавала за советскими гражданами, оставшимися за линией фронта, лишь два пути: 1) уйти в леса и вести партизанскую войну против немцев; 2) умирать с голоду под гнётом оккупантов либо быть ими расстрелянными, замученными. Всё, что не вписывалось в рамки принятых в советское время норм, было принято считать сотрудничеством с врагом. По этой причине всякая попытка объективно исследовать сотрудничество населения и оккупантов на захваченных советских территориях немедленно пресекалась, так как вопрос о жизни наших соотечественников за линией фронта считался раз и навсегда решённым.
История Локотской республики, полностью выбивавшаяся из принятой схемы, была практически неизвестна советскому читателю. То, что пропускалось в печать, формировало следующий образ ЛР: она была создана оккупантами, сформированные там воинские силы были малочисленны и состояли из пьяниц и уголовников, которые, как и их предводители, были «верными лакеями фашистов», а население округа стонало под игом оккупантов, повсеместно поддерживало партизан и ждало прихода Красной Армии.
Более или менее объективно писать о ЛР стали только в конце 1990-х гг. С 1999 г. автор данной публикации И.Ермолов выпустил ряд книг о ЛР и бригаде Каминского, в том числе совместно с С.Дробязко, основанных на глубоком изучении архивов (Государственный архив Брянской области и другие документохранилища). В 2005 г. он защитил канд. диссертацию, посвящённую военно-политическому коллаборационизму на оккупированных территориях, так что данная тема уже 10 лет является объектом его научного интереса.
Рассматриваемая книга создана в соответствие со стандартами научных публикаций. Во вводной главе автор дает анализ проблемы, обзор источников и историографии. В работу также включён подробный список литературы и источников, в приложении содержится подборка основных документов по истории ЛР. В качестве источника автором очень широко используется местная пресса ("Голос Народа", "Речь" и т.д.), а также материалы из личного архива. Все цитаты атрибутированы. Автор детально рассматривает различные аспекты социально-экономической и культурной жизни этого воистину уникального феномена времён не только Великой Отечественной, но и Второй мировой войны. Он также довольно сдержанно, но честно пишет о партизанском движении на Брянщине, являвшимся основным противником ЛР и его идей. Безусловным достоинством книги является то, что автор постоянно сопоставляет и анализирует партизанские/советские источники и воспоминания/показания/документы каминцев. Единственное, я бы пожелал автору более тщательного отношения к своему стилю: некоторые предложения звучат не очень удачно и могли бы быть отредактированы. Хотя это пожелание может быть обращено и к редактору данного издания.
На мой взгляд, на сегодняшний день это наиболее подробное и объективное исследование истории возникновения, развития и гибели ЛР. Военный аспект деятельности ЛР несколько более детально рассматривается в недавней книге Д.Жукова и И.Ковтуна. Всячески рекомендую всем интересующимся историей Великой Отечественной.
Скрыть

Данная небольшая книжка – это сборник статей, подготовленный по результатам проведенной летом 2018 г. в Музее Анны Ахматовой конференции. Кроме вводной статьи автора-составителя сборника П.Ю. Барсковой, здесь представлено восемь материалов разных авторов. Полина Юрьевна Барскова (1976-) – ленинградка, поэт и филолог, последние 20 с лишним лет живущая в США. Возможно, изучение отечественной литературы 1930-х гг. вывело на тему блокады, точно не знаю.
Суть и смысл появления этого издания объясняет в своей статье П. Барскова. Она пишет, что у ленинградцев был уникальный опыт не только блокады, но и возвращения в город после эвакуации – возвращения на место жизни после катастрофы. Здесь я позволю себе, при всем уважении к родному Питеру, сказать, что близкий опыт был (да только его никто не изучал) у сталинградцев, чей город, в отличие от северной столицы, был уничтожен полностью и отстроен заново, поэтому возвращались уехавшие оттуда не домой, а просто в точку на карте.
Эта трудная и непонятная за (не узким) кругом блокадников память о прошлом стала темой большинства материалов сборника. Интересно, что осмысливать будущее блокадники начали еще во время войны, мечтая, какой будет жизнь после нее. Оказалось, что опыт блокадной жизни был столь тяжек и неизживаем, что исковеркал судьбы многих, физически переживших блокаду.
Мне показалось, что тексты докладов, напечатанные в этом сборнике, были не очень хорошо отредактированы – скажем, в материале В. Шубинского о Я. Друскине упоминаются (без каких-либо объяснений) некие его родственники, и приходится только гадать, кем они ему приходятся. То же можно сказать и о тексте Н. Громовой. Кстати, именно в завершении последнего, посвященного О. Берггольц, содержащего много цитат из архивных документов, представлен важный вывод - можно было выжить, спастись от смерти в блокадном Ленинграде, но жить после этого, как живут обычные люди, оказалось для О. Берггольц (и не только для нее) невозможно.
В целом тексты сборника (все приблизительно одинакового объема, от 15 до 30 стр.) довольно разные по глубине изучения темы – от теоретического осмысления, как у А. Павловского, до рассмотрения частных случаев, как у Н. Поповой, Т. Поздняковой, Шубинского и Громовой. Последние две публикации посвящены рисункам А. Л. Каплана 1944-46 гг., оставившего множество офортов Ленинграда, и памятникам блокаде, планировавшихся после войны. Лучшая работа этой книги, на мой взгляд — это статья Т. Поздняковой о публичном повешении немецких военных преступников в 46 г., самая законченная и цельная.
Хорошее оформление – твердый переплет, газетный офсет, в тексте 15 ч/б иллюстраций художника А.Л. Каплана. Огромный тираж 3000 экз.
В целом любопытный, но неровный материал, который может быть интересен изучающим историю Великой Отечественной войны.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

На сегодняшний день со школьным курсом истории творится полное безобразие. Принятый в 2015 г. в качестве ориентира Историко-культурный стандарт (не имеющий статуса нормативного документа и, как следствие, юридической силы – разработан общественной организацией «Российское историческое общество») сломал привычную и действующую поныне модель изучения истории в школе. По этой модели в 5-9 кл. ученики изучают всеобщую историю с древнейших времен до начала 21 в. (т.н. «первый концентр», принятый в начале 1990-х гг.), а потом на «втором концентре» повторяют более обзорно то же самое в 10-11 кл. Так же шло изучение и истории Отечества, только в основной школе с 6 по 9 кл..
Злой гений школьной истории академик Чубарьян пролоббировал этот Историко-культурный стандарт или ИКС (а потом получил за него госпремию), который теперь обязывает изучать отечественную историю по т.н. «линейной» схеме (т.е. последовательно, с древнейших времен до начала 21 в.) с 6 по 10 кл.
При этом ИКС касается ТОЛЬКО истории России, всеобщую историю вот уже четвертый год обещают привести в соответствие с отечественной (или синхронизировать, чтобы дети изучали в каждом учебной классе совпадающие по времени события мировой и отечественной истории, как это было всегда).
Тогдашний министр образования Д. Ливанов обязал перейти все школы страны на эту модель, пообещав решить все проблемы с отсутствием синхронизации в течении года. А потом его ушли. Преемницей Ливанова стала курировавшая в Администрации президента разработку и принятие ИКС О. Васильева (д.и.н., между прочим), за три с лишним года не сделавшая в этом направлении ничего, посвятив себя преимущественно переделу рынку учебной литературы, в чем и преуспела.
Так у нас и идет изучение истории в школе: в шестом классе периодизация отечественной и всеобщей почти совпадают, а в 7-9-х уже нет. И бедные дети с учителями должны брать старые концентрические учебники по всеобщей истории для 5-9 кл. и делать из них новые под линейный курс 6-10 кл.
Известный отечественный методист и практикующий московский учитель С.В. Агафонов постарался снять и с без того загруженного учителя необходимость самостоятельно разрабатывать рабочие программы и конспекты уроков по курсу истории в 7-9 кл. (пособия для 7-8 кл. уже вышли, для 9-го сделан, надо ждать издания).
Суть этого пособия заключается в следующем: здесь под одной обложкой представлено содержание курса истории 7 кл. в виде логических схем, сравнительных, тематических и хронологических таблиц, а также вопросов и заданий. Это позволяет выделить главное в каждой теме, быстро вычленить и запомнить важнейшие даты, события, имена исторических деятелей, а также анализировать, сравнивать и обобщать информацию в период с эпохи Великих географических открытий до завершения правления Михаила Федоровича, т.е. 15-17 вв.
Это справочник, не конспект урока, но учитель получает нужный материал для того, чтобы имеющиеся параграфы из учебников по всеобщей и отечественной истории свести воедино, выделив требуемые дидактические единицы, сюжеты, понятия, даты и персоналии. У ребенка возникнет перед глазами лента времени и сложится целостная картина мира определенного периода.
Рекомендую как добротный подсобный и наглядный материал для учителя истории, работающего в основной школе.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Это полноценная академическая работа от специалиста по истории советских спецслужб и ветерана КГБ-ФСБ, генерал-лейтенанта, автора нескольких монографий на эту тему, д.и.н.
Книга состоит из введения, пяти глав и приложения. Во введении рассматривается история противостояния двух государств, России и Польши в 1900-40-е гг. В частности, разбирается вопрос о том, как будущий президент независимой Польской республики маршал Пилсудский вел шпионскую и подрывную работу против царского правительства — сначала на японские, а потом на австрийские деньги. А.А. Зданович отмечает, что отечественные спецслужбы фактически проворонили эту деятельность, не замечая ее до начала Первой мировой войны. Здесь же раскрывается и деятельность ВЧК по «польской линии» до начала 1919 г. Автор пишет, что в целом поляки переиграли чекистов и накануне войны 1920 г.
Первая часть посвящена советско-польской войне и занимает 120 стр. текста, вторая — межвоенному периоду (объемом в 260 стр.), третья — «западному походу» РККА в 1939 г., четвертая — органам госбезопасности и польской армии в 1941-42 гг., и пятая — роли органов ГБ в создании польской армии в 42 -44 гг. (последние три части все приблизительно по 20 стр.). Наконец, завершается монография приложением, содержащим различные оригинальные документы (объемом в 140 стр.).
Написано все это несколько суховато, текст насыщен фактическим материалом и требует внимательного вчитывания. Едва ли он будет востребован широким читателем. Зато автор охотно делится авторской кухней — где, когда и какие документы были найдены/использованы им и другими историками, критикует работы коллег (особенно невысоко он отзывается о трудах польских ученых, считая их ангажированными и необъективными).
А.А. Зданович всегда отличался активным использованием архивных материалов, причем доступных едва ли не только ему в силу его служебного положения. Здесь он также привлек для своего исследования большое количество новых данных, что делает его работу и оригинальной, и ценной, вне зависимости от его позиции. Отмечу, что в целом он стоит на стороне профильного ведомства (без воздыханий), но при этом не стесняется критиковать чекистские операции и их руководителей, включая Дзержинского.
Из книги видно, что ВЧК и особые отделы (военная контрразведка) не только придумывали заговоры и действовали как карательный орган исключительно по классовому принципу (руки без мозолей — враг, в расход его), а боролись с настоящими шпионами и организованными отрядами противников советской власти. Это подтверждается польскими документами и исследованиями, которые также привлек А.А. Зданевич.
В межвоенный период ситуация изменилась и значительная часть польской агентуры в СССР к началу 1930-х гг. была либо ликвидирована, либо перевербована ОГПУ. Подробно, с опорой на новые материалы, автор показывает подготовку (но без деталей, доступных в более специальных трудах) знаменитых операций «Трест» и «Синдикат», приведших, в частности, к очень серьезным потерям (кадровым и репутационным) в польской разведке, скомпроментированной разоблачениями чекистов.
Также интересен раздел о репрессиях по «польской линии» в 30-е гг., чему автор находит свое объяснение, отказываясь от привычного тезиса, что брали всех поляков подряд, без разбору и вины. Здесь, мне думается, он прав, когда говорит о польских коммунистах, но преувеличивает разборчивость чекистов в отношении основной массы поляков. На это счет слишком много показаний участников тех репрессий, показывавших, что аресты шли буквально по алфавиту, когда арестовывали всех с польскими фамилиями.
В своем рассказе А.А. Зданович приводит много любопытных историй, в которых действуют разные мало и хорошо известные персонажи нашей и польской истории первой половины 20 в.
Редкий случай — это не репринт, а действительно дополненное и переработанное издание. Впервые этот труд вышел в 2017 г. в издательстве «Сократ» и был доведен до 1939 г. (правда, там были иллюстрации). Нынешняя публикация доведена 1944 г. и включает три дополнительных главы и обстоятельные приложения. Однако текст 2017 г. не был выверен и содержит некоторые устаревшие заявления. Скажем, на с. 381 автор надеется, что к 100-летию ВЧК (т.е. в 2018 г.) выйдет один подготовленный им текст.
Тираж 2000 экз. оформление среднее: твердый переплет, газетная бумага, краска смазывается. Иллюстраций нет. Имеется именной указатель и биографический справочник основных персонажей книги, а также список литературы и источников.
Рекомендую этот фундаментальный труд всем интересующимся историей отечественных спецслужб как обстоятельное и добросовестное, хотя и довольно специальное исследование.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть