Книга харьковского историка Романа Пономаренко, к.и.н. – не первая его книга о боевых действиях в годы Второй мировой войны. Однако до этого преимущественно он писал о тех или иных подразделениях Третьего рейха, особенно СС. Вот и эта книга, чье название точнее бы звучало как «Битва за Ковель глазами немцев», не стала исключением.
В центре ее – сражение за город хоть и небольшой, но ключевой транспортный узел Полесья, где мало проходимых дорог. Сражение это состоялось в марте – апреле 1944 г., т.е. уже на завершающей стадии Великой Отечественной войны, и интересно оно по следующим причинам.
Во-первых, первоначально советские войска довольно успешно окружили Ковель, блокировав там небольшой немецкий гарнизон, судьба которого, как казалось тогда и нашим, и немецким участникам, предрешена. Однако немцы смогли сгруппироваться, воспользоваться допущенными нашим командованием ошибками и отдельными промахами, и суметь деблокировать город, нанеся советским войскам заметный урон – как материальный, так и моральный. Город нам достался, но потом, когда немцы сами его оставили.
Во-вторых, объявленный Гитлером «крепостью», Ковель стал одним из первых (и успешных) примеров новой немецкой оборонительной тактики «укрепленных пунктов».
Однако и в наших, и даже в немецкий источниках встречается мало материалов об этом сражении. Книга Р.О. Пономаренко могла бы стать образцом современного исторического исследования этой малоизученной темы. Могла, но не стала.
Дело в том, что при всех достоинствах этой работы – опора на разнообразные источники, знание и использование современных западных исследований на немецком и английском языках, хороший (доступный, но вполне научный) стиль изложения, наличие специально сделанных для данного издания карт, небольшого количества опечаток и проч. - есть одинЮ но весьма концептуальный минус.
Это полный перекос в сторону немецких источников и информации со стороны немцев. Вышло так, что наши источники для автора – это немногочисленные воспоминания преимущественно брежневских лет, из которых по самым разным понятным причинам много не возьмешь; а немецкие источники просто стали основой для всего повествования, так что те или иные эпизоды излагаются исключительно по немецким данным. Разумеется, нет никакого сравнения, сопоставления и уж тем более анализа – ни по планам сторон, ни по их реализации (напр., на с.202 рассказывается, как 6 апреля в одном бою немецкие танкисты из 35 танкового полка подбили 28 советских танков; что было на самом деле, можно было выяснить по нашим архивам, но их автор не изучал, увы).
Это, конечно, лучше чем ничего, поэтому рекомендую данное издание всем интересующимся историей Великой Отечественной, однако надо ждать продолжения, поскольку тема совсем не закрыта .

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Владимир Семенович Кравченко (1873-1927) окончил Военно-медицинскую академию и начал свою армейскую службу с Пермского пехотного полка. Впоследствии он попал на флот, став судовым врачом. В 1900 г. он назначается в эскадру Тихого океана. В начале русско-японской войны доктор Кравченко получает назначение на спешно достраивающийся на Невском заводе крейсер «Изумруд». В составе Второй Тихоокеанской флотилии под командованием адмирала Рожественского он отправляется на выручку осажденного Порт-Артура. По пути заменяет заболевшего врача крейсера «Аврора», на котором и проделал весь путь, закончившийся Цусимской катастрофой. Впоследствии служил в Балтийском флотском экипаже, Петроградском морском госпитале. Скончался и был похоронен в Ленинграде.
О своей службе оставил интересные воспоминания, выходившие несколько раз до революции. Сразу отмечу - написаны эти воспоминания очень хорошим русским литературным языком; они многое дают для понимания феномена "интеллигенция" - вроде бы простой врач, каких были тысячи, но образованный, думающий, фиксирующий происходящее и размышлающий над ним человек.
Его рассказ – простой и незамысловатый – точен в описаниях деталей тяжелой службы на плохо спроектированном и некачественно построенном корабле, быте матросов и офицеров. Этому посвящены первые 170 стр. книги.
Еще 60 стр. – это повествование (сжатое, напряженное, очень интересное) о самом Цусимском сражении. Наверное, автор опирался на дневники, настолько точно указывает он все события. Взгляд судового врача на морской бой, который ведет корабль - это необычный и полезный подход; как оказывается, врач видит многое.
Я думаю, что воспоминания В. Кравченко являются очень ценным добавлением ко многим другим работам по истории русского флота и особенно русско-японской войны.
Хотя издание оформлено на тройку (нет фото, карты, примечаний), прочитать его будет полезно всем, интересующимся историей начала 20 в. Рекомендую.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга впервые вышла в 2008 г. в изд-ве Вече в серии «Военные тайны 20 в.» под названием «Как я был в немецком плену». Потом ее выпускали еще несколько раз, в том числе в изд-ве Центрполиграф в урезанном виде. Все эти издания разошлись, поэтому очередную перепечатку можно только приветствовать.
Юрий Владимирович Владимиров родился в 1921 г. в семье чувашских крестьян, с детства привык к тяжелому физическому труду на земле и простому питанию, был дисциплинирован, закалён и вынослив, занимался борьбой. Только это, считает он, и помогло ему выжить в плену. Школу он кончил в 38 г. (с серебряной медалью) и поступил в Московский институт стали им. Сталина, где три предвоенных года учился на металлурга.
И в школе, и в институте много внимания уделялось военному делу, поэтому к армии Владимиров был подготовлен хорошо. 30 июня 41 г. он был мобилизован на строительство противотанковых рвов на Десне, а по возвращению в Москву, несмотря на бронь для студентов-металлургов, не захотел ехать в эвакуацию вместе с институтом, а записался в добровольную народную дружину. Вместе с ней, после недолгого пребывания в Химках, Владимиров отправился в Горький, в запасной зенитный артиллерийский полк, из которого, после недолгого обучения, похудев до 48 кг, в самом конце 41 г. был отправлен на боевую батарею зенитных автоматов. В апреле 42 он вместе со своими товарищами поехал на настоящий фронт – под Харьков. Там, в районе села Лазовенька, и принял он свой первый настоящий бой. Его часть была разбита, большинство бойцов и командиров было убито. 24 мая, после нескольких попыток вырваться к своим, Владимиров сдался в плен, который закончился для него почти три года спустя, в мае 45 г.
Большая часть книги и посвящена пребыванию автора в лагерях – сначала на Украине, потом в Польше и Германии. Видел Владимиров много, хорошая память сохранила многие детали, поэтому читать его книгу чрезвычайно интересно, хотя и тяжело. Автору повезло – в школе и институте он учил немецкий, на котором – худо-бедно – мог изъясняться. Немцы использовали его в качестве переводчика, поэтому, получая свою долю тумаков и палок, он жил всё же несколько сытнее и эксплуатировался чуть менее беспощадно. Ему даже приходилось учить немецких лётчиков-курсантов русскому языку, за что те его кормили и давали сигареты. Да и с начальством Владимирову тоже повезло, особенных зверств он не испытал, а последний комендант его шталага был ветеран Первой мировой, запрещавший своим подчиненным (без повода) избивать заключённых, а вербовщиков из армии Власова на территорию концлагеря пускать запретил, считая их предателями и изменниками, с которыми настоящим солдатам, хоть и пленным, дела иметь не надо.
После освобождения и пребывания в фильтрационном лагере, Владимиров был отправлен на шахты Донбасса, откуда ему удалось выбраться лишь благодаря письму к министру черной металлургии с просьбой восстановить его в институте. Очень скоро он получил приказ о восстановлении и приглашение явиться в институт к началу учебного года.
В 49 г. автор окончил свой вуз, но пребывание в плену долго еще мешало его нормальной жизни – его не приняли в аспирантуру, не распредели на работу в Москве. Лишь в 56 г. он получил статус участника Великой Отечественной, смог защититься.
Из деревни, где родился и провёл детство Владимиров, на фронт ушло 250 человек. Вернулось 110. Вот такая арифметика...
В книге есть вкладка с фотографиями, в тексте довольно много схем и рисунков, сделанных автором. Бумага газетная. Правда, её сильно портит большое количество опечаток.
Безусловно, рекомендую воспоминания Ю.В. Владимирова всем интересующимся историей нашей страны как честную и откровенную книгу.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Как выяснилось, с творчеством И.Е. Синицина (1932-) я знаком лет так тридцать. Оказывается, еще где-то в середине 1980-х гг. я прочитал (и остался доволен прочитанным) его роман «Честь и долг», последний из трилогии «Вместе с Россией», написанной им в соавторстве с женой. Главный герой этой трилогию - русский разведчик полковник Соколов, работавший в австрийском генштабе в годы Первой мировой войны. Общий тираж трилогии – свыше 4 млн. экз., цифра и тогда фантастическая.
Правда, на обложке стояло другое имя - не Синицын, а Егор Иванов. Тогда еще говорили, что написал эту книгу генерал КГБ, укрывшийся под псевдонимом. Генерал не генерал (есть мнение, что Синицин все же не журналист, а кадровый чекист), а вот к КГБ ее автор имел прямое отношение.
Отец И.Е. Синицина – кадровый разведчик, около 30 лет проработавший в легальном и нелегальном статусе в разных странах Западной Европы. Он был одним из тех, кто смог узнать по своим каналам и сообщить в Москву точное время нападения Германии на СССР, получив ответ «Не суетитесь».
Игорь пошел по стопам отца – поступил в МГИМО, но закончил Московский областной пединститут, потому что его отец был Берией уволен из органов.
Печататься начал в 1951 г. В 1956 г. был принят на штатную работу редактора Северной Европы Советского Информбюро. После преобразования в 1961 г. государственного Совинформбюро в якобы "общественное" Агентство печати Новости, был переведен в аналогичный отдел Главной редакции стран Западной Европы АПН. Много раз выезжал в зарубежные журналистские командировки, в том числе длительные - в Финляндию, Швецию, Германию.
Случайно разоблачив взяточника-начальника, ушел из АПН и стал невольным участником больших подковерных игр, сыграв на руку Брежневу и его сторонникам, искавшим повода снять начальника АПН. В 1970-73 гг. учился в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС, защитив там диссертацию на звание кандидата философских наук.
Еще будучи аспирантом АОН, Игорь Синицин часто встречался и беседовал в неформальной обстановке с Ю.В. Андроповым.
Когда Андропов в апреле 1973 г. был избран членом высшего руководящего органа КПСС, то он пригласил И.Синицина к себе на работу в качестве помощника по Политбюро. В этой должности аппаратчика ЦК КПСС автор проработал с Андроповым до весны 1979 года.
С 1979 г. он вернулся в АПН политическим обозревателем в ранге члена Правления АПН.
С той поры занимался журналистикой и литературой. Много лет провел за границей, в частности, в Германии, уехав из СССР в ГДР, вернувшись из ФРГ в РФ.
Книгу об Андропове И.Е. Синицын завершил в 2003 г., выпустив ее небольшим тиражом в 2004 г. в ИИК «Российская газета». Рассматриваемой издание – это ухудшенный вариант той публикации десятилетней давности, лишенный одного из приложений, содержавшего образец работы Андропова над одним из своих выступлений, и фотоиллюстраций из личного архива автора, в том числе некоторые уникальных фотоснимков крупных политических событий и деятелей Европы, сделанные автором за четыре десятилетия журналистской работы.
О чем эта книга? У нее два героя – это сам автор, рассказывающий о своей жизни (довольно интересной), и Андропов, чья биография излагается более или менее подробно. Основное внимание посвящено событиям 1970 – началу 1980- гг., показанному как время переломное – от застоя к возможному изменению политики, намеченному, но не осуществленному Андроповым, чьи взгляды достаточно подробно анализируются.
При всем этом от книги ждешь чего-то большего – казалось бы, провести почти десять лет в ежедневном общении со Андроповым, самым, наверное, закрытым генсеком, и поделиться с нами вещами вполне заурядными. То ли автор сознательно что-то не договаривает (ну, это-то понятно), то ли сказать особенно нечего. Хотя есть вещи очень любопытные и характеризующие и эпоху, и Андропова.
Любопытно было прочитать о таких довольно закрытых инструментах коммунистической зарубежной пропаганды, как Советское Информбюро и Агентство печати Новости, где автор проработал много лет.
И.Е. Синицин рассказывает о кремлевских интригах 70-х годов, о Хрущеве, Брежневе и других вождях КПСС, о тайной дипломатии России и СССР. вообще книга содержит довольно много публицистических отступлений о разных страницах русской и советской истории, которые можно было бы сократить страниц на 50 без ущерба для основного текста.
В Приложении поставлен художественно-публицистический очерк И.Синицина "Связной младшего допризывного возраста", опубликованный в журнале "Международная жизнь" за 2000-й г. На основе собственных воспоминаний автора и мемуаров его отца - Елисея Синицина, бывшего резидентом внешней разведки во Львове в 1939 году, резидентом в Финляндии и Швеции в 1939 -1945 гг., которые Игорь Синицин помогал писать и готовить к печати, а затем и издал в 1995 г. в Финляндии, сообщаются эпизоды из жизни советских посольств в Финляндии и Швеции в 1939 - 1945 гг.
В общем, для портрета Андропова любознательный читатель найдет много интересного, для портрета эпохи – тоже, но как жанр – воспоминания и одновременно историческое исследование, по-моему, не вполне удалось. Лучше было бы сосредоточиться на чем-то одном. В целом, рекомендую как хороший материал о СССР 60-80-х гг.

Как много писателей, как мало читателей... Скрыть

Рассматриваемая здесь книга впервые вышла в 2004 г. под названием «Антисуворов. 10 мифов о Второй Мировой» и переиздавалась еще раз в 2008 г. Потом в 2010 г., в серии "Мифы Великой Отечественной", затем в 2011 г., в серии "Великая оболганная война", следом в 2012 г., в серии "Бестселлеры Алексея Исаева", наконец, в 2013 г., в серии "Война бестселлеров". Данное, СЕДЬМОЕ ИЗДАНИЕ, стало полным повторением предыдущих.
Сразу скажу, что рассматриваемая работа А.Исаева мне нравится. Но читать в 2015 г. впервые выпущенную в 2004 г. книгу – это значит знакомиться с состоянием исторической науки на тот момент, а с тех пор вышло много документов и исследований (в том числе и у автора). Помимо этого, уже первое издание требовало редакторской и корректорской правки. Надо ли говорить, что в этом отношении здесь ничего не было сделано?
Закончив с разоблачениями, перейду к сути «новой» книги Исаева. Она состоит из 10 глав, не равных по объёму (есть и 10, и 60 стр., в среднем – 40), и по теме (блицкриг на Западе и на Востоке, советско-финская война, но и противотанковые ружья, реактивная авиация Гитлера). В конце каждой главы вывод на полстраницы-страницу. Автор начинает разбор мифов с польской кампании 1939 г., а заканчивает историей развития и применения реактивной авиации люфтваффе. Мифы (хотя не всё я бы назвал так категорично, что-то подпадает под категорию «точка зрения», «распространённое представление») носят разный характер. Часть из них связана с тактикой и стратегией – составные блицкрига, наступление и оборона частей Красной армии в 1941-42 гг., деятельность советской разведки накануне войны, часть касается применения отдельных родов войск во время войны, напр., кавалерии, часть возникла в связи с недо- или переоценкой того или иного вида оружия (танки, автоматические винтовки, противотанковые ружья, реактивные самолёты), часть базируется на неточных цифрах (количество лётчиков-асов у немцев и у нас). Наверное, мифов существует гораздо больше, автор выбрал лишь самые известные (или распространённые). Будучи, по собственному признанию, «флотофобом», А.Исаев ничего не рассказал об операциях ВМФ и подводного флота в годы войны, хотя легенд с ними связано также немало. Более принципиальным мне представляется другой момент. Автор, опровергая мифы, приводит в подтверждение своих слов многочисленные примеры, игнорируя свидетельства, подтверждающие эти мифы (об атаках кавалерии в конном строю, напр.). Ведь мифы – это не сказка, они на что-то всегда опираются и разбирать их надо комплексно, а не просто отметать.
Автор удачно сочетает в своей работе обращение как к теории (но в доступной форме), так и к конкретным примерам. Исаев часто обращается к опыту Первой мировой, показывая, что многие особенности тактики и стратегии Второй мировой имеют корни в операциях 1910-х гг.
В книге есть небольшое количество иллюстраций (причём на с.52 и 53 автор ссылается на приводимые им рисунки, которые в тексте отсутствуют), нет (вообще) карт, списка использованной литературы. Возможно, последнее не так и существенно, однако от серьёзной исторической работы (каковой данное издание, безусловно, является) ждёшь соответствующего научного оформления. Автор приводит множество цитат, но не всегда даёт отсылки на цитируемые работы (с.54, 70, 77, 81, 83, 109, 143, 188, 320 и др.). В отдельных случаях цитаты оформлены некорректно: нет года выпуска, страницы и т.п. (см. с. 56, 75, 194). Несколько раз А.Исаев приводит те или иные термины без объяснения их сути («нолики» на с .10, «гайка» на с.62, motti на с.77 и др.). Все эти недочёты, не носящие принципиального характера, легко снимаются на стадии редактирования (которого явно не было) и последующих - переработанных - изданий.
Итог: хорошая книга, которую портят авторские недоработки и общая неотредактированность (как результат практики выпуска рукописей в «авторской редакции»). Настоятельно рекомендую всем интересующимся историей Второй мировой - но с учетом опубликованных за последнее десятилетие отечественных и переводных работ.

Как много писателей, как мало читателей... Скрыть