Политики говорят о распаде СССР как о самой серьезной катастрофе 20 в., хотя бы в отношении нашей страны. Не думаю, что это (безусловно, весьма значимое) событие повлияло на судьбы России так же мощно и бесповоротно, как распад Российской империи в 1917 г.
Революция (и Гражданская война), как говорилось в стихотворении Симонова совсем о другом событии, «такой вдавила след и стольких наземь положила», что современники, как и потомки, долго приходили в себя, привыкая к переменам.
Мы, отягощенные/обогащенные знанием нашей истории, до сих пор разбираемся в произошедшем сто лет назад. Помогают нам в этом (а также мешают) работы участников и свидетелей тех времен. Их записки и воспоминания имеют разную ценность, в зависимости от осведомленности, кругозора и ангажированности их авторов.
Одну из таких книг я постараюсь сегодня рассмотреть. Издательство Центрполиграф выпустило под одной обложкой два труда белого генерала, отметившегося на полях сражений Гражданской войны в Сибири. Константин Вячеславович Сахаров (1881-1941) был профессиональным военным. Окончив инженерное училище (инженеры всегда считались интеллектуальной элитой армии), принял участие в русско-японской войне. Затем была Академия Генштаба, преимущественно штабная работа. Перед Февральской революцией был полковником, начштаба стрелковой дивизии, потом попал в Ставку Верховного главнокомандующего. Поддержал генерала Корнилова, был ненадолго арестован, после Октябрьского переворота подался к добровольцам, но попал в руки красных, посадивших его в тюрьму. Через несколько месяцев Сахаров бежал, пробрался в Уфу, где в конце 18 г. и началась его сибирская эпопея. Занимал разные должности, был приближен Колчаком, возглавлял сначала штаб Западной армии, потом и саму армию. Командующий группой армий, а затем и всего Восточного фронта. В армии и правительстве был не особенно популярен — как в силу своих крайне правых взглядов, так и неудачным командованием. Его винили в сдаче Омска, утрате огромных материальных запасов. Был снят с должности, начато служебное расследование (потом всё закрыли). Вместе с остатками армии Колчака отступил в Забайкалье, потом — через Японию с США — эмигрировал в Германию, где со временем приветствовал Гитлера и нацистов.
Путь довольно типичный для его круга. В эмиграции писал, чем тоже не удивил. Первая работа («Белая Сибирь») была написана в конце 20 г. в Нью-Йорке, а вышла в 23 г. в Германии. Она описывает события с осени 1918 до весны 1920 г. Вторая («Чешские легионы в Сибири» или «Чешское предательство»), почти в три раза меньшая (380 стр. против 120), появилась на свет в 1930 г. в Германии же.
С точки зрения оформления это абсолютно голое издание: нет карт, ни одного примечания, какой-либо сопроводительной статьи. Почти нет иллюстраций, за исключением трех десятков фото и рисунков плохого качества. В тексте Сахарова много нераскрытых инициалов, что не облегчает понимание его книг.
Читать эти тексты иногда просто тошно: сплошное самооправдание, перекладывание вины на других, мелочные амбиции, недальновидность, непонимание причин происходящего, партийный эгоизм…
Сахаров огульно винит во всех бедах левых, не разбираясь в их мотивах, и огульно записывает всех в евреев. Колчак показан человеком приятным, но слабым. Все время звучит старая песня: на фронте герои, в тылу трусы, бездельники и изменники. Я молодец, но красные оказались сильнее, разложив нас изнутри. Никакого понимания причин недовольства населения режимом Колчака, особенно крестьянства, кроме того, что тех мутили большевики. Белая армия — это новые крестоносцы. Но кто тогда сжигал села, порол мужиков и баб, отказываясь решить земельный и прочие вопросы, автор умалчивает. В общем, слепой рассуждает о красках мира.
Но если встать над этими ощущениями, то надо признать, что труды Сахарова — это ценный источник для понимания психологии многих русских офицеров и генералов тех лет. Понятно, что Сахаров писал свои воспоминания по горячим следам, с еще неостывшими чувствами. И всё же порой разбирает досада от такой ограниченности и осознания, что именно эти люди многое решали тогда и ответственны за то, чем кончилась Гражданская война (хотя были бы мы лучше, окажись на их месте?..).
Оставив за скобками постоянные жалобы Сахарова на левых, то гораздо более справедливо звучат его обвинения в адрес союзников, мало заинтересованных в реальной помощи России ( как настоящих друзей он считает лишь японцев).
Предателями, прикидывавшимися союзниками («шкалами Сибири»), Сахаров считает чехов (весь Чешский корпус) во главе со всеми их «генералами», чему посвящена его вторая книга, в которой много повторов из первой. Чехи в Гражданской войне действительно показали себя циниками, интриганами и ворами, хотя всё это подается Сахаровым как-то слишком болезненно. Тот же атаман Семенов, высоко ценимый автором, присвоил немалую часть золотого запаса России, частично переданного им тем же японцам.
Записки Сахарова в целом переполнены публицистическим пафосом, многочисленными рассуждениями о политике. Написано все, в общем, неплохо, но многословно, с претензией на литературность. Можно было бы смело сократить вдвое.
Лучше всего и интереснее написана последняя глава, об отступлении остатков колчаковцев от Красноярска через замерзший Байкал до Улан-Удэ, эдакий Сибирский ледяной поход.
Рекомендую это издание лишь тем, кто готов пробираться через сей своеобразный текст ради сомнительного удовольствия выбрать несколько золотых крупинок из большой кучи разных… минералов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Данный сборник — это подборка оригинальных, ранее не публиковавшихся документов, посвященных событиям конца 20-х – начала 30-х гг. 20 в., и связанных с коллективизацией на севере нашей страны, в Архангельской области. В большинстве своем предложенные нашему вниманию тексты — это запись устных рассказов местных жителей, записанных И.А. Дубровиной, сопредседателем общественной организации «Совесть» из г. Котласа. Сделаны они были в конце 1980-х – 2000-е гг. Часть текстов — это переданные в «Совесть» документы, написанные современниками тех событий самостоятельно.
Повествование ведется от первого лица, как правило, теми, кто был в давние годы детьми. Говорят о том, что видели и испытали сами — выселении, тяжелой жизни и еще более тяжелой работе в Северном крае, голоде и смерти — без эмоций, отстраненно. Это спокойстие вызвано или тем, что прошло столько времени, или тем, что за свой век им пришлось столько всего передать, что чувства давно отгорели. При этой безэмоциональности откровенный рассказ бывших русских, украинских, белорусских крестьян, высланных в детстве в Северный край, и оставшихся там, производит еще более пронзительное впечатление. Кроме славян, среди оказавшихся в Архангельской области репрессированных есть финны, немцы, кореец, прибалты, поляки. Последние оставили больше всего воспоминаний; отмечу, что их данные вызывают много вопросов своей достоверностью.
Последний раздел книги — это воспоминания лагерных охранников, что является большой редкостью, так как вспоминать об этом люди, да еще и не скрывая своих имен, обычно не хотят.
Множество бытовых подробностей (здесь и не хватает разных комментариев), живая речь делают рассматриваемый сборник настоящим памятником эпохи.
Объем предложенных текстов от одной страницы до 30.
Отмечу хорошее оформление — твердый переплет, тонковатая офсетная бумага, много ч/б иллюстраций. Содержание книги могло было быть и более продуманным: имеется введение, но только о создании этой книги, примечаний очень немного.
Очень рекомендую это издание всем интересующимся советской историей 1920-30-х гг. как уникальный материал о том времени.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

История этой книги довольно любопытна (чего не скажешь о содержании). Впервые она вышла в 1994 г. в издательстве МОФ «Победа - 1945 год» и авторов у нее было трое: кроме Р.М. Португальского, ими числились А.С. Доманк и А.П. Коваленко. Со временем ситуация почему-то изменилась — при последующих переизданиях (2006 и 2015 гг.) последние два человека исчезли, но содержание данной работы за эту четверть века осталось прежним. Что вызвало такие перемены в авторском коллективе, объяснить не могу, но думается, что причина довольно банальная: первый из них умер, второй был директором издательства и попал в соавторы… наверное, формально, а потом «прославился» несовершенными подвигами, неприсвоенными званиями и незаслуженными наградами, и «выпал».
Будем считать, что автор у этой книги один. Итак, Ричард Михайлович Португальский (1932-2010) — полковник в отставке, д.и.н., профессор Военной академии, известный военный историк, автор биографий нескольких советских полководцев, включая маршала Тимошенко.
Последний начала свой боевой путь на фронтах Первой мировой, продолжил на фронтах Гражданской, где познакомился со Сталиным и Буденным, под начальством которых служил. Простой крестьянский парень из Бессарабии, почти без образования, он обладал талантом и смекалкой, не случайно выдвинувшись в качестве кавалерийского командира в 1918-20 гг. Однако таких круто взлетевших вверх краскомов тогда было много, Тимошенко смог остаться в строю и, постоянно получая все более высокое военное образование, поднимался по служебной лестнице, став в 1940 г. наркомом обороны СССР и маршалом, сумев сделать не много, но и немало для подготовки к войне. В годы Великой Отечественной командовал направлениями и фронтами, где-то успешно, где-то совсем нет (Харьковская катастрофа 42 г. связана с его именем), потом был представителем Ставки ВГК и хорошо делал свое дело, оставив о себе добрую память у других военачальников. После войны догое время командовал Белорусским военным округом. Человек достойный, не примитивный конник, как Буденный с Ворошиловым, но и не самородок, как Жуков. Испытание современной войной Тимошенко прошел в целом успешно, гораздо лучше, чем все остальные довоенные (не расстрелянные) маршалы.
В рассматриваемой книге Р.М. Португальский довольно традиционно по форме и содержанию рассматривает жизненный путь марашала, начиная с Гражданской войны (свои первые четверть века Тимошенко описывает, представляясь другому будущему маршалу Егорову). Основная часть книги посвящена Великой Отечественной (почти 200 стр.), послевоенной судьбе маршала уделено около 20 стр.
Рассказ выстроен в беллетризовано-научном стиле: много диалогов, внутренних размышлений Тимошенко соседствуют с цитатами из различных документов. Автор привлек довольно большое количество материалов, в том числе архивных, но последних относительно немного, что жаль. Не все цитаты сопровождаются отсылками к источникам, хотя в конце книги даны примечания к таковым.
Текст написан хорошо, не скучно, но и не поверхностно, читается легко. Это добротная биография в стиле ЖЗЛ. Но ее уровень — это начало 1990-х, а то и начало 1960-х гг. Дело в том, что автор выбрал удобный путь: он не просто не открывает Америки, он к этому и стремится. Р.М. Португальский отнюдь не рутинер, не признающий ничего нового. Просто это новое, будь это советско-польская война 1919-21 г., советско-финская или Великая Отечественная война, обозначено вопросами. Почему было то-то и то-то? Тимошенко задумывался об этом, но ответа не знал… Вот и всё. Это не очень симпатичное, но удобное кокетство — проблему я обозначил и пошел дальше, своей позицией не поделюсь (возможно, ее просто не имею).
О предвоенных репрессиях также говорится довольно поверхностно, хотя Тимошенко подписывал санкции на арест сотен военных (он же их и спасал). Думал, пишет, Португальский, что органы разберутся, а Сталин знает больше него.
По каждому такому спорному историческому вопросу на сегодняшний день существует добротная современная литература, но вся она прошла мимо автора нашей книги, ограничившегося в своем труде работами начала 1900-х гг. и нисколько не обновившего его при последующих переизданиях.
Как результат, если портрет главного героя вышел достаточно убедителен и разнообразен (автор старался быть к Тимошенко объективным), то эпоха показана, на мой взгляд, довольно поверхностно и бледно.
Подводя итог, могу порекомендовать это сильно устаревшее исследование или школьнику, готовящему реферат о маршале Тимошенко (хотя для него объем будет великоват), или непритязательному пенсионеру. Историческая ценность данного труда на сегодняшний день невелика.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Вера Аркадьевна Мильчина — известный отчественный литературовед и переводчик, кандидат филологических наук, научный сотрудник РГГУ. Специализируется на истории культуры и русско-французских культурных связей первой половины 19 в. В ее переводе выходили работы классиков французской литературы. Последние годы В.А. Мильчина выпускает работы, написанные на пересечении истории, филологии и культурологии.
Рассматриваемая работа интересна тем, что разбирает проблему взаимоотношений между Францией и Россией в 1830-50-е гг., когда императором Российской империи был Николай I, а Франция была то монархией, то республикой. Отношения между этими влиятельнейшими мировыми державами были почти всегда напряженными, далекими от взаимной симпатии. Франция, помня падение Наполеона и казаков в Париже, боялась России и русских, этих «северных варваров». Россия, помня нашествие «двунадесяти языков» и череду революций по всей Европе, опасалась «либеральной заразы».
Тем не менее, торговля и культурный обмен между двумя странами никогда не прерывался, хотя в него постоянно вмешивалась идеология и полиция. В.А. Мильчина и пытается в своей новой работе показать, как эти процессы отражались не на истории двух стран, как она пишет в предисловии к книге, а на историях — преимущественно французов в России. Основой этого исследования стали материалы, извлеченные из российских и французских архивов.
На мой взгляд, наиболее интересны первые две главы (объемом в 130 стр.). Сравнивая ситуацию с надзором над иностранцами в России и Франции в конце 18 – первой половине 19 в., автор показывает, что перемещения последних старались контролировать везде, так что ситуация в России не была уникальной системой (похожая практика существовала и в других странах Европы). Но удивительно личное внимание и шефа жандармов (Бенкендорфа и других), и самого императора практически к каждому приезжему французу, особенно если что-то кажется в них подозрительным. В.А. Мильчина на многочисленных примерах показывает, что решения об их судьбе принимались практически всегда в ручном режиме. При этом постоянное желание власти как-то ограничить или, еще лучше, полностью перекрыть приток французов в Россию с тем же постоянством наталкивался на заступничество за иностранцев высших чинов империи, убедительно доказывавших, что без французских артистов, механиков, учителей, торговцев, инженеров и прочей образованной публики пока никак нельзя обходиться. Гораздо лучше удалось отрегулировать отток русских во Францию, выезд в которую после 1848 г. вообще прекратился, хотя не без исключений — несмотря на всяческие ухищрения на самом высоком уровне, не удалось заставить вернуться из Парижа в Россию княгиню Ливен, сестру самого графа Бенкендорфа!
Всё вроде бы любопытно и увлекательно, но несмотря на наличие стержневой темы, соединяющей различные сюжеты книги, не оставляет ощущение, что это просто сборник статей, объединенных некой общей идеей. Глава 3 к теме книги, на мой взгляд, не имеет прямого отношения, будучи притянутой искусственно, и к тому же перегруженной цитатами. Главы 9-10 и 14 просто скучны и также избытычны документами. В целом эта книга, написанная стилистически очень хорошо, читается легко, но читать ее до конца не хочется — неинтересно. Есть несколько любопытных глав (3-8), остальное (страниц 200) можно смело сократить, если видеть аудиторией этого издания широкого читателя, на которого она, с моей точки зрения, сейчас не рассчитана. Не думаю, что тираж в 5000 экз. скоро разойдется.
С точки зрения оформления — всё на должной высоте: твердый переплет, офсетная бумага, небольшое количество забавных иллюстраций Д. Епифанова, вклейка в конце книги с хорошими цветными репродукциями, список литературы. Отсылок к цитируемым текстам, правда, нет.
В общем, вроде бы отличный пример современной научно-популярной или просветительской литературы, да вот перечитывать эту книгу не хочется, как и рекомендовать ее другим…

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Анатолий Леонидович Носович (1878–1968) в истории революции и Гражданской войны был фигурой хоть и второго плана, но от этого не менее интересной. Дворянин, родом из семьи потомственных военных, сам военный. Окончил Николаевское кавалерийское училище, затем Академию Генштаба (правда, с третьего раза). Служил в гвардейской кавалерии, уланом. Очень активно увлекался спортом: боксом, фехтованием, был отличным наездником. Антисемит (тогда в армии это было распространенным явлением). Человек решительный и энергичный, но явный авантюрист и искатель приключений. Был типичным служакой, «военной косточкой», как тогда говорили (причем косточкой белой). Любопытно, что, будучи офицером, зарабатывал деньги (и очень хорошие), обучая желающих плаванию и фехтованию, а также участвую в скачках.
Во время Первой мировой сделал отличную карьеру – стал генерал-майором, дослужился до комполка. Монархист, Временному правительству служил вполне верно, хотя Февральскую революцию хулил в своих воспоминаниях. Командовал бригадой, но под конец стало совсем тяжело.
В феврале 18 г. уволился со службы, уехал в Киев, где не нашел себе места, потом в Москву, где таковое нашлось – но у большевиков. Носович пишет, что сделал это по заданию, полученному от одного из генералов Добровольческой армии. Желающих служить у красных было тогда мало, поэтому Носович быстро продвинулся наверх - стал начальником штаба Северо-Кавказского военного округа, располагавшегося в Царицыне. Поначалу всё шло хорошо, Носович потихоньку, но системно занимался вредительством, однако прибывший туда Сталин заподозрил местных военспецов в измене, велел арестовать и отдал под суд. Носович выкрутился (так повезло не всем), сохранил своё положение, но чувствуя угрозу, в конце 18 г., после шести месяцев у красных, перебежал к белым вместе с комиссаром, шофером и охранником.
Там его приняли совсем недружелюбно, посчитав, что они просто случайно заплутали на передовой. Его – в который раз – арестовали и собирались расстрелять. Но вмешалось чудо, нашлись люди, которые подтвердили правдивость рассказа Носовича, и того освободили, правда, не поблагодарив и не наградив. Носович потом послужил еще Белому делу, но на тыловых должностях и никак там не отметившись. Летом 20 г. эмигрировал, уехал в Ниццу, где прожил оставшиеся ему 48 лет. Работал шофером, жилось тяжело, но писал мемуары, активно участвовал в общественной жизни, этим и спасался.
Интересно, что воспоминаниями о Гражданской Носович занялся еще в 19 г., вернувшись от большевиков – это были статьи в газетах (они собраны в данном сборнике). В одной из них Носович первый и единственный из белых еще во время войны выделил и высоко оценил Сталина.
Составитель этого сборника – А. В. Ганин, д.и.н., известный отечественный специалист по истории Гражданской войны и особенно по офицерскому корпусу, военспецам. Автор нескольких обстоятельных монографий. Он смог обнаружить (в свободном доступе, но совершенно неизвестный) архив Носовича с его воспоминаниями, изучить его и опубликовать. В рассматриваемом издании приведена (в полном объеме) лишь последняя часть мемуаров Носовича.
Книга состоит из нескольких частей: обстоятельная, на 80 с лишним стр., вводная статья, далее идут материалы Носовича – воспоминания в разных вариантах (объемом в 320 стр.) и 15 его газетных статей (на 115 стр.); затем пять разных официальных документов о нем (на 30 стр.) и приложение на пять стр. Все тексты снабжены примечаниями составителя.
Написано это в целом неплохо, но литературного таланта у Носовича не было. Однако было любопытно изучить его работы, поскольку в них дан портрет офицера – активного противника большевиков (и немцев – в 18 г. это было актуально), монархиста.
Носович в своих воспоминаниях нередко привирает, выставляя себя в лучшем свете, но в целом сообщает верные факты.
Есть именной указатель и список сокращений. Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Имеется две вклейки с ч/б фото и цветными иллюстрациями. Чуть увеличенный размер. Тираж 1000 экз.
Очень осторожно рекомендую всем глубоко интересующимся историей Гражданской войны как ценный первоисточник. Широкому читателю этот труд будет скучноват. У Ганина есть биография Носовича "Белый агент при Сталине. Жизнь и борьба генерала Носовича" (https://www.labirint.ru/books/883392/), но ее я не читал.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть