Эта книга впервые вышла в 2007 г. и с тех пор переиздавалась не раз. В чем принципиальное отличие этого издания от предыдущих, я не обнаружил. Если оно и переработанное и дополненное, то этого не чувствуется, даже внешне – даже общее количество страниц не изменилось. Автор – канд.военных наук, полковник в отставке, журналист и автор ряда книг по истории Великой Отечественной.
Данный труд – это история одного сражения, но зато какого! Возможно, битва под Прохоровкой – одно из самых громких сражений ВОв. Одновременно – это одно из самых мифологизированных событий Второй мировой войны.
Официальная версия такова – 12 июля 1943 г. на южном фасе Воронежского фронта перешла в наступление 5 Гвард. танк. армия под командованием ген. Ротмистрова (около 900 танков). Немецкие войска, обессиленные неделей тяжелого наступления, пошли в контратаку и завязалось знаменитое "встречное танковое сражение", самая крупная танковая битва в истории человечества. Наши войска, понесшие сопоставимые с превосходящим противником потери, этот бой выиграли, следствием чего стал перелом в ходе Курской битвы, а последняя, как известно – это окончательный перелом в ходе ВОв. Другими словами, наши танкисты одержали под Прохоровкой победу, закономерным итогом которой стало поражение нацистской Германии во II мировой войне. Это официальная версия, которая в том или ином виде дожила до наших дней и до сих пор существует в школьных учебниках истории.
Что же было на самом деле? Ставка выделила командующему фронтом ген. Ватутину, оставшемуся к тому моменту практически без резервов, дополнительные и очень крупные соединения, ударной силой которых стала 5 ГТА. 12 июля, опираясь на непроверенные данные об усталости противника и потере им боевого потенциала, наши части практически без предварительной артподготовки и сопровождения с воздуха пошли в атаку по неизученной (как оказалось, крайне пересеченной) местности, где советские войска уже ждали. Немцы действительно устали, но потенциала не растратили. Более того, имеющуюся технику и особенности местности они использовали гораздо более мудро, нежели наши полководцы. На всех танкоопасных направлениях была расставлена противотанковая артиллерия, а также новые танки и САУ, обладавшие огромным превосходством перед нашими танками и по броне, а также по мощности и точности своих пушек. Фактически поединка почти не было – наши танки, чье преимущество на дистанциях до 500 м было исключительно в лучшей маневренности, расстреливались немцами как на стрельбище и горели. Никакого встречного танкового сражения не было даже в миниатюре. С немецкой стороны в непосредственном бою с нашими танкистами, по имеющимся данным, приняло не более 8 танков.
Советские потери были колоссальны – почти 600 танков было выведено из строя, поле боя осталось за врагом. Ротмистров и представитель СВГ маршал Василевский не знали, как доложить о катастрофе Сталину. И хотя по закону они должны были донести об итогах вечером же 12 июля, сделали это только на следующий день. Поражение наших войск под Прохоровкой не только не изменило ход Курской битвы (а уж тем более ВОв!), наоборот, наше положение только ухудшилось, ибо предоставленные резервы были бездарно растрачены практически без какого-либо ущерба для противника, продолжившего наступление. Судьба операции Цитадель была решена позже, но это уже другая история.
Лопуховский подробно разбирает события, предшествующие этой битве. Безусловным достоинством книги является активное использование различных архивных материалов и воспоминаний, а также подробный анализ действий высших советских военачальников. Последнее ранее практически не разбиралось и не учитывалось вовсе. Много внимания в этом издании уделяется сравнению нашей и немецкой бронетехники.
Лопуховский гораздо более критично относится к Ватутину (командующему Воронежским фронтом), нежели Замулин, и вообще Лопуховский более эмоционален в своих оценках, что рядом историков воспринимается как недостаток. Мне так не показалось. К тому же Лопуховский активно работал с архивами и если его подсчёты могут кому-то показаться спорными, они основаны на приводимых им цифрах и обоснованы автором.
Обязательная книга для чтения по истории ВОв – наряду с трилогией В. Замулина.
Скрыть

Этой книгой начался путь в большую литературу Алексея Иванова. Место действия – уральский город, недалеко любимая автором Чусовая, вокруг которой развивается действие основных его произведений. Герои – простые люди 1990-х гг., времени лихого и интересного. Главный герой свое место в жизни (пока) не нашел, и временно устроился учителем географии в школу. Есть у него жена, которую он (все-таки) любит, лучший друг (со школьных времен, о которых в книге много веселых страниц), тоже любящий ее, дочка, которую Служкин обожает, старая любовница и новая любовь…Время действия – почти полный учебный год, в который вместилось очень многое – уроки, семейные разборки, каникулы и сплав по реке, пьянки, душевные разговоры, быт, о котором, кажется, уже забыли, в общем - нормальная жизнь, о которой автор рассказал так, что хочется одновременно и плакать, и смеяться. Прекрасный язык – яркий и сочный, точность наблюдений, искренность автора (так и хочется сказать, что повесть эта – автобиографична, ведь Иванов тоже одно время работал учителем), смех сквозь слезы – все это сразу же сделало книгу заметным событием российской литературы. Последующие работы Иванова только подтвердили его талант. PS. На одном из центральных каналов вроде бы снимается cериал по этой книге… Скрыть

Бенедикт Сарнов – известный советский/российский русский критик и литературовед, автор многих книг, посвященных творчеству русских писателей ХХ в. Многим, вероятно, он известен как соавтор (совместно с С.Рассадиным) радиопередачи ( а потом и книг) "В стране литературных героев". Данное издание – продолжение его прежних работ.
История жизни и творчества многих известных (и тем более малоизвестных) советских писателей до конца 1980-х гг. была скрыта под таким слоем мифов, что до сих пор не все еще ясно. Один из главных мифов был связан с личностью Сталина и его ролью в литературном процессе конца 1920-х – начала 1950-х гг. Именно об этом рассказывает Сарнов в своей книге. Среди ее героев – Горький, Маяковский, Мандельштам, Пастернак, Демьян Бедный, Эренбург. Почему в первый том попали именно они, трудно сказать. Тематически они никак не объединены.
Родившийся в 1927 г., Сарнов кого-то из описываемых им героев знал лично, кого-то – через ближайших родственников. Он вообще хорошо помнит то время и послевоенную атмосферу, о которой много пишет. Как результат: с одной стороны, глубокое личное погружение в тему, с другой стороны, не отстраненность, субъективность и даже пристрастность в оценках. Причина последнего, на мой взгляд, заключается в том, что главый герой этой антисталинской книги Сарнова – сам Сталин, поэтому характристику он дает не только и столько отношениям между литераторами и Генсеком, сколько созданной последним системе, всей сталинской эпохе. Дает не как историк, литературовед, а нередко как современник, описывающий свою жизнь, отсюда излишняя, на мой взгляд, подробность деталей и размышлений, мемуарность повествования.
В начале каждой истории – компактная подборка архивных документов: письма, докладные записки, протоколы, доносы – все, что оставалось за кадром официальной советской истории литературы. Далее следует подробный рассказ о том, что предшествовало, сопровождало и чем закончилось каждый из документов.
Документальные расследования Сарнова, в общем-то, не содержат ничего сенсационного – все документы уже публиковались ранее, ничего скандального, переворачивающего представление о русских классиках ХХ века, автор не демонстрирует. С одной стороны – это хорошо, автор не пытался удивить нас чем-то "жареным", опирается на известные документы и исследования. С другой стороны, из-за этого повестование Сарнова становится порой скучным, а обилие его собственных рассуждений, уходящих (и уводящих) в сторону, за что тот сам извиняется, отвлекает от главной темы. Скажем, в рассказе об Эренбурге страниц пять посвящены его дочери Ирине, ее отношениям с Сарновым и его жене. Там же много места уделено вопросу, сохранил ли Сталин всю власть в своих руках до своей смерти, или был лишен определенных рычагов своими сотратниками, которые его и убили в конце концов. Таких примеров довольно много. Пытаясь разоблачить существующие мифы, автор нередко опирается на другие. Напр., он говорит, что после начала Отечественной войны Сталин прятался на Ближней даче, ничего не делал и никого не принимал, боясь, что остальные члены Политбюро его арестуют и расстреляют. Эта "сказка" времен Хрущева давно уже отброшена историками. В главе, посвященной Горькому, говорится без каких-либо колебаний и сомнений, что тот был физически устранен по приказу Сталина, потому что тот хотел уехать из СССР и стал опасен. По-моему, эта версия имеет как свои плюсы, так и минусы, но не имеет никаких конкретных доказательств. Это, как и многословие автора (смело можно было бы убрать страниц 50 ткуста без малейшего ущерба для книги) делает это исследование более легковесным, чем хотелось бы. На мой взгляд, два лучших раздела связаны с разбором жизни и творчества Демьяна Бедного и Эренбурга. В целом данную книгу я бы советовал для тех, кто начинает знакомство с историей советской литературы. Скрыть

Книга несколько разочаровала. Во-первых - это издание карманного формата, т.е. маленькое. Здесь виноват сам, не посмотрел на указанные размеры. Тем не менее, книжка гораздо меньше, нежели я предполагал.
Далее. Утверждение, что "книга предназначена для детей младшего школьного возраста", на мой взгляд, совершенно не соответствует действительно. Текст не крупный, иллюстраций немного (по несколько штук на каждую сказку), правда, хорошо стилизованные, но черно-белые. Наконец, хотя текст и был адаптирован, он вряд ли будет легко доступен для младшеклассников. Я бы предположил, что адресат этой публикации - школьники 5-7 классов, не младше.
Последнее - цена явно завышена. Эта сумма вдвое превышает цену на большеформатные, с множеством цветных иллюстраций книги сказок, выпускаемые другими издательствами. Скрыть

Данная книга - действительно пример хорошей научной работы, опирающейся на неопубликованные архивные материалы, и демонстрирующей новый взгляд на уже известные, казалось бы, события.
Автор подробно разобрал историю партизанского движения на Украине в 1941-1944 гг. и показал все стадии борьбы с фашистами в тылу врага. А.Гогун убедительно продемонстрировал, что была принципиальная разница между заброшенными в тыл группами, занимавшимися террором и диверсиями (в основном по линии НКВД), отрядами ГРУ РККА, сосредоточившимися исключительно на получении разведданных, и собственно партизанскими отрядами, составленными из окруженцев, местных жителей и советских/партийных работников, и более всего досаждавших немцам.
В работе приводится множество интересных и нетрадиционных утверждений. Численность партизан на Украине была меньше, чем в Белоруссии, но действовали они более активно. После войны общее число партизан было в несколько раз завышено, поскольку 200 с лишним тысяч смотрится гораздо "правильнее", нежели 60 с лишним тысяч. Партизаны сплошь и рядом занимались приписками (в 10-20 увеличивая свою активность), одни отряды выдавали за свои чужие акции, пьянство и половая распущенность, грабеж мирного населения были общим делом. Многие прославленные отцы-командиры (Ковпак, Федоров, Сабуров) были в жизни совсем не такими героями, как их изображала пропаганда, и как они потом сами рассказывали о себе в своих воспоминаниях. Партизаны конфликтовали друг с другом и Центром, дело доходило до убийств нежелательных лиц (в том числе одних командиров другими), что в большинстве случаев (как и многие другие вещи) сходило им с рук. Любопытна оценка политики советского военного и партийного командования в отношении места и роли партизанского движения. Сталин, например, считал, что оружие и боеприпасы давать надо партизанам по минимуму - пусть сами добывают.
В тексте содержатся многочисленные подлинные донесения, ранее не опубликованные. Где еще можно познакомиться с таким, например, отчетом соединения Ковпака руководству Штаба партдвижения: "Нетерпеливые сволочи эти немцы. Все хотят окружить, но наша маневренность оставляет их в дураках. Не было бы обидно, если бы дрались только с немцами, а еще на нашу голову сраная полиция и казачки, мать их еб. Воевать не умеют, гибнут как мухи, а покоя нам не дают, бляди".
Иногда, правда, чувствуется определенное предубеждение автора, что, на мой взгляд, сказывается на объективности его оценок. Партизаны поданы уж слишком мрачно...
Отличная книга, которую не портит традиционная для Центрполиграфа газетная бумага, низкое качество фотографий (они могли бы быть и поинтереснее) и опечатки, периодически встречающиеся в тексте. Всячески рекомендую и любителям, и профессионалам. Скрыть