Евгений Иванович Малашенко (1924-) человек довольно заурядной, на первый взгляд, биографии. Родился в небогатой советской семье. В школе, как и многие другие его сверстники, был активистом, занимался спортом и военной подготовкой. Летом 1941 г., окончив школу, отправился поступать в военное училище, надеясь стать летчиком или, на худой конец, танкистом. Не взяли никуда, только в пехотное, курсантом которого и стал. Уже в октябре многих курсантов из числа отличников (а Женя Малашенко учился всегда и везде хорошо) отправили на фронт сержантами. Вот курсант Малашенко и попал под Москву, помкомвзвода разведроты. Если бы не везение, остался бы навсегда семнадцатилетним, как остальные 97% его поколения, но ему, выражаясь высоким языком, другой был уготован путь.
Был отправлен на курсы младших лейтенантов, вернулся на фронт и до самого конца войны воевал в разведке. Больше года провел на Северо-Западном фронте, в позиционных боях, а это для разведчика — самое тяжелое испытание: все позиции пристреляны, все проходы заминированы, все сидят и следят друг за другом. А язык нужен. Вот и приходилось постоянно организовывать вылазки к немцам, порой надолго углубляясь в тыл врага. Лейтенант Малашенко ходил со своими разведчикам сам, был неоднократно ранен, но судьба хранила, тяжелых ранений избежал. Награжден боевыми орденами и медалями, отмечен командованием.
Войну кончил майором, начальником разведки воздушно-десантной дивизии.
После войны окончил разведфакультет Военной академии им. Фрунзе, потом служил в Прикарпатском военном округе, в Австрии (пока там были наши войска), Венгрии. В последней находился в самом центре событий 1956 г. и подробно описал их. Не очень высоко оценивает роль тогдашнего посла в Венгрии Андропова, считая, что тот навязал свое понимание ситуации в стране советскому руководству, выбравшему в результате тактику военного вмешательства, организовывать и координировать которое и должен был Малашенко.
Из-за непростого характера (прямой и не умеющий подстроиться под руководство) поднимался по служебной лестнице медленно. В 1976 г. из-за конфликта с начальством (см. сканы стр. 339-341) был переведен в систему Гражданской обороны СССР, откуда и был отправлен в отставку.
Деятельный характер не позволил расслабиться на "заслуженном отдыхе" — в отставке подготовил кандидатскую и докторскую диссертации, стал писать книги, в том числе воспоминания.
Рассматриваемая книга впервые была издана под названием "Вспоминая службу в армии". Данное издание несколько дополнено и уточнено по сравнению с предыдущим.
Интереснее всего было читать, естественно, о службе в годы Великой Отечественной войны. Чернухи здесь нет, но быт разведчиков, отношения с начальниками показаны хорошо. Кроме того, весьма любопытно описаны зарубежные командировки Е.И. Малашенко. Кроме Венгрии, ему пришлось послужить еще в Египте, участвовать в работе советских военных советников по созданию обороны на Суэцком канале и восстановлению египетской армии после Семидневной войны с Израилем.
Наконец, советская военная машина времен своего апогея (вторая половина 1970-х гг.) показана в книге Малашенко глазами очевидца, поскольку в то время он был заместителем начальника штаба Объединенных вооруженных сил Варшавского договора, близко видел и хорошо знал многих известных советских военачальников (маршал Гречко, генерал армии Штеменко и др.).
Текст не очень хорошо отредактирован стилистически. Интересно, что автор частенько "проглатывает" в тексте местоимение "я", так что даже не всегда понятна его мысль. Возможно, такая военная особенность изложения. В целом написано немножко сдержанно и суховато. Наверное, это отражение характера автора, даже о своих детях и родственниках (кроме жены) отзывавшегося с неким холодком.
В книге имеется вклейка с ч/б фото.
Думается, эта книга будет интересна и как еще один мемуар участника Великой Отечественной, и как труд высокопоставленного военного, открывающего страницы истории нашей страны, в том числе и на международной арене, во второй половине 20 в.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Александр Михайлович Орлов, он же Лев Никольский, он же Игорь Берг, он же Уильям Годин, он же «Швед», а на самом деле Лейба Лазаревич Фельдбин (1895-1973) — фигура уникальная. Добившись до значительных высот в иерархии НКВД (последняя должность – резидент в Испании), генерал-майор по общевоинскому званию, кавалер орденов Ленина и Красного Знамени, он не просто ушел за границу, а смог долгие годы скрываться как от Сталина, так и западных спецслужб. В отличие от других таких дефекторов, как называют их буржуи, Орлов не поспешил разоблачать «ужасы сталинского режима», а просто прятался. Соответствующую книгу он таки выпустил («Секретная история сталинских преступлений», 1953; в СССР вышла в 1991 г.), но после смерти вождя из-за нехватки денег, однако реальных тайн не выдал ни в ней, ни в ходе многолетних допросов его в ЦРУ, ФБР и проч.
Более того, этот самый высокопоставленный сотрудник советских спецслужб, ушедший на Запад, удостоился самых высоких похвал от западного мира, внедрять шпионов куда он активно помогал в 1920-30-е гг., но о сети которых он не сказал ни слова (хотя в письме Ежову пригрозил раскрыть около 60 советских агентов, если подвергнутся преследованию он с женой и их родственники).
Неслучайно изменником Родины КГБ его не считал, даже предложил ему в конце 1960-х гг. вернуться домой, пообещав хорошую пенсию и квартиру (Орлов отказался, но в беседе с сотрудником КГБ надиктовал тому список из нескольких десятков американских чиновников, которые, на его взгляд, были перспективны в плане работы на СССР).
Вот об этом самом разведчике-террористе (на совести Орлова участие в ряде ликвидаций на Западе врагов Сталина, в том числе в Испании; правда, он пытался предупредить Троцкого о готовящемся на него покушении, тот не внял) и написали свою книгу Олег Царев и британский историк Джон Костелло, каждый на своем архивном материале и беседах со знающими людьми в России и на Западе. Хочу отметить, что авторы проделали очень большую работу, тщательно проанализировав имеющиеся данные и, в частности, выявив большое количество неточностей в воспоминаниях Орлова (явно сознательно искажающих факты в нужную для того сторону).
Это, пожалуй, единственный такого рода пример сотрудничества представителей спецслужб — разрешение действующему офицеру КГБ на участие в написании этого труда дал лично последний председатель КГБ СССР В.А. Крючков в 1991 г.
Итак, Орлов-Фельдбин родился в еврейской семье средней руки, хорошо учился, с детства был смелым и предприимчивым юношей. Показав способность к языкам, окончил Лазаревский институт иностранных языков, изучал право, но в 1916 г. был призван в армию. Проникся идеями революции, которая, как и многим другим его сверстникам, открыла новые горизонты. Примкнул к большевикам и не прогадал. Очень скоро вернулся в армию, но уже по линии контрразведки. Во время советско-польской войны занимался диверсиями и разведкой в польском тылу. После войны переведен в ЧК, сделал быструю и очень успешную карьеру, был известен Дзержинскому и Сталину. В середине 20-х гг. работал в Закавказском краевом управлении ОГПУ, командовал погранвойсками.
С 1926 г. стал сотрудником Иностранного отдела ОГПУ, уезжает работать за границей. С этого момента он нелегальный резидент в Германии, Франции, Англии. Авторы много места посвящают этой деятельности Орлова, благо, он был причастен к работе знаменитой «Красной капеллы» в Германии, стал основаталем еще более известной «Оксбриджской» шпионской сети во главе с Кимом Филби. Этому посвящено несколько глав книги, очень интересных и обстоятельных, хотя не всегда имеющих прямое отношение к Орлову (например, запустив сеть в Англии, он покинул страну из-за боязни разоблачения, и уже никак не контролировал Филби с товарищами).
Став резидентом в Испании, Орлов помог испанскому правительству создать спецслужбу, и одновременно участвовал в карательных операциях по борьбе с местными (и не только) троцкистами, что потом всячески отрицал (хотя не только знал о ликвидации лидера испанских троцкистов А. Нина, но и явно принимал участие в нем – как и в Париже, в похищении ген. Миллера, главы РОВСа). Кроме этого, по личному указанию Сталина, Орлов организовал вывоз золотого запаса Испании (к вопросу о «безвозмездной помощи» испанской революции) в СССР. Варлов в «По ком звонит колокол» Хемингуэя — это явно Орлов.
Получив летом 38 г. приглашение на встречу с неназванным советским представителем во Франции, Орлов сделал вывод, что это закончится для него тем, чем уже закончилось для десятков других разведчиков – расстрелом. Забрав из рабочего сейфа кассу, Орлов с женой (также работавшей на разведку) и дочерью загадочно исчезают из Барселоны, и пропадают для всего мира на 15 лет, всё это время скрываясь в США, и живя на деньги, вывезенные из Испании.
Дальше уже не так интересно, хотя всё равно любопытно: слава, деньги, еще одна книга (о теории и практики разведки), преподавание в американском ВУЗе, предложение вернуться на Родину, смерть от старости, а не пули палача. И еще — полное молчание обо всех сколь-либо значимых секретах, известных ему. По мнению знающих людей, выдай Орлов Килби, СССР не получил бы ядерные секреты и не смог бы создать атомную бомбу. Гвозди бы делать из этих людей.
Обо всех этих вещах Царев и Костелло написали весьма толковую книгу, которую очень рекомендую всем интересующимся историей разведки. С точки зрения оформления, претензий гораздо больше: с одной стороны, введение, обстоятельные комментарии, именной указатель, много приложений, вклейка с иллюстрациями. С другой стороны, КОЛОССАЛЬНОЕ количество опечаток (в выходных данных корректор не указан, как и редактор), сбой в сносках (см. скан стр.496), многочисленные иностранные слова и выражения не переведены на русский. Это сильно портит общее впечатление от этой добротной книжки. Надеюсь, во втором издании все эти проблемы были исправлены.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга впервые вышла в 2007 г. и с тех пор переиздавалась не раз. В чем принципиальное отличие этого издания от предыдущих, я не обнаружил. Если оно и переработанное и дополненное, то этого не чувствуется, даже внешне – даже общее количество страниц не изменилось. Автор – канд.военных наук, полковник в отставке, журналист и автор ряда книг по истории Великой Отечественной.
Данный труд – это история одного сражения, но зато какого! Возможно, битва под Прохоровкой – одно из самых громких сражений ВОв. Одновременно – это одно из самых мифологизированных событий Второй мировой войны.
Официальная версия такова – 12 июля 1943 г. на южном фасе Воронежского фронта перешла в наступление 5 Гвард. танк. армия под командованием ген. Ротмистрова (около 900 танков). Немецкие войска, обессиленные неделей тяжелого наступления, пошли в контратаку и завязалось знаменитое "встречное танковое сражение", самая крупная танковая битва в истории человечества. Наши войска, понесшие сопоставимые с превосходящим противником потери, этот бой выиграли, следствием чего стал перелом в ходе Курской битвы, а последняя, как известно – это окончательный перелом в ходе ВОв. Другими словами, наши танкисты одержали под Прохоровкой победу, закономерным итогом которой стало поражение нацистской Германии во II мировой войне. Это официальная версия, которая в том или ином виде дожила до наших дней и до сих пор существует в школьных учебниках истории.
Что же было на самом деле? Ставка выделила командующему фронтом ген. Ватутину, оставшемуся к тому моменту практически без резервов, дополнительные и очень крупные соединения, ударной силой которых стала 5 ГТА. 12 июля, опираясь на непроверенные данные об усталости противника и потере им боевого потенциала, наши части практически без предварительной артподготовки и сопровождения с воздуха пошли в атаку по неизученной (как оказалось, крайне пересеченной) местности, где советские войска уже ждали. Немцы действительно устали, но потенциала не растратили. Более того, имеющуюся технику и особенности местности они использовали гораздо более мудро, нежели наши полководцы. На всех танкоопасных направлениях была расставлена противотанковая артиллерия, а также новые танки и САУ, обладавшие огромным превосходством перед нашими танками и по броне, а также по мощности и точности своих пушек. Фактически поединка почти не было – наши танки, чье преимущество на дистанциях до 500 м было исключительно в лучшей маневренности, расстреливались немцами как на стрельбище и горели. Никакого встречного танкового сражения не было даже в миниатюре. С немецкой стороны в непосредственном бою с нашими танкистами, по имеющимся данным, приняло не более 8 танков.
Советские потери были колоссальны – почти 600 танков было выведено из строя, поле боя осталось за врагом. Ротмистров и представитель СВГ маршал Василевский не знали, как доложить о катастрофе Сталину. И хотя по закону они должны были донести об итогах вечером же 12 июля, сделали это только на следующий день. Поражение наших войск под Прохоровкой не только не изменило ход Курской битвы (а уж тем более ВОв!), наоборот, наше положение только ухудшилось, ибо предоставленные резервы были бездарно растрачены практически без какого-либо ущерба для противника, продолжившего наступление. Судьба операции Цитадель была решена позже, но это уже другая история.
Лопуховский подробно разбирает события, предшествующие этой битве. Безусловным достоинством книги является активное использование различных архивных материалов и воспоминаний, а также подробный анализ действий высших советских военачальников. Последнее ранее практически не разбиралось и не учитывалось вовсе. Много внимания в этом издании уделяется сравнению нашей и немецкой бронетехники.
Лопуховский гораздо более критично относится к Ватутину (командующему Воронежским фронтом), нежели Замулин, и вообще Лопуховский более эмоционален в своих оценках, что рядом историков воспринимается как недостаток. Мне так не показалось. К тому же Лопуховский активно работал с архивами и если его подсчёты могут кому-то показаться спорными, они основаны на приводимых им цифрах и обоснованы автором.
Обязательная книга для чтения по истории ВОв – наряду с трилогией В. Замулина.
Скрыть

Этой книгой начался путь в большую литературу Алексея Иванова. Место действия – уральский город, недалеко любимая автором Чусовая, вокруг которой развивается действие основных его произведений. Герои – простые люди 1990-х гг., времени лихого и интересного. Главный герой свое место в жизни (пока) не нашел, и временно устроился учителем географии в школу. Есть у него жена, которую он (все-таки) любит, лучший друг (со школьных времен, о которых в книге много веселых страниц), тоже любящий ее, дочка, которую Служкин обожает, старая любовница и новая любовь…Время действия – почти полный учебный год, в который вместилось очень многое – уроки, семейные разборки, каникулы и сплав по реке, пьянки, душевные разговоры, быт, о котором, кажется, уже забыли, в общем - нормальная жизнь, о которой автор рассказал так, что хочется одновременно и плакать, и смеяться. Прекрасный язык – яркий и сочный, точность наблюдений, искренность автора (так и хочется сказать, что повесть эта – автобиографична, ведь Иванов тоже одно время работал учителем), смех сквозь слезы – все это сразу же сделало книгу заметным событием российской литературы. Последующие работы Иванова только подтвердили его талант. PS. На одном из центральных каналов вроде бы снимается cериал по этой книге… Скрыть

Бенедикт Сарнов – известный советский/российский русский критик и литературовед, автор многих книг, посвященных творчеству русских писателей ХХ в. Многим, вероятно, он известен как соавтор (совместно с С.Рассадиным) радиопередачи ( а потом и книг) "В стране литературных героев". Данное издание – продолжение его прежних работ.
История жизни и творчества многих известных (и тем более малоизвестных) советских писателей до конца 1980-х гг. была скрыта под таким слоем мифов, что до сих пор не все еще ясно. Один из главных мифов был связан с личностью Сталина и его ролью в литературном процессе конца 1920-х – начала 1950-х гг. Именно об этом рассказывает Сарнов в своей книге. Среди ее героев – Горький, Маяковский, Мандельштам, Пастернак, Демьян Бедный, Эренбург. Почему в первый том попали именно они, трудно сказать. Тематически они никак не объединены.
Родившийся в 1927 г., Сарнов кого-то из описываемых им героев знал лично, кого-то – через ближайших родственников. Он вообще хорошо помнит то время и послевоенную атмосферу, о которой много пишет. Как результат: с одной стороны, глубокое личное погружение в тему, с другой стороны, не отстраненность, субъективность и даже пристрастность в оценках. Причина последнего, на мой взгляд, заключается в том, что главый герой этой антисталинской книги Сарнова – сам Сталин, поэтому характристику он дает не только и столько отношениям между литераторами и Генсеком, сколько созданной последним системе, всей сталинской эпохе. Дает не как историк, литературовед, а нередко как современник, описывающий свою жизнь, отсюда излишняя, на мой взгляд, подробность деталей и размышлений, мемуарность повествования.
В начале каждой истории – компактная подборка архивных документов: письма, докладные записки, протоколы, доносы – все, что оставалось за кадром официальной советской истории литературы. Далее следует подробный рассказ о том, что предшествовало, сопровождало и чем закончилось каждый из документов.
Документальные расследования Сарнова, в общем-то, не содержат ничего сенсационного – все документы уже публиковались ранее, ничего скандального, переворачивающего представление о русских классиках ХХ века, автор не демонстрирует. С одной стороны – это хорошо, автор не пытался удивить нас чем-то "жареным", опирается на известные документы и исследования. С другой стороны, из-за этого повестование Сарнова становится порой скучным, а обилие его собственных рассуждений, уходящих (и уводящих) в сторону, за что тот сам извиняется, отвлекает от главной темы. Скажем, в рассказе об Эренбурге страниц пять посвящены его дочери Ирине, ее отношениям с Сарновым и его жене. Там же много места уделено вопросу, сохранил ли Сталин всю власть в своих руках до своей смерти, или был лишен определенных рычагов своими сотратниками, которые его и убили в конце концов. Таких примеров довольно много. Пытаясь разоблачить существующие мифы, автор нередко опирается на другие. Напр., он говорит, что после начала Отечественной войны Сталин прятался на Ближней даче, ничего не делал и никого не принимал, боясь, что остальные члены Политбюро его арестуют и расстреляют. Эта "сказка" времен Хрущева давно уже отброшена историками. В главе, посвященной Горькому, говорится без каких-либо колебаний и сомнений, что тот был физически устранен по приказу Сталина, потому что тот хотел уехать из СССР и стал опасен. По-моему, эта версия имеет как свои плюсы, так и минусы, но не имеет никаких конкретных доказательств. Это, как и многословие автора (смело можно было бы убрать страниц 50 ткуста без малейшего ущерба для книги) делает это исследование более легковесным, чем хотелось бы. На мой взгляд, два лучших раздела связаны с разбором жизни и творчества Демьяна Бедного и Эренбурга. В целом данную книгу я бы советовал для тех, кто начинает знакомство с историей советской литературы. Скрыть