Когда-то — давно — прочитал я небольшую заметку из журнала «Наука и жизнь» о Тунгусском метеорите. Заметка эта была больше популярная, чем научная, но в те 70-е гг. этого мне вполне хватило, всё было так увлекательно и таинственно. С той поры ничего толкового об этом космическом феномене 1908 г. мне не попадалось.
Но, видно, узнать хотелось больше. Поэтому, увидев в Лабиринте книгу Н.В. Васильева, я оценил несовместимость масштабов проблемы и моих скромных возможностей, но всё же рискнул.
И не проиграл. Это действительно тот случай, когда умная книжка не подавляет, а поднимает до своего уровня. А уровень весьма серьезный. Николай Владимирович Васильев (1930-2001) был крупным ученым в области микробиологии, иммунологии и онкологии. В 1968 г. защитил докторскую диссертацию, в 1980 г. был избран действительным членом Академии медицинских наук СССР. Работал в Томске, потом в родном Харькове.
В силу своих научных интересов (проблемы экологии и адаптации человека, медико-экологических последствий техногенных и радиационных катастроф) вышел на изучение экологических последствий Тунгусской катастрофы 1908 г. Впервые отправившись в Сибирь еще в конце 1950-х гг., он вскоре стал одним из создателей Комплексной самодеятельной экспедиции по исследованию Тунгусского метеорита. На протяжении почти 40 лет каждый летний отпуск проводил на Подкаменной Тунгуске. В 1981 г., благодаря его упорству и настойчивости, в свет вышел уникальный труд "Показания очевидцев Тунгусского падения", насчитывающий более 700 свидетельских описаний этого события.
В 90-х гг. Н.В. Васильев активно занимается организацией биосферного заповедника в районе катастрофы, и в 1995 г., благодаря его усилиям и усилиям его товарищей, создается государственный природный заповедник "Тунгусский", где Николай Владимирович занял должность заместителем директора по науке.
Фундаментальный труд академика Васильева, конечно, в разы серьезнее той давней заметки из «Науки и жизни», но наука ушла, как выяснилось из его отлично написанной и оформленной работы, не очень-то далеко.
Во-первых, академик сразу же признается, что «из всех эпизодов столкновительной астрономии Тунгусский феномен является единственным, по крупному счету, подозрительным на предмет контакта с внеземной разумной жизнью» (с.12-13). Вот так, без всяких там реверансов и предвзятостей. А дальше он подробно разворачивает историю самого феномена (там принято называть тунгусский метеорит, потому что никаких доказательств существования последнего, а не, скажем, кометы, нет). Это удивительно точно срежиссированная книга, выстроенная как но нотам (недаром автор был хорошим музыкантом), ведущая нас от явлений, предшествующих событиям 30 июня 1908 г. (необычно яркие ночи в разных частях Земли), через историю изучения всего, что удалось задокументировать, до нынешнего состояния дел.
Автор утверждает, что в настоящий момент доминирует неопределенность: ученые знают достаточно много о том, КАК это было, но по-прежнему не знают, ЧТО это было. Даже не ясно, был ли настоящий взрыв, как утверждали очевидцы — ученые предпочитают осторожно говорить о «надземном взрывоподобном разрушении Тунгусского космического тела» (правда, по масштабам равному 500-2000 Хиросимам). Судя по всему, Тунгусский метеорит на Землю никогда не падал.
Несколькими поколениями ученых накоплено огромное количество фактического материала, анализ же его, а главное, обобщение, серьезно отстают. Ученые изучали всё, что только можно —муравьев, деревья, местных жителей, мхи. Искали следы тунгусского космического тела в смоле, торфе. Нашли много чего, но твердо идентифицированных следов выпадения вещества Тунгусского космического тела (ТКТ) не имеется, как и уверенности в том, что сейчас, 100 с лишним лет спустя, мы лучше разбираемся в случившемся. Более того, нет и надежды, что ближайшие годы и даже десятилетия принесут какой-либо значительный результат. И людей тех (энтузиастов и академических ученых) нет, и господдержка отсутствует. Существует много разных версий и гипотез, но проблема в общем и целом пробуксовывает.
В общем, нет ни миллиграмма материала, которое можно было бы абсолютно уверенно считать веществом ТКТ, ни одного материального следа, который мог бы достоверно считаться результатом выпадения такого вещества. Что-то случилось, но что? Вывод, казалось бы, разочаровывающий. Но этого чувства по прочтению книги академика Васильева не возникает. Это очень интересное исследование, наполненное схемами и таблицами, несмотря на всю свою действительную научность хорошо написанное, даже с элементами интриги, погружающее читателя в настоящий академический мир, под холодной поверхностью которого пылаю космические страсти.
Очень рекомендую сей труд всем, кто хочет побольше узнать об одном из удивительных событий в истории человечества, узнать от мудрого и умеющего увлечь человека.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Интересная история с этой книгой: ее автор, историк и поисковик из Севастополя, бывший моряк Александр Валерьевич Неменко (1966-) пишет на своей странице «В контакте», что вышло это издание почти что само по себе — «Обложка не моя, название тоже». Ну, обложка серийная, фото на ней… нормальное. С названием, действительно, рекламщики Яузы напортачили (видно, вообще рукопись в руках не держали), поскольку даже из оглавления можно понять, что события книги заканчиваются в самом конце декабря и одним ноябрем 41 г. не ограничиваются.
О самом авторе я уже писал, повторяться не буду. У него последнее время стабильно выходят книги по истории обороны Севастополя в 1941-42 гг. О чем же повествует данная работа? В октябре (а не сентябре, как сказано в аннотации к книге) 41 г., после падения Одессы, оборонявшая ее Приморская армия была отправлена на помощь советским подразделениям, сражавшимся с немцами в Крыму. Задачу удержать фронт объединенным частям армии и флота выполнить не удалось, войска Манштейна прорвали советские укрепления и устремились по направлению к Севастополю. На этом эпизоде закончился предыдущий труд А. Неменко и начинается рассматриваемый.
Состоит это исследование из двух неравных частей: первая, бОльшая, подробнейшим образом, не просто поденно, а часто расписывая происходившее по часам, передает события начала ноября, когда немцы смогли удачно отсечь пути отступления Приморской армии на Севастополь и неудачно попытались взять город с ходу. В принципе, такая попытка напрямую и не ставилась, важнее было по максимуму уничтожить советские части. Немцам, не имевшим на тот момент достаточных (и свежих) сил, важнее было прощупать бреши в советской обороне, дабы потом нанести мощный удар по слабому месту.
Взять город можно было на тот момент, только если бы советское командование готовилось его сдать. Флот держать оборону и не собирался, планировалось продержаться несколько дней до планомерной эвакуации. Лишь решение Ставки любой ценой бороться за Севастополь заставило генералов и адмиралов налаживать оборону. Этому, а также подготовке немцев к новому наступлению и собственно декабрьскому (неудачному) штурму, завершившемуся 31 декабря 41 г., и посвящена вторая часть книги.
А. Неменко очень невысоко оценивает уровень советского командования, как стратегический, так и тактический, в частности, на примере генерала Петрова и его роли в обороне Севастополя.
Ставку в этой своей работе, как и в предыдущих, А. Неменко сделал на привлечение новых источников. Это, пожалуй, самая сильная и выгодная сторона его книги. Если советских архивных материалов сохранилось от того времени очень мало (а часть, если верить Неменко, была еще и подчищена после войны), официальные воспоминания оставляют желать лучшего своей очевидной тенденциозностью и стремлением переписать историю в выгодном для авторов свете, то немецкие материалы сохранились на качественно другом уровне.
С ними автор и провел весьма серьезную и добротную работу. Он не ограничился простым сопоставлением типа «в ЖБД такой-то советской стрелковой дивизии говорится то-то, а в ЖБД такой-то немецкой пехотной дивизии говорится то-то; ты, читатель, сам смотри, где правда». Он постарался вытащить из многочисленных немецких документов данные, восполняющие утраченные советские источники. Кроме этого, много интересного открывают протоколы допросов советских пленных и перебежчиков (последних было много, в том числе офицеров). При этом немцы в своих донесениях неоднократно отмечали, что советские части «стояли насмерть».
Спорные данные – по датам, местам, интенсивности и результативности боев – Неменко проверяет, например, по немецким сводкам, находя там подтверждение или убедительное опровержение тех или иных официальных установок. При этом документы вермахта автор не возводит в абсолют, демонстрируя их пристрастность и неточность. К сожалению, далеко не ко всем своим источникам автор дает отсылки, а нередко ограничивается названием книги без привязки к главе и странице, что некорректно.
Отмечу хороший перевод немецких документов, правда, почему-то саперы почти везде в документах называются «пионерами». Эти документы (как и советские) автор дает как в виде цитат в тексте, так и пространных приложений к главам своей книги.
Издание содержит много иллюстраций (фото и карты), правда, их качество не всегда нужного уровня. Что мне бросилось в глаза и показалось серьезным шагом назад по сравнению с прежними работами А. Неменко, так это отсутствие полноценной редактуры текста: повторы, стилистические небрежности и проч. на протяжении всей книги. Видно, что в издательстве книгу никто по-настоящему не вычитывал…
В итоге получилось не только хорошее описание тех давних боев, но и действительно хороший анализ различных материалов, на котором это описание выстроено.
Всячески рекомендую эту добротную и хорошо написанную книгу всем интересующимся историей Великой Отечественной. Буду ждать выхода следующих работ А. Неменко (тем более, что, по его словам, он подготовил описание боев до августа 42 г.).

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Политики говорят о распаде СССР как о самой серьезной катастрофе 20 в., хотя бы в отношении нашей страны. Не думаю, что это (безусловно, весьма значимое) событие повлияло на судьбы России так же мощно и бесповоротно, как распад Российской империи в 1917 г.
Революция (и Гражданская война), как говорилось в стихотворении Симонова совсем о другом событии, «такой вдавила след и стольких наземь положила», что современники, как и потомки, долго приходили в себя, привыкая к переменам.
Мы, отягощенные/обогащенные знанием нашей истории, до сих пор разбираемся в произошедшем сто лет назад. Помогают нам в этом (а также мешают) работы участников и свидетелей тех времен. Их записки и воспоминания имеют разную ценность, в зависимости от осведомленности, кругозора и ангажированности их авторов.
Одну из таких книг я постараюсь сегодня рассмотреть. Издательство Центрполиграф выпустило под одной обложкой два труда белого генерала, отметившегося на полях сражений Гражданской войны в Сибири. Константин Вячеславович Сахаров (1881-1941) был профессиональным военным. Окончив инженерное училище (инженеры всегда считались интеллектуальной элитой армии), принял участие в русско-японской войне. Затем была Академия Генштаба, преимущественно штабная работа. Перед Февральской революцией был полковником, начштаба стрелковой дивизии, потом попал в Ставку Верховного главнокомандующего. Поддержал генерала Корнилова, был ненадолго арестован, после Октябрьского переворота подался к добровольцам, но попал в руки красных, посадивших его в тюрьму. Через несколько месяцев Сахаров бежал, пробрался в Уфу, где в конце 18 г. и началась его сибирская эпопея. Занимал разные должности, был приближен Колчаком, возглавлял сначала штаб Западной армии, потом и саму армию. Командующий группой армий, а затем и всего Восточного фронта. В армии и правительстве был не особенно популярен — как в силу своих крайне правых взглядов, так и неудачным командованием. Его винили в сдаче Омска, утрате огромных материальных запасов. Был снят с должности, начато служебное расследование (потом всё закрыли). Вместе с остатками армии Колчака отступил в Забайкалье, потом — через Японию с США — эмигрировал в Германию, где со временем приветствовал Гитлера и нацистов.
Путь довольно типичный для его круга. В эмиграции писал, чем тоже не удивил. Первая работа («Белая Сибирь») была написана в конце 20 г. в Нью-Йорке, а вышла в 23 г. в Германии. Она описывает события с осени 1918 до весны 1920 г. Вторая («Чешские легионы в Сибири» или «Чешское предательство»), почти в три раза меньшая (380 стр. против 120), появилась на свет в 1930 г. в Германии же.
С точки зрения оформления это абсолютно голое издание: нет карт, ни одного примечания, какой-либо сопроводительной статьи. Почти нет иллюстраций, за исключением трех десятков фото и рисунков плохого качества. В тексте Сахарова много нераскрытых инициалов, что не облегчает понимание его книг.
Читать эти тексты иногда просто тошно: сплошное самооправдание, перекладывание вины на других, мелочные амбиции, недальновидность, непонимание причин происходящего, партийный эгоизм…
Сахаров огульно винит во всех бедах левых, не разбираясь в их мотивах, и огульно записывает всех в евреев. Колчак показан человеком приятным, но слабым. Все время звучит старая песня: на фронте герои, в тылу трусы, бездельники и изменники. Я молодец, но красные оказались сильнее, разложив нас изнутри. Никакого понимания причин недовольства населения режимом Колчака, особенно крестьянства, кроме того, что тех мутили большевики. Белая армия — это новые крестоносцы. Но кто тогда сжигал села, порол мужиков и баб, отказываясь решить земельный и прочие вопросы, автор умалчивает. В общем, слепой рассуждает о красках мира.
Но если встать над этими ощущениями, то надо признать, что труды Сахарова — это ценный источник для понимания психологии многих русских офицеров и генералов тех лет. Понятно, что Сахаров писал свои воспоминания по горячим следам, с еще неостывшими чувствами. И всё же порой разбирает досада от такой ограниченности и осознания, что именно эти люди многое решали тогда и ответственны за то, чем кончилась Гражданская война (хотя были бы мы лучше, окажись на их месте?..).
Оставив за скобками постоянные жалобы Сахарова на левых, то гораздо более справедливо звучат его обвинения в адрес союзников, мало заинтересованных в реальной помощи России ( как настоящих друзей он считает лишь японцев).
Предателями, прикидывавшимися союзниками («шкалами Сибири»), Сахаров считает чехов (весь Чешский корпус) во главе со всеми их «генералами», чему посвящена его вторая книга, в которой много повторов из первой. Чехи в Гражданской войне действительно показали себя циниками, интриганами и ворами, хотя всё это подается Сахаровым как-то слишком болезненно. Тот же атаман Семенов, высоко ценимый автором, присвоил немалую часть золотого запаса России, частично переданного им тем же японцам.
Записки Сахарова в целом переполнены публицистическим пафосом, многочисленными рассуждениями о политике. Написано все, в общем, неплохо, но многословно, с претензией на литературность. Можно было бы смело сократить вдвое.
Лучше всего и интереснее написана последняя глава, об отступлении остатков колчаковцев от Красноярска через замерзший Байкал до Улан-Удэ, эдакий Сибирский ледяной поход.
Рекомендую это издание лишь тем, кто готов пробираться через сей своеобразный текст ради сомнительного удовольствия выбрать несколько золотых крупинок из большой кучи разных… минералов.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Данный сборник — это подборка оригинальных, ранее не публиковавшихся документов, посвященных событиям конца 20-х – начала 30-х гг. 20 в., и связанных с коллективизацией на севере нашей страны, в Архангельской области. В большинстве своем предложенные нашему вниманию тексты — это запись устных рассказов местных жителей, записанных И.А. Дубровиной, сопредседателем общественной организации «Совесть» из г. Котласа. Сделаны они были в конце 1980-х – 2000-е гг. Часть текстов — это переданные в «Совесть» документы, написанные современниками тех событий самостоятельно.
Повествование ведется от первого лица, как правило, теми, кто был в давние годы детьми. Говорят о том, что видели и испытали сами — выселении, тяжелой жизни и еще более тяжелой работе в Северном крае, голоде и смерти — без эмоций, отстраненно. Это спокойстие вызвано или тем, что прошло столько времени, или тем, что за свой век им пришлось столько всего передать, что чувства давно отгорели. При этой безэмоциональности откровенный рассказ бывших русских, украинских, белорусских крестьян, высланных в детстве в Северный край, и оставшихся там, производит еще более пронзительное впечатление. Кроме славян, среди оказавшихся в Архангельской области репрессированных есть финны, немцы, кореец, прибалты, поляки. Последние оставили больше всего воспоминаний; отмечу, что их данные вызывают много вопросов своей достоверностью.
Последний раздел книги — это воспоминания лагерных охранников, что является большой редкостью, так как вспоминать об этом люди, да еще и не скрывая своих имен, обычно не хотят.
Множество бытовых подробностей (здесь и не хватает разных комментариев), живая речь делают рассматриваемый сборник настоящим памятником эпохи.
Объем предложенных текстов от одной страницы до 30.
Отмечу хорошее оформление — твердый переплет, тонковатая офсетная бумага, много ч/б иллюстраций. Содержание книги могло было быть и более продуманным: имеется введение, но только о создании этой книги, примечаний очень немного.
Очень рекомендую это издание всем интересующимся советской историей 1920-30-х гг. как уникальный материал о том времени.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

История этой книги довольно любопытна (чего не скажешь о содержании). Впервые она вышла в 1994 г. в издательстве МОФ «Победа - 1945 год» и авторов у нее было трое: кроме Р.М. Португальского, ими числились А.С. Доманк и А.П. Коваленко. Со временем ситуация почему-то изменилась — при последующих переизданиях (2006 и 2015 гг.) последние два человека исчезли, но содержание данной работы за эту четверть века осталось прежним. Что вызвало такие перемены в авторском коллективе, объяснить не могу, но думается, что причина довольно банальная: первый из них умер, второй был директором издательства и попал в соавторы… наверное, формально, а потом «прославился» несовершенными подвигами, неприсвоенными званиями и незаслуженными наградами, и «выпал».
Будем считать, что автор у этой книги один. Итак, Ричард Михайлович Португальский (1932-2010) — полковник в отставке, д.и.н., профессор Военной академии, известный военный историк, автор биографий нескольких советских полководцев, включая маршала Тимошенко.
Последний начала свой боевой путь на фронтах Первой мировой, продолжил на фронтах Гражданской, где познакомился со Сталиным и Буденным, под начальством которых служил. Простой крестьянский парень из Бессарабии, почти без образования, он обладал талантом и смекалкой, не случайно выдвинувшись в качестве кавалерийского командира в 1918-20 гг. Однако таких круто взлетевших вверх краскомов тогда было много, Тимошенко смог остаться в строю и, постоянно получая все более высокое военное образование, поднимался по служебной лестнице, став в 1940 г. наркомом обороны СССР и маршалом, сумев сделать не много, но и немало для подготовки к войне. В годы Великой Отечественной командовал направлениями и фронтами, где-то успешно, где-то совсем нет (Харьковская катастрофа 42 г. связана с его именем), потом был представителем Ставки ВГК и хорошо делал свое дело, оставив о себе добрую память у других военачальников. После войны догое время командовал Белорусским военным округом. Человек достойный, не примитивный конник, как Буденный с Ворошиловым, но и не самородок, как Жуков. Испытание современной войной Тимошенко прошел в целом успешно, гораздо лучше, чем все остальные довоенные (не расстрелянные) маршалы.
В рассматриваемой книге Р.М. Португальский довольно традиционно по форме и содержанию рассматривает жизненный путь марашала, начиная с Гражданской войны (свои первые четверть века Тимошенко описывает, представляясь другому будущему маршалу Егорову). Основная часть книги посвящена Великой Отечественной (почти 200 стр.), послевоенной судьбе маршала уделено около 20 стр.
Рассказ выстроен в беллетризовано-научном стиле: много диалогов, внутренних размышлений Тимошенко соседствуют с цитатами из различных документов. Автор привлек довольно большое количество материалов, в том числе архивных, но последних относительно немного, что жаль. Не все цитаты сопровождаются отсылками к источникам, хотя в конце книги даны примечания к таковым.
Текст написан хорошо, не скучно, но и не поверхностно, читается легко. Это добротная биография в стиле ЖЗЛ. Но ее уровень — это начало 1990-х, а то и начало 1960-х гг. Дело в том, что автор выбрал удобный путь: он не просто не открывает Америки, он к этому и стремится. Р.М. Португальский отнюдь не рутинер, не признающий ничего нового. Просто это новое, будь это советско-польская война 1919-21 г., советско-финская или Великая Отечественная война, обозначено вопросами. Почему было то-то и то-то? Тимошенко задумывался об этом, но ответа не знал… Вот и всё. Это не очень симпатичное, но удобное кокетство — проблему я обозначил и пошел дальше, своей позицией не поделюсь (возможно, ее просто не имею).
О предвоенных репрессиях также говорится довольно поверхностно, хотя Тимошенко подписывал санкции на арест сотен военных (он же их и спасал). Думал, пишет, Португальский, что органы разберутся, а Сталин знает больше него.
По каждому такому спорному историческому вопросу на сегодняшний день существует добротная современная литература, но вся она прошла мимо автора нашей книги, ограничившегося в своем труде работами начала 1900-х гг. и нисколько не обновившего его при последующих переизданиях.
Как результат, если портрет главного героя вышел достаточно убедителен и разнообразен (автор старался быть к Тимошенко объективным), то эпоха показана, на мой взгляд, довольно поверхностно и бледно.
Подводя итог, могу порекомендовать это сильно устаревшее исследование или школьнику, готовящему реферат о маршале Тимошенко (хотя для него объем будет великоват), или непритязательному пенсионеру. Историческая ценность данного труда на сегодняшний день невелика.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть