Книжка покупалась в подарок и как подарок она оказалась именно тем, что нужно, и даже больше. На 75 разворотах представлена информация о 75 маяках, которых Ян Пенберти выбрал из числа всех остальных маяков мира (возможно, этот выбор был основан и на личных вкусах составителя - не берусь судить, по крайней мере, заурядных или просто одинаковых среди отобранных Пенберти не оказалось). Слева на развороте - красочное фото того или иного маяка (книга формата чуть меньше А3, так что изображение смотрится очень эффектно), справа - короткий рассказ о самом маяке (общая информация плюс какой-то оживляющий повествование факт вроде анекдота), и в колонку - четыре фотографии: ещё один вид маяка с другого ракурса, вид издалека, фото из космоса с указанием, где на земном шаре находится сие чудо, и еще одно фото из космоса же, но уже с привязкой к конкретному региону.
Книга была издана на английском в 2008 г., так что сведения и фотографии представлены самые свежие. Рекомендую! Скрыть

Уважаемый Erin написал хорошую, по делу, рецензию. Однако я хотел бы поделиться и своим мнением.
Действительно, автор – московский историк, к.и.н., Валерий Николаевич Кучер (1941-), журналист, член Союза писателей и журналистов – выпустив в 2012 г. относительно небольшую работу «Партизаны Брянщины: мифы и реальность. На примере города Орджоникидзеграда (Бежицы). 1941-43», за два года смог не просто подготовить обновленную версию своей книги, но развил и расширил ее в два с лишним раза. Прямо скажем, работоспособность у 70-ти с лишним летнего исследователя лучше, чем у многих молодых…
Отмечу, что первый тираж был 600 экз., нынешний – 1000.
Он уточнил как концептуальную сторону своей работы, так и ее источниковую базу. Сразу скажу о второй – это не только государственные архивы Москвы и Брянска, но и домашние архивы родных и близких брянских партизан, где, как выяснилось, хранится довольно большое количество воспоминаний и писем участников тех событий, не принятых официальными историками партизанской войны. Кроме этого, настоящие находки таились в школьных музеях Москвы и Брянска, где обнаружились не только дневники и письма партизан, но и многочисленные фотографии военных лет.
Что касается концепции, то здесь В.Н. Кучер обратил внимание на несколько аспектов. Во-первых, это особую роль Красной Армии в руководстве партизанским движением, сумевшим не только создать наиболее боеспособные отряды из числа как местных жителей, так и окруженцев, но и наладивших постоянную связь друг с другом и регулярную боевую работу.
Во-вторых, автор показывает как постоянно вмешивались в управление партизанским движением местные (подпольные) партийные органы, понимая его не как распространение Советской власти на окружающие районы, помощь фронту и постоянные боевые действия против врага, а как сохранение некой территории под своим контролем и – фактически – пережидание немецкой оккупации до возвращения Красной Армии, при постоянной чистке своих рядов от врагов истинных и мнимых.
Позиция именно партийных органов сказалась в послевоенные годы на установлении запретов в изучении и критике не только партизанского движения в целом, но и отдельных личностей – партизанских комиссаров и командиров. Это привело к наложению запрета не только на высказывание своего мнения участниками партдвижения, но и вычеркивания ряда имен из истории брянских партизан, о чем подробно рассказывает В.Н. Кучер в нескольких главах своей книги.
Автор также не скрывает, что партизанское движение оказалось не таким массовым и не настолько героическим, как хотелось и как потом изображалось. Наверное, поэтому, в отличие от многих как тогдашних, так и нынешних историков, В.Н. Кучер акцент делает не на боевых действиях партизан и описании боестолкновений партизан и оккупантов и подрывов вражеских эшелонов, а на показе личности реального участника тех событий – простых партизан и их руководителей. На первом месте стоит человек и его поступки, героические и повседневные.
И здесь огромная заслуга автора в том, что он вернул доброе имя одним партизанам, а о других впервые поведал в широкой печати, вернув их из небытия, восстановив в памяти потомков их подвиги.
Книга получилась обстоятельной и убедительной, правда, рассчитанной все же не на широкого читателя, которому будет тяжеловато освоить такой объем текста.
К тому же, работа получилась не столько последовательным изложением истории Брянского партизанского края (пусть и на одном примере), сколько сборником очерков, стоящих особняком и (иногда) выглядящих как самостоятельные статьи, написанные отдельно от основного текста. Вообще книга получилась несколько сыроватой, ей бы пошло на пользу небольшое редактирование.
Есть повторы текста (биография Порошенко дана на с. 102 и 372).
За небольшим (но важным исключением) мало используются оригинальные немецкие источники, а они могли бы показать деятельность партизан с другой стороны. Во многих случаях отсутствуют отсылки к тем или иным цитатам (с.152, 228, 256-57, 485-91 и проч.). Отсутствуют список использованной литературы и источников, список сокращений, именной список. НЕТ КАРТЫ!!! Многовато корректорских ляпов.
При этом оформлено издание очень хорошо – твердый переплет, офсетная бумага, несколько вклеек с фото хорошего качества.
Всячески рекомендую эту замечательную работу, дающую очень много нового и интереснейшего материала для изучения Великой Отечественной войны. Для представления о особенностях партизанского движения на Брянщине советую также почитать работы И. Ермолова «Русское государство в немецком тылу» и В. Спириденкова «Лесные солдаты»., а за ее пределами - "Кто командовал советскими партизанами" А. Дюкова.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Про Ларса Клинтинга писали уже много – бывший столяр, ставший сначала иллюстратором, а потом и автором детских книжек. Прославила его серия про бобра Кастора и его друга бобрёнка Фриппе. В других странах, где принято давать персонажам свои имена, Кастор известен как Бруно, Харви и Казимир.
Всего Клинтинг написал семь книжек о Касторе – первая вышла в 1995 г., последняя – в 2004. Все, кроме последних двух, издательство Открытый мир уже перевело и издало. Последние две рассказывают, как Фриппе на некоторое время остался главным в лавке Кастора, и что из этого вышло; и как Фриппе обзавёлся новым красным велосипедом и отправился вместе с Фриппе на прогулку, колесо лопнуло и Кастор его починил.
Клинтинг взял в качестве формы иллюстрированную инструкцию, где в доступной манере учит детей (и их родителей) печь пирог, шить фартук, красить шкафчик, сажать фасоль, чинить велосипед, делать ящик для инструмента и т.д. Клинтинг сам всё это умеет – он шьёт, готовит, рисует, садовничает – в общем, настоящий хозяин! Для наших городских малышей, частенько плохо умеющих всё это (и которых не всегда и их собственные родители могут этому научить), такие простые пособия могут и заинтересовать, и действительно научить, причём в самой правильной - игровой и групповой форме.
В этой книге Кастор (почему-то один, без Фриппе – может, тот уехал куда?) решил сшить себе новый фартук – старый совсем изорвался. От тётушки Кастору досталась портняжья мастерская (просто не дом, а завод какой-то – кругом цеха; да и бобры какие-то странные – всё шьют до готовят, а плотины кто за них строит?), где он и находит всё необходимое. Клинтинг, как обычно, шаг за шагом объясняет, как готовят закройку, как намётывают, как шьют, как гладят. В общем, вещь хорошая и нужная – пригодится и мальчикам,и девочкам (которых, в принципе, на уроках домоводства этому учат). Кастор, правда, ошибся с размерами и сшил сначала фартук много длиннее, чем надо. Я сначала смеялся, а потом решил, что это хорошо – пусть дети видят, что все ошибаются, страшного в этом ничего нет, всегда можно поправить. В конце приведены советы начинающим портняжкам и дана раскройка фартука. Осталось только решить, какого он будет цвета – и вперёд! Главное – не уколоться. Скрыть

Автор этой книги, Иван Васильевич Дорба (1906-1998) – человек сложной биографии, причем не одной. В советское время официальные сведения о нем подавались явно препарированными, в рассматриваемой же книге, объявленной им самим воспоминаниями (написана в 1992 г.), он рассказывает о себе несколько иначе. Родом из зажиточной дворянской (по отцу) семьи, подростком Владимир Дмитриевич Чеботаев (это его настоящее имя) застал революцию и Гражданскую войну на юге России, откуда эмигрировал с семьей сначала в Турцию, потом в Югославию. Окончил там Донской казачий кадетский корпус, вступил в Народно-трудовой союз нового поколения (НТС), сделавшись, как он утверждает, начальником его контрразведки. Отправившись по заданию НТС в Париж, сотрудничал там и с гестапо, и с советской разведкой. Став сотрудником последней, весной 42 г. попал в оккупированный Воронеж, перешел к партизанам (пребыванию у которых посвятил в своей книге две страницы). Потом был отправлен за линию фронта, стал советским офицером. Недолго покомандовав саперным взводом, был тяжело ранен, и после выздоровления работал военным переводчиком. Побывал на Лубянке, стал вести двойную игру с НТС. После войны превратился в литератора, переводя на русский язык югославских писателей.
В первой половине 80-х гг. выпустил серию книг об НТС «Белые тени» и «Под опущенным забралом», повествующие жизнь эмигрантских кадетских корпусов в Югославии и зарождение НТС. КГБ СССР вручил ему за этот труд, вышедший огромными тиражами, литературную премию, его же бывшие товарищи по кадетскому корпусу и НТС объявили клеветником. Были у Дорбы и другие художественные работы, в основном о том же – 20-40-е гг. 20 в., прозревшие энтээсовцы становятся на сторону советской власти, войны, интриги и т.д. Литературных достоинств у этих романов немного.
Во времена перестройки творения Дорбы перестали быть востребованными, и он решил напомнить о себе воспоминаниями. В наше время книги Дорбы переиздаются разными издательствами, их покупают и читают. Перед вами одна из таких публикаций.
Что можно сказать о данной работе? На меня она произвела неприятное впечатление. Автор, конечно, не выбирал себе времена, в которых ему пришлось жить, но за все свои поступки он несет личную ответственность. А поступки его особой симпатии не вызывают. Пришел — сам — в НТС. Стал одним из ведущих сотрудников, был посвящен в секреты секретов, но перешел на сторону Советской власти, повел двойную игру, содержание которой и цель не ясны.
Дорба, с одной стороны, весьма многоречив, с другой стороны, о важнейших вещах в своих воспоминаниях умалчивает. Послушать его, ему все доверяют, ведут с ним откровенные разговоры, в СССР, причем, откровенно антисоветские, ничего не опасаясь. Его то берут переводчиком в штаб, то отправляют в тюрьму. Зачем-то его вызывает к себе Абакумов (о чем беседовали они тогда, Дорба не помнит — якобы забыл сразу же). Дорба сотрудничает со всеми, постоянно предавая старых товарищей. Переходу на другую сторону дает идеологическое обоснование: поскольку в русской революции виноваты евреи, то в антисемитской компании Сталина видит возвращение к былым русским традициям, стало быть, с такой властью он готов работать.
В книге содержится множество диалогов, которые персонажи вели в 30-40-е гг., однако достоверность их весьма сомнительна, автор явно додумал их. Такое впечатление, что для автора явь и вымысел смешались, и он сам уже не понимает, что пишет - то ли воспоминания о реальной жизни, то ли очередной разоблачительный роман...
Книга пестрит ошибками (в Белграде выступает с лекциями некий Казерветтер – вероятно, А.И. Кизеветтер, известный историк, публицист и политический деятель), современными названиями не к месту — КПСС, КГБ и проч. Воспоминания переполнены религиозно-философскими рассуждениями сомнительной ценности. Это то, что касается содержания.
С точки зрения оформления, дело выглядит не лучше — вклейка с фотографиями, бывшая в других изданиях, отсутствует, некоторое количество примечаний (вероятно, авторских), не объясняет все необходимые детали.
Данное издание представляется мне слабой работой, чьи художественные и мемуарные достоинства весьма невысоки – автор рассказывает не все, а возможно, и не так, что было. Поэтому не рекомендую эту книгу как пустую и неинтересную.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Эта книга вызывает вопросы уже на уровне обложки: почему-то автором указан Игорь Оболенский, хотя на авантитуле (это оборотная сторона титульного листа) за ним закреплены перевод, литературная запись и некий оригинальный текст. Если я правильно понял, прочитав книгу, роль И. Оболенского состояла в том, что он записал рассказы Тамары Гвиниашвили, дочери княжны Варвары (Бабо) Даниани, правнучки баронессы Мейендорф, урожденной княжны Шарвашидзе. Почему-то нигде в книге (в которой, кстати, отсутствует оглавление) не указаны подлинные мемуаристки — это баронесса Мейендорф (Шарвашидзе) (1859-1946) и княжна Бабо Дадиани (1906-1999).
Воспоминаний первой под названием «Мемуары баронессы» составили первую часть книги (объемом в 150 стр.), записи воспоминаний второй, озаглавленные «Дневник княжны» — вторую (объемом в 180 стр.). 10 стр. занимает введение к изданию И. Оболенского. Он же перевел текст баронессы Мейендорф (правда, нигде не говорится, с какого языка — грузинского? английского? французского? — для справки, с английского) и снабдил книгу небольшим количеством примечаний (их могло бы быть больше). Это всё тянет на составителя, но никак не автора. Это упрек скорее не Оболенскому, а издательству.
Данная книга впервые вышла в качественном издании в 2012 г. под названием "Мемуары фрейлины императрицы. Царская семья, Сталин, Берия, Черчилль и другие в семейных воспоминаниях трех поколений".
Мемуары баронессы Мейендорф были написаны ею в начале 1930-х гг., когда она жила в эмиграции в Англии.
Эти записки, долгие годы хранившиеся в архиве ее потомков, если честно, производят впечатление довольно поверхностное. Это рассказ о внешних событиях, пересказ различных слухов. Хотя баронесса за свою долгую жизнь видела довольно много интересных людей, ничего нового о них она поведать не смогла (или не захотела).
Более того, напрашивается вывод, что если баронесса была элитой тогдашнего общества, о чем пишет И. Оболенский, то, право, такую элиту и не жалко.
В общем, по прочтению ничего интересного не запомнилось, так, порхание по балам и приемам. Живой рассказ начинается лишь после того, как случилась революция — мотыльку спалили крылышки и ему пришлось срочно знакомиться с настоящей жизнью, которой он не знал. Но об этом рассказывали, и гораздо лучше, многие другие мемуаристы.
«Дневник княжны» — это запись устных бесед И. Оболенского с Тамарой Гвиниашвили с включением фрагментов (не полного текста, о котором Оболенский ничего не сообщает— велик ли, сколько эти фрагменты составляют от общего объема и проч.) дневника Варвары Даниани.
Этот документ — прямая противоположность дневнику баронессы. Перед нами очень грустная повесть о трагедии Грузии в советские годы и трагедии одной очень счастливой семьи. Написан этот дневник, если судить по фрагментам, очень хорошо, откровенно, без обид и претензий. Так пишет светлый и мудрый человек, понявший цену всему, но не предъявляющий никому счет. А ведь было за что: разлука с родителями, расстрел мужа, четыре ссылки. Этот дневник тоже содержит слухи, как и дневник Мейендорф, но эти слухи не пустые светские пересуды, а настоящий исторический документ определенной эпохи, когда слухи замещали достоверную информацию.
И. Оболенский проделал огромную работу, найдя и опубликовав редкие рукописи, вернув к жизни историю жизни большой семьи. Можно сказать, что рассматриваемая книга — это своего рода сага нескольких поколений. И. Оболенскому могут быть благодарны не только члены клана Шервашидзе, но и все кому интересна история нашей страны. Им я и рекомендую это любопытную книгу.
У сожалению, оформление данного издания оказалось слабым. В тексте нет ни одного фото, что жаль, потому что они существуют. Полагаю, это претензии относятся к издательству, решившему сэкономить.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть