Сергея Павловича Петрова я не знаю – слышал лишь о его работе, посвященной Бакунину, «Жириновскому XIX в.», как автор его назвал. Знающие люди хвалили, указывая на мелкие фактические недочеты. Путь к творчеству он прошел не самый очевидный: окончив Омскую высшую школу милиции, работал следователем в Тамбове, научным сотрудником ВНИИ МВД России, прокурором одного из управлений Генпрокуратуры. Видно, чего-то не хватало и С. Петров переквалифицировался в журналиста. Как результат, перед нами труд не историка, а беллетриста, но со специфической подготовкой. Материалом он занимался хорошо, работал с архивами и разнообразной литературой, на которую много ссылается, но редко когда называет точно тот или иной источник и никогда не дает прямой отсылки. Написано это научно-популярное исследование совсем не академично, местами с журналистской оттяжкой (Комуч печатал законы «как рота обнюхавшихся кокаина машинисток», стр. 188), местами очень пронзительно. Скажем, о расстреле Марии Спиридоновой в октябре 1941 г. говорится удивительно ярко и человечно: «Мученица режимов смиренно приняла свою долю свинца и шагнула в тот мир, где ее любимый папа который раз подталкивал локтем заботливую маму и спрашивал: ну, когда же, когда же придет наша Маруся?» (стр. 296).
Начинает повествование издалека – с создания партии эсеров и ее вождей, в частности, В. Чернова и М. Спиридоновой. Своих читателей программой эсеров автор не отягощает, больше говорит о людях и их делах. А это постепенно выводит его на героя книги. Александр Степанович Антонов (1889–1922) был до революции 1917 г. эсером, «революционным бандитом», как пишет автор (таких тогда было много). Был пойман, получил за это смертную казнь, смягченную пожизненной каторгой. Провел полученный срок (семь лет) по тюрьмам. После свержения царского режима возвращается на родину, в Тамбов, и идет на службу новой власти. Делает быструю карьеру, став начальником уездной милиции в Кирсанове. После октябрьского переворота большевики начинают новую политику в деревне, и к лету 18 г. доводят ее до крестьянских мятежей. Антонов, как эсер, которых ленинцы выключают из легальной политической жизни, к коммунистам не примыкает, а создает в начале 19 г. боевую дружину, и начинает организованную войну против советской власти, ответившей на это массовым, но не вполне успешным террором. Проводимая красными продразверстка и случайно совпавшая по времени засуха вызывают голод, что только усугубляет положение.
Антонов между тем разворачивается вширь и вглубь – грабит советские учреждения и вешает коммунистов. Те выступают с призывом «стереть с лица земли» поддерживающие мятежников села. Однако ни центр, ни местные власти оказались неспособны победить по-настоящему народное выступление. Тогда Ленин в очередной раз показывает себя гибким политиком и решает бить по источнику проблемы – недовольству крестьян советской властью (точнее, перегибами последней) и продразверсткой (фактически, грабежом деревни городом). Делается попытка наладить партнерские отношения с селянами (Ленин даже принял в начале 1921 г. делегацию последних из Тамбова), с Тамбовской губернии снимается продразверстка. Антонов, чувствуя опасность этой новой политики для себя, отвечает болезненными для красных ударами. Тогда Москва, столкнувшись с всероссийским антибольшевистским движением, отправляет на Тамбовщину войска во главе с Тухачевским, только что подавившим Кронштадтский мятеж, и самыми широкими полномочиями, а также указанием Ленина за месяц расправиться с бунтовщиками. Будущий маршал отменяет прежний либеральный режим и вводит военную оккупацию губернии. За месяц Тухачевский не управился, но довольно скоро добился успеха. Антоновщина как организованное движение распадается на множество отдельных групп, постепенно уничтожаемых большевиками. Антонов вместе с младшим братом скрывается, даже начинает новую личную жизнь, но случайная встреча с агентом ЧК наводит на него преследователей, не оставивших ему шансов.
Антонов для автора – «бандит и спекулянт на крови», виновник кровопролития и мужицких мучений. Его визави в Тамбове – местный вождь Антонов-Овсеенко, человек более гуманный и симпатичный. Настоящий же герой – это Евдоким Муравьев, бывший студент и эсер, тайный чекист. По заданию Дзержинского его успешно внедряют к Антонову и разыгрывают операцию а-ля «Трест». В Москву на встречу с якобы эсерами уезжают ближайшие сподвижники Антонова и оказываются на Лубянке.
По мысли автора, крестьянским восстанием выступление Антонова назвать нельзя, поскольку ядро активных антоновцев составляли дезертиры еще Первой мировой войны, к которым добавились уклонявшиеся от призыва в Красную армию. Все они оставили крестьянскую жизнь, жили в лесах, занимались разбоем и возвращаться к сохе не собирались.
Отмечу отдельные фактические ошибки. «Изменение порядка владения землей» (стр. 31) Манифест 17 октября 1905 г. не предусматривал и даже не упоминал. На стр. 115–116 путаница с датами: М. Спиридонова не могла отсидеть в большевистской тюрьме год и быть выпущенной в ноябре 1918 г. Хотелось бы уточнить, какие миноносцы Балтийского флота «бороздят волжскую гладь» осенью 18 г. (стр. 121). Хорошее оформление (твердый переплет, офисная бумага, удобный для чтения шрифт). Иллюстраций нет совсем, нет и карты. Имеется список литературы и источников. Тираж не указан.
Рекомендую эту любопытную и хорошо написанную книгу всем интересующимся историей Гражданской войны. Скучно не будет.

© Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О книгах Лев Лурье я уже однажды писал. Л.Лурье – известный историк и журналист, много работавший на телевидении, выпустивший добрый десяток книг по истории России второй половины 19 – первой половины 20 в. Его исследования отмечены умением найти забытые и малоизвестные данные, легко и интересно подать материал, доступно и просто рассказать обо всем.
Однако легкость эта иногда становится поверхностностью, работа с источниками – простым копированием. Многочисленные цитаты обычно не атрибутируются, ссылок на использованную литературу нет, как и самого списка этой литературы.
Данное издание не стало, к сожалению, исключением. С одной стороны, автор рассказывает о четырех эпизодах истории нашей страны – рассказывает интересно и обстоятельно. Эти эпизоды связаны с именами четырех женщин, которых автор именует «хищницами», наверное, вполне, справедливо. С другой стороны, изначальное утверждение, что «серебряный век» стал для России временем нерешительных мужчин и роковых женщин» (с.7), мне представляется неубедительным. Говорить, «что русский правящий класс «обабился». Чудо-богатыри, входившие в Париж, через столетие превратились в Ипполитов Матвеевичей Воробьяниновых» (с.9), это значит обобщать и делать поверхностные и торопливые выводы. Можно написать несколько книг, посвященных хищным и сильным мужчинам конца 19 – начала 20 в., а «хищниц» Лурье назвать исключением и отклонением. С другой стороны, влияние женщин можно проследить еще с 18 в. На мой взгляд, в рассматриваемый Лурье период шла общая либерализация общества и его нравов, женщины боролись и добивались больших прав, как и в других развитых странах.
Мне было интересно прочитать эту книгу – о ком-то я знал и раньше, но два сюжета стали для меня своего рода открытием, за которое я признателен Л.Лурье. По этой причине я рекомендую данное издание всем интересующимся историей России рубежа веков.
Однако некоторые пассажи Лурье вызвали у меня вопросы. Похоже, автор просто переписывал какие-то источники, даже не исправляя их. Скажем, на с.56-57 он использует дореволюционную форму написания имени Бьюкенен (Beaucahan). Это явно взято из какой-то газетной статьи. На с.95-96 Лурье рассказывает, как некий господин Свешников устроился к одной аферистке на работу с окладом в 150 руб. в месяц, при этом должен был дать ей залог в 50 тыс. руб., которых ему хватило бы почти на 30 лет такой работы! На с.98 к этой же даме устраивается секретарем некий (вероятно, бывший) тайный советник Н.Карпеченко. Вообще-то, России гражданский чин III класса в Табели о рангах, соответствовал чинам генерал-лейтенанта и вице-адмирала. Лица, его имевшие, занимали высшие государственные должности, например министр или товарищ министра.
На с.132 дама, умершая в 1917 г., пишет, что читала рассказ М.Булгакова, вышедший в 1927 г. Возможно, это просто в моей голове подобные вещи не укладываются, а раньше это было вполне реально, но мне это представляется несуразностями, портящими общее впечатление от книги.
В последней главе много говорится о подполковнике Мясоедове, обвиненном в шпионаже и повешенном в начале Первой мировой. Но Лурье нигде не говорит, что еще советская историография убедительно разоблачила этот миф и показала, что в деле Мясоедова были замешаны высшие сановники, казнью Мясоедова пытавшиеся свалить его покровителя военного министра. Мясоедов, фигура совсем несимпатичная, в предъявленном обвинении был невиновен и казнен незаслуженно. (см. работы К.Ф. Шацилло).
Это, на мой взгляд, снижает общее впечатление от этой вполне добротной работы. Скрыть

Дмитрий Клементьевич Тарасов – человек необычной судьбы. Родившись в простой семье сельского священника, он, окончив семинарию, увлекся (честно признается, блестящим внешним видом) медициной, блестяще окончил Петербургскую Медико-хирургическую академию и стал военным врачом. В 1819 г., будучи батальонным лекарем одного из столичных гвардейских полков, был выбран главным военным медицинским инспектором, лейб-медиком баронетом Я. В. Виллие в качестве правителя своей канцелярии.
Фактически он стал сопровождать в качестве помощника Виллие, человека тяжелого характера, во всех его поездках с императором по России и за границу.
Он также сопровождал Александра в его последнем путешествии в Таганрог в 1825 г. и присутствовал при его кончине.
Ближе к концу жизни, в 1850-е гг., он решил составить – для своих детей и внуков – описание тех лет, выдержанное в личном ключе и основанное на памяти (которая у Д.К. Тарасова была прекрасной), а не дневниках или иных материалах.
Для печати этот текст не предназначался, но понимая его значимость, потомки Тарасова отдали его М.И. Семевскому, который издал (в сокращенном виде) воспоминания в своем журнале «Русская старина» в 1871-72 гг.
Впоследствии отдельным изданием книга Тарасова была выпущена в 1915 г. в типографии А.С. Суворина. Нынешняя публикация – это переиздание 1915 г.
Книга Тарасова интересна по многим причинам. Во-первых, свидетельством жизни двора последних лет правления Александра (хотя Тарасов, в отличие от своего начальника, придворным не стал – не по должности, ни по духу). Во-вторых, как взгляд человека довольно беспристрастного и честного (понятно, что все Тарасов не собирался открывать для потомков) на самого императора. Наконец, существует обширная литература о добровольном отречении Александра I от мира и появлении его в 1837 г. в Сибири в лице старца Федора Козьмича. Записки Тарасова являются важнейшим историческим материалом для оценки этой легенды.
Однако общая ценность этой книги не для специалиста может быть не так велика.
Жизни до поступления на службу, что было бы интересно во всех отношениях, Тарасов уделил 20 стр. О своей жизни после увольнения с придворной должности (что сделал завистливый Виллие сразу же после кончины государя) – служил же он еще добрых три десятка лет – Тарасов не сказал ничего, а жаль. Так что содержание книги действительно ограничивается вынесенным в заголовок. Пишет Тарасов легко, читать его просто.
Рассказ о путешествиях со двором за границу в 1820-22 гг. читать не очень интересно, Александра он видел мало, да и позже тоже. Его общение с императором ограничивалось лечением он тех или иных болезней.
О путешествиях по России в 1824-25 гг. читать гораздо интереснее – что и где смотрел во время поездок Александр, с кем встречался. Пребывание в Таганроге и последние месяцы жизни описаны достаточно подробно, неудивительно, что на Тарасова ссылаются все, кто пишет о последнем периоде жизни императора.
Рассматриваемое издание снабжено предисловием (перепечатка издания Суворина, без указания на это), примечаниями (от Тарасова, Семевского, современного редактора). Нет никаких иллюстраций – даже портрета Тарасова не приведено!
Найдено небольшое количество опечаток – видно, плохо делали сканирование с дореволюционного выпуска.
Что можно сказать в целом об этой, безусловно, любопытной книге? Рекомендую ее тем, кому будет интересно узнать о поездках императора Александра I (это внешняя часть его жизни, ее Тарасов наблюдал и может вполне судить) и его поведении в быту (это жизнь закрытая, ее государев врач знал, конечно, гораздо меньше). Так что многого ждать от этих воспоминаний не стоит, однако и недооценивать их не следует.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

О геополитике слышали, наверное, все. А вот что это такое, и откуда она пришла к нам, знают немногие. Между тем это одна из тех наук, имя создателя которой хорошо известно. Это именно Карл Хаусхофер.Почему в заголовке книги А. Васильченко Карл Хаусхофер оказался гением, да еще и сумрачным – не знаю. На мой взгляд, до гения Ницше он сильно не дотягивает, а с сумрачностью вообще непонятно – пишет он, как все немцы, сложно, но это все же не Кант или Гегель. Наверное, это «находка» маркетологов изд-ва Вече…
В принципе, имя Карла Хаусхофера было достаточно известно в нашей стране, правда, долгое время с бооольшим знаком минус. На протяжении десятилетий советская историография изображала герра Хаусхофера исключительно как теоретика «германского фашизма», который дал Гитлеру идею о «завоевании жизненного пространства», а геополитику провозгласила лженаукой.
Сейчас ситуация совершенно другая: курсы геополитики читаются во многих вузах, на русский язык переведены все основные труды Хаусхофера. Однако о самом профессоре известно по-прежнему мало.
Обычно Карл Хаусхофер изображается исключительно как создатель новой науки, но не как путешественник, который был связан с миром Европы и Азии, не как консервативный баварский монархист, позволявший себе тем не менее либеральный образ мышления, не как офицер, прошедший Первую мировую, не как журналист, не как теоретик воспитания народа, считавший, что необходимо было учитывать печальные итоги Первой мировой войны. Понять Хаусхофера значит учитывать дух времени, в которое он жил, оценить его окружение.
Он был символом своего поколения, представителем немецких интеллектуалов межвоенного времени, которые, движимые самыми благородными побуждениями, оказались причастными к трагическим событиям 30-40 гг. 20 в., в итоге приведшим к разделению Германии.
Новая интересная книга А. Васильченко имеет все достоинства и недостатки его прежних трудов. Это, с одной стороны, обстоятельная, опирающаяся на западные (преимущественно немецкие) источники книга, написанная серьезно, но все же достаточно популярно, чтобы претендовать на более широкую аудиторию, которую обычно имеет традиционно научное исследование. С другой стороны, всегда есть небольшой червячок сомнений (опирающийся на плодовитость А.Васильченко), насколько самостоятельно была проведена автором работа над его книгой, не увлекся ли он заимствованиями из чужих трудов.
В целом я с пользой для себя познакомился с этой биографией К.Хаусхофера, которая помимо самого текста об этом историческом деятеле (объемом в 200 стр.), включает еще и приложения (переписка Хаусхофера и Р.Гесса 1920-40-х гг., список основных трудов Хаусхофера, выдержки из ряда его работ), а также список использованной Васильченко литературы и вклейку из ч/б фото. Могу рекомендовать ее все же не широкой публике, а лишь тем, кто интересуется историей Германии и европейской политической мысли первой половины 20 в.

Как много писателей, как мало читателей… Скрыть

Войну немцы проиграли. Поэтому всю оставшуюся жизнь продолжают ее снова и снова - но уже на страницах своих книг, где они выглядят истинными героями, а советские солдаты - массой дикарей и варваров, задавивших настоящих арийцев грубой силой.
Эта книга из этой серии. Простой немецкий солдат - не нацист - был призван в армию, где очень скоро обнаружились его "необыкновенные" (по его собственному убеждению) способности - меткий глаз, твердая рука, выдержка и терпение. А еще он нашел советскую снайперскую винтовку и она ему очень понравилась. Особенно если стрелять из нее советскими же разрывными пулями. Короче, он стал снайпером.
Книга - это рассказ о его успехах в борьбе с русскими (и не только - время от времени появляются некие монголы) солдатами и офицерами, насильниками, беспощадными убийцами и грабителями. Что не выстрел, то либо кишки наружу, либо череп вдребезги (для того и хороши разрывные пули!), либо оторванная рука/нога. Для вида Оллерберг (это, кстати, его псевдоним, назваться своим подлинным именем он не захотел) постоянно сокрушается, как война изменила его, как тяжело ему было убить того или иного русского, но постоянно хвастается своей хитростью, ловкостью, меткими выстрелами и в деталях описывает последствия попаданий своих пуль в солдатские тела.
Честно говоря, верится во многие его повествования очень слабо - история о том, как в одном бою Оллерберг перебил целый советский отряд (21 убитый советский солдат!) очень схожа с рассказом танкиста Отто Кариуса, как он в одном бою уничтожил 50 (!) советских танков и бронемашин. А байка о 18 убитых советских девушках-снайперах! Сидели они на деревьях, стреляли по немцам, щелкали одного за другим, пока Оллерберг не вмешался... В общем, будь у Оллерберга не две руки, а четыре - не выиграть бы русским войны! Однако истина вылезает, несмотря на всё бахвальство. Когда наш герой после года пребывания на фронте в качестве снайпера попадает в снайперскую школу, где учились лишь новички, первого места он не получает. Второго тоже. Наверное, винтовка подвела...
Особый разговор - это зверства советских солдат. О них Оллерберг рассказывает подробно и во всех деталях. Тут и каннибализм, и групповое изнасилование, и пытки пленных и женщин, и жестокие убийства раненых... В общем, звери эти иваны. Старался Оллерберг их остановить, не пустить в фатерлянд, да не вышло. Что с ним было после войны, автор умалчивает...
Доброе слово у него нашлось лишь в отношении советских винтовок и снайперов - последних он постоянно хвалит. Возможно, чтобы свои достижения казались еще выше.
PS. Это уже СЕДЬМОЕ издание сказок Оллерберга, первое вышло в 2008 г. в издательстве Эксмо под названием "Немецкий снайпер на Восточном фронте. 1942-1945", и с тех пор постоянно переиздается в стране, победившей гитлеризм. А раз переиздают, значит, читают. Хотя ведь есть книги и получше...

Как много писателей, как мало читателей... Скрыть